ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-11917/2017

г. Вологда

31 января 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 31 января 2018 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А. судей Кутузовой И.В. и                    Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» ФИО2 по доверенности от 05.12.2017,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу          публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 ноября 2017 года по делу № А05-11917/2017 (судья Кашина Е.Ю.),                    

 

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Оборонэнерго» (ОГРН 

<

***>,                     ИНН 

<

***>; место нахождения: 119160, Москва, улица Знаменка, дом 19; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литер А, помещение 16Н; далее - компания) о внесении изменений в договор взаимного оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2014 № 3-1/14 путем изложения пункта 5.6 договора в редакции истца.

Решением суда от 07 ноября 2017 года требования истца удовлетворены. 

Компания с решением суда не согласилась и обратилась с  апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, регулирующего спорные правоотношения. По мнению ответчика, изменение законодательства в силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не является основанием для изменения условий заключенного договора. 

Общество в отзыве отклонило доводы, приведенные компанией в апелляционной жалобе, сославшись на законность и обоснованность обжалуемого судебного решения.

 Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителей в суд не направил, поэтому жалоба рассмотрена в отсутствие указанного лица в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Обжалуемое решение суда проверено судом апелляционной инстанции в порядке статьей 268 - 269 АПК РФ исходя из доводов, заявленных сторонами.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчиком и истцом 0101.2014 заключен договор взаимного оказания услуг по передаче электрической энергии № 3-1/14/158-СЕВ-2014 (далее – договор), по условиям которого стороны обязаны осуществлять взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства в пределах величины максимальной мощности и оплачивать эти услуги на условиях договора.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что расчетным периодом для оплаты оказываемых услуг является один календарный месяц. 

Оплата услуг по передаче электрической энергии производится сторонами до 15-го числа месяца, следующего за расчетным на основании счета, выставленного другой стороной. 

Пунктом 5.6 договора установлено, что в случае, если сторона произвела платеж, размер которого превышает стоимость фактически оказанных услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц, и отсутствует задолженность стороны по настоящему договору за прошлые периоды платежа, сумма превышения засчитывается в счет следующего платежа.

Ссылаясь на то, что постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2016 №1419 в Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), внесены изменения в порядок расчетов за услуги по передаче электрической энергии, согласно которым исключена возможность оплаты услуг по передаче электрической энергии в сроки, определенные соглашением сторон, общество направило компании дополнительное соглашение к договору, предложив изменить его условия,  пункт 5.6 договора изложить в следующей редакции: «Оплата услуг по передаче электрической энергии производится сторонами следующим образом:- 50 процентов стоимости оказываемых услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты в срок до 27-го числа текущего месяца.Подлежащая предоплате стоимость и объем услуг по передаче электрической энергии, в месяце, за который осуществляется оплата, определяется исходя из цен (тарифов) и объемов предшествующего расчетного периода.- окончательный расчет производится до 20-го числа месяца, следующего за расчетным».

Ответчик отказался внести указанные изменения в договор, сославшись на то, что основания для изменения условий договора отсутствуют. 

Ввиду того, что компания отказалась внести изменения в договор в том числе и по факту вторичного обращения истца с предложением об изложении пункта 5.6 договора в указанной выше редакции, общество обратилось в суд с рассматриваемыми в рамках настоящего спора требованиями. 

Суд первой инстанции требования общества удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.

По общему правилу изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором (статья 450 ГК РФ).

Пунктом 2 данной статьи Кодекса предусмотрено, что в отсутствие указанного соглашения договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает возможность изменения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора (статья 451 ГК РФ). 

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

С учетом изложенного, а также положений пункта 2 статьи 451 ГК РФ, статьи 426 ГК РФ, статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), части 6 статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 36-ФЗ) и действующей редакции Правил № 861, суд первой инстанции признал требование общества о внесении изменений в договор обоснованным.

  Согласно статье 422 ГК РФ, на которую ссылается податель жалобы, предусмотрено, что  договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

  Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 2 статьи 422 Кодекса).

  Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах», судам надлежит иметь в виду, что согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. В силу пункта 2 статьи 4 ГК РФ это правило применяется как к императивным, так и к диспозитивным нормам.

  Статьей 6 Закона № 36-ФЗ предусмотрено, что утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

  Данное положение законодательства является действующим.Из содержания указанной нормы следует, что установленные Правительством Российской Федерации Правила, касающиеся функционирования розничных рынков электрической энергии, являются обязательными для сторон со дня их вступления в силу. 

  Таким образом, поскольку закон прямо определил применимость к правоотношениям сторон правил со дня их вступления в силу, в том числе к ранее заключенным договорам, соответственно, при определении сроков платежей, начиная с расчетного периода за январь 2017 года, сторонам следует руководствоваться действующей редакцией Правил № 861.

  Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что пункт 15 (3) Правил № 861 с 03.01.2017 подлежит применению и к отношениям сторон по рассматриваемому спору.

  При этом суд первой инстанции обоснованно отметил, что изменение редакции пункта 15(3) Правил № 861 является существенным основанием для внесения изменения в договор, поскольку упомянутое выше изменение в законодательстве, регулирующем спорные правоотношения, непосредственно касается порядка расчетов сторон, направлено на  упорядочивание системы расчетов между всеми субъектами электроэнергетики с выработкой единых унифицированных подходов в данной сфере.

  При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного решения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

  Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 ноября                 2017 года по делу № А05-11917/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

 

Председательствующий

О.А. Тарасова

 

Судьи

И.В. Кутузова

 

А.А. Холминов