ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А79-7505/2010

23 июня 2022 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16.06.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено  23.06.2022.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Рубис Е.А., 

судей Волгиной О.А., Сарри Д.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» 

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 15.03.2022 по делу № А79-7505/2010 

о прекращении исполнительного производства №93170/19/82001-ИП от 12.11.2019, возбужденное МОСП по ИОИП УФССП России по республике Крым в отношении арбитражного управляющего ФИО2 на основании исполнительного листа ФС №031764188 от 07.08.2019, выданного на основании определения Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 21.05.2019 по делу №А79-7550/2010,

 

при участии в судебном заседании: ФИО2 лично.

 

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Рассвет» от арбитражного управляющего ФИО2 и арбитражного управляющего ФИО3 в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии поступило заявление о    прекращении   исполнительных   производств   №    93170/19/82001-ИП и №22950/19/50060-ИП.

Определением от 15.03.2022 суд первой инстанции заявление удовлетворил. Прекратил исполнительное производство № 93170/19/82001-ИП от 12.11.2019, возбужденное МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Крым в отношении арбитражного управляющего ФИО2 на основании исполнительного листа ФС № 031764188 от 07.08.2019, выданного на основании определения Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии от 21.05.2019 по делу № А79-7550/2010. Прекратил исполнительное производство № 22950/19/50060-ИП от 22.10.2019, возбужденное МО по ВИП № 1 ГУФССП России по Московской области в отношении арбитражного управляющего ФИО3 на основании исполнительного листа ФС № 031764187 от 07.08.2019, выданного на основании определения Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии от 21.05.2019 по делу № А79-7550/2010.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «БИН Страхование обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 15.03.2022 по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

ООО «БИН Страхование»  указывает, что суд первой инстанции, прекращая исполнительные производства в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и пунктом 7 статьи 24.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не установил наличие страхового случая.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что возмещение убытков является основанием для окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем во внесудебном порядке. То есть возмещение убытков само по себе не прекращает взыскание расходов по исполнительному производству, исполнительского сбора и не снимает наложенные обеспечительные меры.

Арбитражный управляющий ФИО2 в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При принятии судебного акта, арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 24.1, 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 2, 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьями 16, 184, 185, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, заслушав участника процесса, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 14.11.2011 закрытое акционерное общество «Рассвет» признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства; конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением суда от 01.08.2013 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 06.03.2018 конкурсное производство завершено.

Арбитражный суд Чувашской Республики -Чувашии определением от 21.05.2019 взыскал с арбитражных управляющих ФИО3 и ФИО2 в пользу Управления солидарно 16 666 134 рубля 43 копейки убытков.

После вступления определения в законную силу суд первой инстанции выдал исполнительные листы от 07.08.2019 серии ФС N 031764187 и N 031764188.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Крым на основании исполнительного листа серии ФС N 031764188 возбудил в отношении ФИО2 исполнительное производство N 93170/19/82001-ИП.

Судебный пристав-исполнитель МО по ВИП №1 ГУФССП России по Московской области на основании исполнительного листа серии ФС N 031764187 возбудил в отношении ФИО3 исполнительное производство № 22950/19/50060-ИП.

18.11.2021 от арбитражного управляющего ФИО2 и арбитражного управляющего ФИО3 в суд поступило заявление о    прекращении   исполнительных   производств   №    93170/19/82001-ИП    и №22950/19/50060-ИП.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 09.02.2022 в участию в споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: УФНС России по Чувашской Республике, ООО «БИН Страхование», АО «Боровицкое страховое общество», АО СК «Альянс».

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции. 

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исполнение судебных актов обязательно для всех граждан и организаций независимо от каких-либо факторов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства содержится в статье 43 Закона № 229-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 43 Закона № 229-ФЗ Исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1)     смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2)        утраты возможности исполнения исполнительного документа,обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3)      отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника приисполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4)    в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 7 статьи 24.1 Закона о банкротстве при наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

Возможность прекращения исполнительного производства при наличии доказательств полного погашения убытков со стороны страховщика либо арбитражного управляющего была установлена определением Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2022 по данному делу.

Судом установлено, что задолженность, солидарно взысканная с арбитражных управляющих ФИО3 и ФИО2 в размере 16 666 134 рубля 43 копейки убытков, погашена в полном объеме (ООО «БИН Страхование»: 27.02.2020 в сумме 2 986 762,40 руб., 30.03.2021 – 13 237,60 руб., 31.03.2021 – 3 000 000 руб.; АО «Боровицкое страховое общество»: 17.03.2021 в сумме 7 666 134,43 руб.; АО СК «Альянс»: 23.11.2021 в сумме 3 000 000 руб.).

Таким образом, принимая во внимания, что задолженность перед УФНС России по Чувашской Республике погашена в полном объеме, суд пришел к верному выводу о том, что заявление о прекращении исполнительного производства подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного подлежат прекращению судебным приставом-исполнителем все исполнительные действия в отношении арбитражных управляющих ФИО2 и ФИО3, подлежат снятию с них все наложенные ограничения, связанные с исполнительным производством о взысканием убытков, в том числе подлежат прекращению действия по взысканию с арбитражных  управляющих  ФИО2   и  ФИО3   расходов  по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа о взыскании убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт. 

Верховный суд Российской Федерации в определении от 30.08.2017 № 305-КГ17-1113 указал, что неотражение в судебных актах всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки.  Все иные доводы и аргументы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции не опровергают законности принятого по делу судебного акта. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 15.03.2022 по делу № А79-7505/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд  Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

О.А. Волгина 

Д.В. Сарри