Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-237869/17

64-1987 

20 апреля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Чекмаревой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассматривает в судебном заседании исковое заявление ФЕДЕРАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ФЕДЕРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО БЕЗОПАСНОМУ ХРАНЕНИЮ И УНИЧТОЖЕНИЮ ХИМИЧЕСКОГО ОРУЖИЯ ПРИ МИНИСТЕРСТВЕ ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ТОРГОВЛИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 70855)" (ОГРН 

<

***>) 

к Акционерному обществу «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании неосновательного обогащения 

при участии: 

от истца: ФИО2 доверенность от 05.08.2015 г.

 от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ФЕДЕРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО БЕЗОПАСНОМУ ХРАНЕНИЮ И УНИЧТОЖЕНИЮ ХИМИЧЕСКОГО ОРУЖИЯ ПРИ МИНИСТЕРСТВЕ ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ТОРГОВЛИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 70855) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства»  о взыскании неосновательного обогащения в размере  179 539 руб. 45 коп.

Иск заявлен на основании ст. ст. 309-310, 330-333, 539-548 ГК РФ и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате услуг водоотведения и приема сточных вод. Истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,  в заседание не явился,  отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил. Дело рассмотрено  отсутствие ответчика, в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав доказательства по делу, выслушав доводы представителя истца,  суд находит заявленные требования по делу не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела,  АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» предъявлено исковое заявление в Арбитражный суд г. Москва к федеральному бюджетному учреждению «Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации (войсковая часть 70855)» о взыскании денежных средств за услуги водоотведения в отношении объектов ФБУ «ФУ БХУХО» в сумме 255 567, 33 руб. за период с 01.01.2016 по 31.08.2016 г.

18 октября 2017 года решением суда по делу № А40-153544/17-37-910 заявленные требования удовлетворены.

Как указывает истец, ФБУ «ФЕДЕРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО БЕЗОПАСНОМУ ХРАНЕНИЮ И УНИЧТОЖЕНИЮ ХИМИЧЕСКОГО ОРУЖИЯ ПРИ МИНИСТЕРСТВЕ ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ТОРГОВЛИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 70855)» для нужд АО «ГУ ЖКХ» (ответчик) оказывалась бездоговорная услуга водоотведения (транспортировка, прием и очистка сточных вод), которая ответчиком не оплачена, в связи с чем, ответчик  неосновательно обогатился за счет истца  за период с января по август 2016г. в   размере 179 539, 45 руб. 

Положениями части 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением потребителей тепловой энергии и водой, применяются положения статей 539-547 ГК РФ.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как -то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», для данной централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, гарантирующая организацию и зоны ее деятельности не определена.

В тоже время ч. 5 ст. 12 вышеназванного Закона «Организации, эксплуатирующие, отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабженияи (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договор по транспортировке воды и (или) договор по транспортировке сточных вод, гарантирующая организация обязана оплачивать указанные услуги по тарифам в сфере холодного водоснабжения и водоотведения».

В связи с тем, что гарантирующий поставщик не определён, транспортировка холодной воды и водоотведения невозможна, таким образом, для ответчика в установленном законом порядке, уполномоченным органом, утвержден тариф на водоотведения.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательства из неосновательного обогащения выполняют функцию универсального института защиты гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных и оформляют отношения не характерные для нормальных имущественных отношений между субъектами гражданского права. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными, они предназначены для создания гарантий от нарушения прав и интересов субъектов и механизмов защиты в случаях возникновения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого иное лицо неосновательно обогатилось.

Из диспозиции ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предмет доказывания о взыскании стоимости неосновательного обогащения одновременно входят два обстоятельства: обогащение одного лица за счет другого и приобретение либо сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускаются.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий. 

Вместе с тем, истец не осуществлял ответчику оплату услуг по водоотведению.

Поскольку истцом не  представлено достаточных  доказательств, свидетельствующих о возникновении неосновательного обогащения в заявленном размере на стороне ответчика,  суд считает требование истца о взыскании неосновательного обогащения необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на истца.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 309-310,  539-548, 1102, 1105 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                               Чекмарева Н.А.