АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, ул. Седова, д. 76 

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело № А19-26902/2024

«10» февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 февраля 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 10 февраля 2025 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Липатовой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания  помощником ФИО1, в формате веб-конференции, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СДС - СТРОЙ" (далее - ООО "СДС - СТРОЙ") (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 650066, КЕМЕРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ - КУЗБАСС, Г. КЕМЕРОВО, ПР-КТ ПРИТОМСКИЙ, Д. 7/5, ПОМЕЩ. 101)

о взыскании 2 814 884,1 руб.,

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: представитель по доверенности ФИО3, паспорт, диплом

установил:

индивидуальный предприниматель  ФИО2 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ООО "СДС - СТРОЙ" о взыскании 2 814 884,1 руб., из них: 1 787 228 руб. – сумма основного долга по договору, 1 027 656,10 руб. – неустойка.

Истец в судебное заседание не явился, просил провести судебное заседание в свое отсутствие. 

Ответчик в судебном заседании сумму основного долга признал, также признал факт просрочки исполнения обязательства по оплате, однако просил применить к заявленной неустойке статью 333 ГК РФ и уменьшить ее размер.

Иные заявления, ходатайства не поступили.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, выслушав ответчика, суд установил следующее.

Истец и ответчик заключили договор №046-21-У на оказание услуг по организации ежедневного трехразового горячего питания для сотрудников от 11 марта 2021 года, согласно данному договору истец принял на себя обязательства по оказанию услуг, связанных с организацией трех разового питания сотрудников ООО «СДС-Строй». Ответчик обязался принять и оплатить оказанные услуги.

Во исполнение данного договора истец согласно акту сверки взаимных расчетов за период 01.01.2021 года по 30.03.2024 года предоставил ответчику услуг на 35 583 729 рублей 85 копеек.

Ответчик, в свою очередь, по платежным документам произвел оплату предоставленных услуг на сумму 33 796 501 рубль 85 копеек.

После подписания акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 года по 30.03.2024 года, за заказчиком услуг в лице ООО «СДС - Строй» образовалась задолженность в размере 1 787 228 рублей 00 копеек.

Согласно пункта 2.2 вышеуказанного договора Заказчик производит оплату на основании счета, выставленного Исполнителем, в срок не позднее 10 (десяти) календарных дней с момента подписания сторонами Акта приема передачи услуг за месяц.

Однако, ответчик уклонился от полного исполнения обязанностей по договору № 046-21-У от 11 марта 2021 года.

20.06.2024 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате за предоставленные услуги в сумме 1 787 228 (один миллион семьсот восемьдесят семь тысяч двести двадцать восемь) рублей 00 копеек.

Ответчик получил данную претензию 20 июня 2024 года, однако в нарушение требования истца, установленного пунктам 9.1 Договора, уклонился от ответа на претензию и погашения образовавшейся задолженности.

Согласно пункту 7.2 настоящего договора при неисполнении обязательств по оплате услуг в срок, указанный в пункте 2.2 договора, заказчик обязан уплатить неустойку в размере 0,5 % суммы образовавшейся задолженности за каждый день просрочки, начиная со дня когда обязательство по договору должно было быть исполнено.

Истец полагает, что ответчик в силу вышеуказанного, обязан оплатить истцу неустойку в размере 1 027 656 рублей 10 копеек из расчета 0.5% от суммы задолженности 1 787 228 рублей 00 копеек = 8 953 рубля 14 копеек за каждый день, за 115 дней просрочки начиная с 20.07.2024 года - тридцатидневный срок после получения ответчиком досудебной претензии по день подачи искового заявления в суд 11.11.2024 года.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с нормами гражданского законодательствами правоотношения сторон основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых объектов гражданских прав и недопустимости неосновательного обогащения.

Таким образом, оказание истцом предусмотренных договором услуг влечет за собой возникновение обязанности ответчика по оплате их стоимости.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что услуги были оказаны истом на сумму 35 583 729 рублей 85 копеек, в свою очередь, ответчиком в рамках договора произведена выплата ответчику денежных средств в сумме 33 796 501 рубль 85 копеек, в связи с чем, сумма  задолженности составила 1 787 228 рублей.

Ответчик в ходе рассмотрения спора признал наличие на его стороне задолженности за оказанные услуги.

Согласно положениям статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Принимая во внимание, что признание ответчиком исковых требований, выраженное в отзыве на иск, а также учитывая, что в  действиях ответчика по признанию иска не усматривается нарушений требований закона либо прав других лиц, арбитражный суд приходит к выводу об  обоснованности требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 1 787 228 рублей.

Рассмотрев требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты оказанных услуг, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7.2 настоящего договора при неисполнении обязательств по оплате услуг в срок, указанный в пункте 2.2 договора, заказчик обязан уплатить неустойку в размере 0,5 % суммы образовавшейся задолженности за каждый день просрочки, начиная со дня когда обязательство по договору должно было быть исполнено.

Ссылаясь на допущенную ответчиком просрочку исполнения обязательства по договору, истец на основании приведенного пункта договора произвел расчет неустойки за период с 20.07.2024 года - тридцатидневный срок после получения ответчиком досудебной претензии по день подачи искового заявления в суд 11.11.2024 года на сумму 1 027 656 рублей 10 копеек

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан арифметически и методологически составленным верно.

Ответчик представил контррасчет неустойки с применением ставки 0,1%, заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что неустойка является завышенной.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Системный анализ положений действующего законодательства о неустойке, конституционно-правовой смысл указанной нормы, изложенный в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, позволяют прийти к выводу о том, что к основополагающим принципам российского права, в частности, относится и принцип обеспечения нарушенных прав, гарантией реализации которого является соблюдение требования о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, предусмотренного статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Необходимо отметить, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер.

Таким образом, неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора. Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Исходя из условий договора о размере неустойки в 0,5%, отсутствия доказательств возникновения убытков у истца, суд полагает необходимым снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 205 531 руб. 22 коп., с применением ставки 0,1%, являющейся общепринятой в гражданском обороте.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Вместе с тем, независимо от уменьшения суммы неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, должен исчисляться исходя из заявленной суммы неустойки при условии ее верного определения. Следовательно, уменьшение суммы неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет за собой уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей отнесению на ответчика (абзац 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81).

Истцом при обращении с иском в суд платежным поручением № 787 от 08.11.2024 уплачена государственная пошлина в сумме 78 617 руб. 

Соответственно, с ответчика пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 78 617 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СДС - СТРОЙ"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 1 787 228 рублей – основного долга, 205 531 рубль 22 копеек – неустойки, 78 617 рублей - расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                           Ю.В. Липатова