АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

01 октября 2020 года

 

Дело № А33-13010/2020

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 сентября 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 01 октября 2020 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Командировой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Синара» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу "ЕНИСЕЙАВТОДОР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «ТрансРеал», финансового управляющего ФИО1,

о взыскании задолженности,

в присутствии:

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности №1 от 12.05.2020, личность удостоверена паспортом, представлено удостоверение адвоката,

от третьего лица общества с ограниченной ответственностью «ТрансРеал»: ФИО3, представитель по доверенности от 13.09.2019, личность удостоверена паспортом, представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТрансРеал" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "ЕНИСЕЙАВТОДОР" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 12/06-П-19 от 11.06.2019 в размере 10 000 000 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 29.04.2020 возбуждено производство по делу.

Определением от 11.06.2020 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Синара» о процессуальном правопреемстве, произведена замену истца - общества с ограниченной ответственностью "ТрансРеал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Синара» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определениями от 11.06.2020, 23.07.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ТрансРеал», финансовый управляющий ФИО1.

В судебном заседании от 11.06.2020 представитель ответчика исковые требования признал в полном объеме. Признание иска принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым он против удовлетворения исковых требований ООО ТД «Синара» не возражал, наличие задолженности подтвердил.

ООО «Трансреал» представило отзыв, указав, что против удовлетворения исковых требований не возражает.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

11.06.2019 между третьим лицом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов №12/06-П-19 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался в согласованные сроки поставить покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить товар, в количестве и ассортименте, указанных в приложениях (спецификациях) к договору, являющихся неотъемлемой его частью.

В силу пункта 3.1 договора товар поставляется по ценам, установленным в приложениях к договору.

Цена каждой партии товара уплачивается покупателем в течение 5 дней с даты подписания сторонами товарной накладной (п. 3.3).

В случае нарушения покупателем срока оплаты поставщик вправе предъявить требование об уплате неустойки в размере 0,01% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (п. 5.1).

20.06.2019 между сторонами подписана спецификация №1 к договору, в соответствии с которой поставщик обязался поставить покупателю товар на сумму 11 280 010,00 руб.

Спецификацией №2 от 19.07.2019 к договору стороны также установили обязанность поставщика по поставке товара на сумму 8 111 040,00 руб.

Во исполнение условий договора поставки, третьим лицом ответчику поставлен товар на сумму 18 213 120,00 руб. по универсальным передаточным документам №520 от 14.09.2019, №521 от 13.09.2019, №528 от 21.09.2019, №529 от 21.09.2019, №530 от 22.09.2019, №561 от 23.09.2019, №562 от 25.09.2019, №563 от 25.09.2019, №564 от 26.09.2019, №565 от 27.09.2019, №566 от 29.09.2019, №581 от 30.09.2019, №583 от 29.09.2019, №596 от 03.10.2019, №597 от 04.10.2019, №598 от 05.10.2019, №599 от 05.10.2019, №611 от 08.10.2019, №612 от 09.10.2019, №613 от 09.10.2019, №614 от 11.10.2019, №615 от 12.10.2019, №616 от 12.10.2019, №617 от 13.10.2019, №618 от 13.10.2019, №620 от 15.10.2019, №640 от 20.10.2019, №641 от 20.10.2019, №642 от 21.10.2019, №643 от 21.10.2019.

От имени ответчика товар принят.

Соглашением №1 от 05.12.2019 третье лицо и ответчик реструктуризовали задолженность покупателя путем предоставленния рассрочки. В соответствии с графиком платежей ответчик обязался оплатить задолженность в размере 3 000 000 руб. в срок до 16.01.2020, в размере 5 213 120 руб. – до 31.01.2020, в размере 10 000 000 руб. – до 04.03.2020.

Платежными поручениями №97 от 31.01.2020 и №17 от 14.01.2020 покупатель частично оплатил задолженность в размере 8 213 120 руб.

В связи с неполной оплатой стоимости поставленного товара, ООО «Трансреал» обратился к ответчику с претензией от 11.03.2020 №41 об оплате 10 000 000,00 руб. задолженности.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, ООО «Трансреал» обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 10 000 000,00 руб. задолженности.

22 апреля 2020 года между ООО "ТрансРеал" (цедент) и ООО «Торговый дом «Синара» (цессионарий) заключен договор уступки права требования №29, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к АО "ЕНИСЕЙАВТОДОР" на сумму 10 000 000 руб. по договору поставки нефтепродуктов № 12/06-П-19 от 11.06.2019.

В подтверждение факта уведомления должника о состоявшейся уступке прав по договору поставки, заявителем представлено уведомление от 23.04.2020 №0412 с подписью директора АО "ЕНИСЕЙАВТОДОР" о получении уведомления.

Определением от 19.06.2020 удовлетворено заявление ООО «Торговый дом «Синара» о процессуальном правопреемстве, произведена замена истца - общества с ограниченной ответственностью "ТрансРеал" на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Синара».

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Настоящее исковое заявление в арбитражный суд поступило 22.04.2020.

27.05.2020 в Арбитражный суд Новосибирской области в отношении АО "ЕНИСЕЙАВТОДОР" подано заявление о несостоятельности (банкротстве).

25.06.2020 (дата объявления резолютивной части) определением Арбитражного суда Новосибирской области в отношении должника - акционерного общества «ЕнисейАвтодор» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО1.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства – наблюдения опубликовано 11.07.2020 в газете «Коммерсантъ» за № 121.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, исковое заявление ООО «Трансреал» о взыскании с АО "ЕНИСЕЙАВТОДОР" задолженности по настоящему делу подано в Арбитражный суд Красноярского края до даты введения в отношении ответчика процедуры наблюдения.

В отсутствие ходатайства истца о приостановлении производства по нему, суд первой инстанции продолжает рассмотрение дела в общем порядке.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных  правовых актов, а при  отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 ГК РФ не допускается.

Заключенный между сторонами договор от 11.06.2019 №12/06-П-19 является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт передачи товара ответчику на сумму 18 213 120,00 руб. подтвержден представленными в материалы дела универсальными передаточными документами №520 от 14.09.2019, №521 от 13.09.2019, №528 от 21.09.2019, №529 от 21.09.2019, №530 от 22.09.2019, №561 от 23.09.2019, №562 от 25.09.2019, №563 от 25.09.2019, №564 от 26.09.2019, №565 от 27.09.2019, №566 от 29.09.2019, №581 от 30.09.2019, №583 от 29.09.2019, №596 от 03.10.2019, №597 от 04.10.2019, №598 от 05.10.2019, №599 от 05.10.2019, №611 от 08.10.2019, №612 от 09.10.2019, №613 от 09.10.2019, №614 от 11.10.2019, №615 от 12.10.2019, №616 от 12.10.2019, №617 от 13.10.2019, №618 от 13.10.2019, №620 от 15.10.2019, №640 от 20.10.2019, №641 от 20.10.2019, №642 от 21.10.2019, №643 от 21.10.2019.

Товар получен от имени ответчика.

Срок оплаты поставленного товара наступил.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступки требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например договора продажи имущественного права (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ). Однако законом или таким договором может быть установлен более поздний момент перехода требования.

В рассматриваемом случае заключением договора уступки права требования №29 подтверждается переход уступленных прав от ООО «Трансреал» к ООО ТД «Синара».

Доказательства оплаты 10 000 000,00 руб. задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в судебном заседании от 11.06.2020 заявил о признании исковых требований в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Признание иска принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Из смысла статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что признание иска является правом ответчика.

При этом по смыслу статьи 4, части 3 статьи 44 АПК РФ, как правило, ответчиком является лицо, нарушившее право истца, в связи с чем признание иска является признанием ответчиком самого факта нарушения права истца.

Таким образом, признание иска - это адресованное арбитражному суду безусловное согласие (прямое волеизъявление) ответчика с материально-правовыми требованиями истца, как по существу, так и по размеру, выраженное в установленной процессуальным законом форме и влекущее за собой установленные процессуальным кодексом последствия.

Согласно абзацу 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом признания иска в порядке статьи 49 АПК РФ иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Рассматривая настоящие требования, суд включил в предмет исследования действительность заключенного  ООО «Трансреал» и АО "ЕНИСЕЙАВТОДОР" договора.

В материалы дела третьим лицом - ООО «Трансреал» представлены доказательства приобретения поставленного ответчику по спорному договору товара у иных лиц – ООО «РН-Битум», по договору  поставки нефтепродуктов на внутренний рынок № Б-18374/2019 от 14.02.2019.

В материалы дела также представлены товарные накладные и счета-фактуры, подтверждающие факт приобретения товара ООО «Трансреал» у ООО «РН-Битум» для целей последующей реализации указанного товара – битум нефтяной, ответчику.

По запросу суда в материалы дела ООО «Трансреал» представлена книга продаж с указанием поставок, совершенных в рамках договора поставки с АО "ЕНИСЕЙАВТОДОР", а АО "ЕНИСЕЙАВТОДОР" представлена книга покупок с отображением тех же поставок.

Факт осуществления исполнения сторонами условий договора и поставок также подтверждается частичной оплатой ответчиком задолженности за поставленный по договору товар, последний платеж поступил 31.01.200.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела АО "ЕНИСЕЙАВТОДОР" и ООО «Трансреал» доказательства, а также ответы и документы, представленные по запросу суда налоговыми органами, у суда отсутствуют сомнения в действительности заключенного АО "ЕНИСЕЙАВТОДОР"  и ООО «Трансреал» договора от 11.06.2019 №12/06-П-19 и фактическом исполнении его условий сторонами.

Ответчик доказательства оплаты поставленного в спорном периоде товара в полном объеме в материалы дела не представил, исковые требования признал, признание иска принято судом. При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 10 000 000,00 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска истцом заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины в размере 73 000,00 руб., уплаченной платежным поручением от 22.11.2019 №1085 на сумму 114 066,00 руб.

Определением от 17.06.2020 ООО «Трансреал» возвращена излишне уплаченная платежным поручением от 22.11.2019 №1085 государственная пошлины в размере 41 066,00 руб.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о признании в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ исковых требований о взыскании суммы основного долга.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, с ответчика в пользу ООО «Трансреал» подлежит взысканию 30 процентов государственной пошлины за рассмотрение требования о взыскании основного долга, а именно в размере 21 900,00 руб.

Государственная пошлина в размере 51 100,00 руб. подлежит возвращению ООО «Трансреал».

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "ЕНИСЕЙАВТОДОР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Синара» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки № 12/06-П-19 от 11.06.2019 в размере 10 000 000 руб. 00 коп.

Взыскать с акционерного общества "ЕНИСЕЙАВТОДОР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТрансРеал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 900 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТрансРеал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета на основании настоящего решения 51 100 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1085 от 22.11.2019.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

А.В. Командирова