﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8365/2021

г. Салехард

08 ноября 2021 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Садретиновой Н.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Публичного акционерного общества "Детский Мир" (ИНН: 7729355029, ОГРН: 1027700047100) об оспаривании постановления Административной комиссии в муниципальном образовании город Салехард от 30.08.2021 № 499 о назначении административного наказания,

без вызова сторон,

                                                       УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Детский Мир" (ИНН: 7729355029, ОГРН: 1027700047100) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Административной комиссии в муниципальном образовании город Салехард от 30.08.2021 № 499 о назначении административного наказания.

Определением суда от 16.09.2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация муниципального образования город Салехард.

11.10.2021 года отзыв на заявленные требования поступил в суд со стороны административного органа.

Определением суда от 16 сентября 2021 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее,  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Из материалов дела следует, что стороны надлежащим образом извещены о принятии заявления к производству. 

Кроме того, исковое заявление и приложенные к нему документы были опубликованы в сети интернет на сайте: http://kad.arbitr.ru для ознакомления сторонами с материалами дела. 

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Из материалов дела усматривается следующее. 30 июня 2021 года в 16 часов 04 минуты в районе дома № 25В строение 1 по ул. Игарская в г. Салехарде, магазин «Детский Мир», находящегося на земельном участке с кадастровым номером 89:08:010304:1992 должностными лицами Администрации муниципального образования город Салехард проведена проверка соблюдения требований Правил благоустройства на территории муниципального образования город Салехард, утвержденных решением Городской Думы МО г. Салехард от 30.11.2018 № 81 (далее - Правил благоустройства).

Объектом обследования являлось нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Салехард ул. Игарская д. 25В, стр. 1 на земельном участке с кадастровым номером 89:08:010304:1992, находящемся в собственности ООО «ЛиК-Ямал» ИНН 8901013659, ОГРН 1038900500121, право собственности зарегистрировано 17.02.2020.

На основании договора аренды помещения №01/20-10 от 31.05.2020 ООО «Лик-Ямал» передано в аренду ПАО «Детский Мир» (далее -Арендатор).

В ходе проверки установлен факт размещения деревянных поддонов, полиэтиленовой упаковки, картонных коробок, утративших свои потребительские свойства, хранящиеся возле объекта торговли.

Данный факт зафиксирован в акте осмотра от 30 июня 2021 года, который составлен с использованием средств фотофиксации, согласно которому на фототаблице изображен ассортимент магазина.

В силу указанных обстоятельств, административный орган пришел к выводу о наличии в действиях Общества признаков административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 3.4 Закона ЯНАО № 81-ЗАО «Об административных правонарушениях».

04.08.2021 года в отношении Общества составлен административный протокол №83 по ч. 1 ст. 3.4 Закона ЯНАО № 81-ЗАО «Об административных правонарушениях».

26.08.2021 года (в полном объеме изготовлено 30.08.2021 года) административной комиссией в муниципальном образовании г. Салехард вынесено постановление №499, которым Публичное акционерное общество "Детский Мир" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч 1 ст. 3.4 Закона ЯНАО № 81-ЗАО «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Публичное акционерное общество "Детский Мир" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления  административной комиссии незаконным.

В силу 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из статей 1.1, 1.3, 1.8 КоАП РФ следует, что административная ответственность за административные правонарушения может быть установлена законами субъектов Российской Федерации. Дела о таких правонарушениях возбуждаются уполномоченными должностными лицами и рассматриваются, в частности, административными комиссиями в соответствии с законами субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 22.1, часть 6 статьи 22.2, часть 6 статьи 28.3 КоАП РФ).

В силу положений пункта 25 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения относится, в том числе утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами.

Правила благоустройства территории муниципального образования - муниципальный правовой акт, устанавливающий на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения (статья 2 Закона N 131-ФЗ).

Согласно части 36 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) благоустройство территории - деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.

Полномочиями по решению вопросов местного значения наделены органы местного самоуправления (статья 2 Закона N 131-ФЗ).

Таким образом, органы местного самоуправления не только утверждают правила благоустройства, но и осуществляют контроль за их соблюдением.

Заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 3.4 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.12.2004 года № 81-ЗАО «Об административных правонарушениях», которой предусмотрена административная ответственность за необеспечение лицами благоустройства принадлежащих им объектов в соответствии с требованиями правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в автономном округе.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, связанные с обеспечением благоустройства территории муниципального образования, а объективная сторона заключается в нарушении требований Правил благоустройства территории города Салехард, утвержденных решением Городской Думы МО г. Салехард от 30.11.2018 № 81.

Названные Правила устанавливают единые требования для юридических, физических лиц и лиц, осуществляющих деятельность без образования юридического лица (далее - индивидуальные предприниматели), на территории города в сфере благоустройства, в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения, а также порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 48 Правил благоустройства - лица, эксплуатирующие объекты торговли, общественного питания и сферы услуг обязаны не допускать хранение товара и пустой тары возле объектов торговли.

30 июня 2021 года в 16 часов 04 минуты в районе дома № 25В строение 1 по ул. Игарская в г. Салехарде, магазин «Детский Мир», находящегося на земельном участке с кадастровым номером 89:08:010304:1992 должностными лицами Администрации муниципального образования город Салехард проведена проверка соблюдения требований Правил благоустройства на территории муниципального образования город Салехард, утвержденных решением Городской Думы МО г. Салехард от 30.11.2018 № 81.

Объектом обследования являлось нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Салехард ул. Игарская д. 25В, стр. 1 на земельном участке с кадастровым номером 89:08:010304:1992, находящемся в собственности ООО «ЛиК-Ямал» ИНН 8901013659, ОГРН 1038900500121, право собственности зарегистрировано 17.02.2020.

На основании договора аренды помещения №01/20-10 от 31.05.2020 ООО «Лик-Ямал» передано в аренду ПАО «Детский Мир».

В ходе проверки установлен факт размещения деревянных поддонов, полиэтиленовой упаковки, картонных коробок, утративших свои потребительские свойства, хранящиеся возле объекта торговли.

Что в свою очередь свидетельствует о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 3.4 Закона N81-ЗАО.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как указано в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется, исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статьей 25.4 КоАП РФ установлено, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ).

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении установлен статьей 29.7 КоАП РФ, в пункте 2 части 1 которой указано, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела, разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности; рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

Эти нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии со статьей 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается и заявителем не оспаривается, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Общество было извещено надлежащим образом.

Уведомлением от 06.08.2021 года Обществу сообщено о назначении дела к рассмотрению на 19.08.2021 года. Определением №499 от 19.08.2021 года рассмотрение дела об административном правонарушении было отложено на 26.08.2021 года, при этом из указанного акта следует, что  явившаяся на рассмотрение дела представитель Общества Кузнецова В.А. (директор магазина) просила допустить ее к участию в деле в качестве представителя ПАО «Детский мир». Комиссией Кузнецова В.А. не допущена к участию в деле об административном правонарушении в виду отсутствия надлежащим образом оформленной доверенности. Комиссия отложила рассмотрение дела.  26.08.2021 года явившаяся на рассмотрение дела об административном правонарушении Кузнецова В.А. также была не допущена до рассмотрения дела, о чем  составлено заявление о не допуске к участию в деле с отметкой административной комиссии (вх. №88 от 26.08.2021 года). Так, в указанном заявлении отражено, что Кузнецова В.А. явилась 26.08.2021 года в административную комиссию в муниципальном образовании г. Салехарда для участия в рассмотрении административного дела о привлечении к ответственности ПАО «Детский мир». Между тем, при предъявлении  доверенности от 20.07.2021 года ее не допустили к участию в деле, сославшись на отсутствие в доверенности специальных полномочий.

Указанные обстоятельства административным органом не оспариваются и не опровергаются. В отзыве административная комиссия сообщает о том, что  нарушения ограничения права на защиту в результате не допуска представителя отсутствуют, поскольку доверенность от 20.07.2021 года №067/21 по наделению полномочиями, регламентированные ст. 25.2 КоАП ограничиваются исключительно представлению интересов в судебных органах и исключительно в качестве потерпевшего. Доверенность не содержит полномочий на представление интересов в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в качестве защитника.

Вместе с тем, довод административного органа о том, что защитник Общества не был наделен полномочиями, подписывать и получать какие-либо процессуальные документы, в том числе давать какие-либо объяснения в контрольно-надзорном органе, являются ошибочными, поскольку никакие специальные требования к доверенности защитника ни КоАП РФ, ни иными нормами права не предусмотрены. 

Пунктом 1, 12 доверенности №067/21 от 20.07.2021 г. Кузнецова В.А. однозначно уполномочена представлять интересы ПАО «Детский мир» во всех учреждениях и организациях г. Салехарда, по всем вопросам, связанным с ведением Обществом хозяйственной деятельности на территории г. Салехарда, а также во всех компетентных органах г. Салехарда.

Однако, отсутствие указания в доверенности полномочий по участию в конкретном административном деле, не препятствуют допуску данного лица к участию в рассмотрении дела в качестве представителя юридического лица.

Вывод административного органа об обратном противоречит действующему законодательству и основан на ошибочном толковании ответчиком разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в постановлении от 02.06.2004 N 10.

В соответствии со статьей 185 Гражданского кодекса РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Судом установлено, что выданная Кузнецовой В.А. доверенность от 20.07.2021, соответствует закону и порождает ее право на участие в производстве по делам об административных правонарушениях в качестве представителя или защитника, с правом совершения всех процессуальных действий, предусмотренных статьей 25.5 КоАП РФ. Доверенность является надлежаще оформленной, поскольку соответствует требованиям статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако, Кузнецова В.А. не была допущена к участию в рассмотрении дела.

Отсутствие в доверенности отдельно выделенного полномочия на подписание постановления по делу об административном правонарушении, при наличии полномочий по представлению интересов Общества во всех во всех учреждениях и организациях г. Салехарда, не могло послужить основанием для не допуска представителя ПАО «Детский мир» к участию в административном деле.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное статьей 25.5 КоАП РФ право на представление доказательств и объяснений по делу.

Таким образом, в данном случае, при наличии доказательств надлежащего извещения законного представителя Общества о дате и времени выполнения процессуального действия, не допуск явившегося представителя, имеющего общую доверенность, лишило Общество возможности воспользоваться правами, предусмотренными КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Несмотря на то, что Кузнецова В.А. не является законным представителем заявителя, применительно к положениям пункта 2 статьи 25.4 КоАП РФ, административный орган, принимая во внимание надлежащее извещение законного представителя Общества, должен был обеспечить его участие при рассмотрении дела в качестве представителя, защитника Общества по доверенности.

Суд отмечает, что наличие доверенности с указанием в ней полномочий на участие в административных делах или в конкретном административном деле не является обязательным условием допуска представителя юридического лица к участию в административном производстве.

Суд обращает внимание административного органа на то, что доверенность на участие в конкретном деле необходима только в качестве доказательства надлежащего извещения законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица, при отсутствии иных доказательств такого извещения.

При таких обстоятельствах неправомерное недопущение ответчиком к участию в рассмотрении дела об административном правонарушении представителя Общества с надлежащими полномочиями, безусловно, свидетельствует о лишении заявителя гарантий защиты, предоставленных ему действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что административный орган лишил заявителя возможности реализовать свое право на защиту и нарушил его процессуальные права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 5 статьи 25.5 КоАП РФ.

Процессуальное нарушение административным органом требований статей 25.1, 25.5, 29.7 КоАП РФ носит существенный характер, является неустранимым при производстве по данному делу об административном правонарушении и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных по делу требований.

Вышеуказанная позиция подтверждается судебной практикой по делам с участием ПАО «Детский мир»  (решения Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2016г. по делу №А40-164744/2016, от 23.03.2017г. по делу №А40-1212б/17, от 15.08.2017г. по делу №А40-90771/17, от 15.09.2017г. по делу №А40-133663/17. от 31.01.2018г. по делу №А40-238222/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018г. по делу №А40-30414/2018 и решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2019г. по делу № А40-269891/18-72-2637).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановление от 30.08.2021 года №499 о привлечении заявителя к административной ответственности подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                           РЕШИЛ:

Требования Публичного акционерного общества "Детский Мир" (ИНН: 7729355029, ОГРН: 1027700047100)  удовлетворить.

Постановление Административной комиссии в муниципальном образовании город Салехард от 30.08.2021 № 499 о назначении административного наказания признать незаконным и отменить в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в пятнадцатидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной  жалобы  через арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Н.М. Садретинова