ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения  арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-6815/2024

г. Самара

24 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено  24 октября 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сорокиной О.П., судей Бажана П.В., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Богдановой Д.В.,

при участии: 

от заявителя – ФИО1, доверенность от 27.09.2024 г.,

от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 09.01.2024 г., 

от третьего лица - ФИО3, доверенность от 28.12.2023 г.,

иной участник не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 июля 2024 года по делу №А55-6815/2024 (судья Коршикова О.В.)

по заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Самарская областная клиническая офтальмологическая больница имени Т.И. Ерошевского» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Главное управление организации торгов Самарской области, общество с ограниченной ответственностью «Экодом» об оспаривании решения в части, 

 

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Самарская областная клиническая офтальмологическая больница имени Т.И. Ерошевского" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит признать незаконным решение комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области по контролю в сфере закупок № 547-15298-23/4 от 30.11.2023 в части установления в действиях Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Самарская областная клиническая офтальмологическая больница имени Т.И. Ерошевского» нарушения пункта 28 Положения об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 № 2604.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области по вступлении настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Самарская областная клиническая офтальмологическая больница имени Т.И. Ерошевского".

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Главное управление организации торгов Самарской области, ООО «Экодом».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18 июля 2024 года заявление удовлетворено.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заинтересованного лица доводы, изложенные в жалобе, поддержал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представители заявителя, Главного управления организации торгов Самарской области жалобу отклонили по мотивам, изложенным в письменных отзывах на нее.

ООО Экодом» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением УФАС по Самарской области от 30.11.2023 № 547-15298-23/4 в действиях ГБУЗ «Самарская областная клиническая офтальмологическая больница имени Т.И. Ерошевского» были установлены нарушения пункта 28 Положения об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 № 2604, при проведении закупки на оказание услуг по приготовлению диетического лечебного питания для пациентов отделения Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Самарская областная клиническая офтальмологическая больница имени Т.И. Ерошевского», извещение № 0142200001323024783, о проведении которой было размещено на сайте www.zakupki.gov.ru 09.11.2023 года.

Не согласившись с указанным решением ГБУЗ «Самарская областная клиническая офтальмологическая больница имени Т.И. Ерошевского» обратилось в арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании указанного решения незаконным в части установления в действиях учреждения нарушения пункта 28 Положения об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении  заявленных требований. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

Как следует из оспариваемого решения и пояснений Самарского УФАС России, изложенных в отзыве на заявление, контролирующим органом в действиях заказчика признано нарушение пункта 28 Положения об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 № 2604.

Данные выводы заинтересованного лица правомерно отклонены судом ввиду следующего.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Федерального закона от 15.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно части 9 статьи 32 Закона о контрактной системе не допускается использование заказчиком, не предусмотренных настоящей статьей критериев или их величин значимости, установленных частью 6 настоящей статьи и в соответствии с частью 8 настоящей статьи.

Порядок оценки заявок участников закупки установлен постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 № 2604 от 31.12.2021 «Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2021 г. № 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - Положение об оценке заявок, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 № 2604).

В соответствии с п. 24 Положения об оценке заявок, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 № 2604, для оценки заявок по критерию оценки «квалификация участников закупки» могут применяться, если иное не предусмотрено настоящим Положением, один или несколько из следующих показателей оценки:

а)         наличие у участников закупки финансовых ресурсов;

б)         наличие у участников закупки на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов;

в)         наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта;

г)         наличие у участников закупки деловой репутации;

д)         наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Исходя из конкурсной документации (извещение № 0142200001323024783), а именно Порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе заказчик установил следующие критерии оценки заявок участников: цена контакта - значимость критерия 40 %; квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации, -- значимость критерия 60 %.

В соответствии с разделом 3 Порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе по нестоимостному критерию оценки «Квалификация участников закупки» заказчик использовал показатель оценки «Наличие у участников закупки опыта оказания услуги, связанной с предметом контракта» и детализирующий показатель оценки: «Наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров».

Согласно п.3.1.1 раздела 3 Порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе к оценке принимаются исполненные контракты (договоры), предметом которых является оказание услуг по организации (приготовлению) диетического лечебного питания, заключенные в соответствии с Законом о контрактной системе и/или Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», а также гражданско-правовые договоры, при исполнении которых исполнителем исполнены требования об уплате неустоек (штрафов, пеней) (в случае начисления неустоек).

Положения п.3.1.1 раздела 3 Порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе в части условия о том, что «к оценке принимаются исполненные контракты (договоры), предметом которых является оказание услуг по организации (приготовлению) диетического лечебного питания» в полной мере соответствует положениям пп. «в» п.28 Положения об оценке заявок, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 № 2604.

Согласно проекту контракта, содержащегося в конкурсной документации (извещение № 0142200001323024783), предметом контракта является оказание услуг по приготовлению диетического лечебного питания для нужд заказчика.

Таким образом, предмет договора, оцениваемый по детализирующему показателю, сопоставим с предметом контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Исходя из технического задания предметом закупки являются следующие услуги: «Исполнитель должен оказать услуги по приготовлению диетического лечебного питания, включающие в себя весь комплекс услуг, необходимый для приготовления лечебного диетического питания, а именно: закупку продуктов по перечню согласно приложению №6 к техническому заданию, приготовление рационов диетического лечебного питания с выполнением всех санитарно-гигиенических норм и правил, доставку готового питания до места приёма-передачи готового питания (раздаточные пункты) в соответствии с Приложением №1 к техническому заданию».

Таким образом, согласно оспариваемой закупочной документации предмет договора, оцениваемого по детализирующему показателю, выбранного заказчиком, сопоставим с предметом контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Перечень документов, установленный заказчиком и подтверждающий наличие у участника оспариваемой закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связан с предметом заключаемого контракта. Данные условия в полной мере соответствуют положениям п. 28 Положения об оценке заявок, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 № 2604.

В Положении об оценке заявок, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 № 2604, указано на принцип сопоставимости или связанности предмета договора, предоставляемого в качестве подтверждения опыта участника закупки, с предметом контракта, заключаемого по результатам определения поставщика.

В действующем законодательстве о контрактной системе, в том числе в Законе о контрактной системе, Положения об оценке заявок, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 № 2604, в арбитражной судебной практике отсутствует такое ограничение как подтверждение наличия опыта у участника закупки контрактами (договорами) с определённой инфраструктурной принадлежностью.

Комиссией Самарского УФАС России вывод не обоснован, равно как и не указано как закупочная документация заказчика ограничивает принцип конкуренции и равноправия участников закупки, чем нарушаются права и законные интересы заявителя жалобы ООО «Экодом», по результатам рассмотрения которой было принято оспариваемое решение.

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 15.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности, к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно п.1 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки о соответствии его требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Критерий оценки «Квалификация участников закупки», показатель оценки «Наличие у участников закупки опыта оказания услуги, связанной с предметом контракта» и детализирующий показатель оценки: «Наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров», использованные заказчиком в оспариваемой закупочной документации, соответствуют Положению об оценке заявок, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 № 2604, и не ограничивают конкуренцию, поскольку участники закупки находятся в равных условиях. Отсутствие у участника закупки подтверждающих опыт документов не является основанием для отклонения заявки участника на стадии подведения итогов определения победителя конкурса, а служит одним из критериев оценки участника конкурса.

Основная функция критерия оценки заключается в том, чтобы обеспечить заказчику возможность из общего числа участников выбрать то лицо, которое будет максимально соответствовать потребностям заказчика в качественном и своевременном выполнении работ, учитывая специфику объекта закупки.

Судом апелляционной инстанции принято во внимание,  что заказчик является лечебным учреждением системы здравоохранения РФ и осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии ЛО41-01184-63/00313750 от 31.05.2017. Основным видом деятельности заказчика является оказание населению доврачебной, амбулаторно-поликлинической, стационарной и специализированной медицинской помощи в области офтальмотологии.

В соответствии с пунктом 6 части 5 статьи 19 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», пациент имеет право на получение лечебного питания, в случае нахождения пациента на лечении в стационарных условиях.

Согласно статье 39 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» лечебное питание - это питание, обеспечивающее удовлетворение физиологических потребностей организма человека в пищевых веществах и энергии с учетом механизмов развития заболевания, особенностей течения основного и сопутствующего заболеваний и выполняющее профилактические и лечебные задачи. Лечебное питание является неотъемлемым компонентом лечебного процесса и профилактических мероприятий, включает в себя пищевые рационы, которые имеют установленный химический состав, энергетическую ценность, состоят из определенных продуктов, в том числе специализированных продуктов лечебного питания, подвергаемых соответствующей технологической обработке.

В соответствии с п.3 статьи 39 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ специализированными продуктами лечебного питания являются пищевые продукты с установленным химическим составом, энергетической ценностью и физическими свойствами, доказанным лечебным эффектом, которые оказывают специфическое влияние на восстановление нарушенных или утраченных в результате заболевания функций организма, профилактику этих нарушений, а также на повышение адаптивных возможностей организма.

Требования к организации лечебного питания регламентированы разделом 7 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения».

Организация питания пациентов в стационарных условиях регламентирована помимо указанных нормативных актов приказом Минздрава России от 05.08.2003 № 330 «О мерах по совершенствованию лечебного питания в лечебно-профилактических учреждениях Российской Федерации».

Таким образом, организация диетического лечебного питания является самостоятельным видом питания, требования к которому предусмотрены действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации, санитарными нормами и правилами.

Указание в спорной закупке на наличие у участников закупки опыта по организации услуг диетического лечебного питания, сопоставимого с предметом заключаемого контракта, обусловлено, в том числе, требованиями федерального законодательства об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации.

Опыт по приготовлению диетического лечебного питания и по организации общественного питания не являются сопоставимыми.

Аналогичные выводы содержатся в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 08.02.2024 по делу № А55-16936/2023.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылку контролирующего органа на разъяснения ФАС России, изложенные в п.4 письма ФАС России от 08.12.2021 №МШ/105064, поскольку они не носят нормативно-правового характера и преюдициального значения для рассматриваемого дела не имеют. Более того, данные разъяснения даны в отношении некоторых положений недействующего постановления Правительства РФ от 28.11.2013 № 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», которое утратило силу в связи принятием Положения об оценке заявок, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 № 2604.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя и признания оспариваемых решения Самарского УФАС России № 547-15298-23/4 от 30.11.2023 незаконным.

Сведений, опровергающих установленные по делу обстоятельства и выводы суда, в апелляционной жалобе УФАС по Самарской области не содержится.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необоснованности доводов ООО «Экодом» и выводов оспариваемого решения Самарского УФАС о наличии в действиях заказчика нарушений п. 28 Положения об оценке заявок, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 № 2604.

Из положений Закона №44-ФЗ и Постановления №2604 следует, что Заказчик вправе самостоятельно определить в конкурсной документации используемые для оценки сопоставимости критерии оценки (показатели), в том числе квалификацию участника по критерию опыт поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта.

При этом возможность указания в закупочной документации на оказание услуг по организации (приготовлению) именно диетического лечебного питания обусловлена не только потребностью Заказчика, но и наличием такого вида питания в вышеперечисленных правовых актах РФ, в том числе в статье 39 Федерального закона от 21.11.20211г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Приказах Минздрава России от 21.06.2013 №395н «Об утверждении норм лечебного питания», от 05.08.2003г. № 330 «О мерах по совершенствованию лечебного питания в лечебно-профилактических учреждениях Российской Федерации». Требования к организации лечебного питания также регламентированы отдельным разделом 7 СанПиН 2.3/2.4.3590-20.

Судебная коллегия отмечает, что в действующем законодательстве о контрактной системе, в том числе в Законе №44-ФЗ, Постановлении №2604, иных нормативных правовых актах отсутствует указание на такое ограничение как подтверждение наличия опыта у участника закупки контрактами (договорами) с определённой инфраструктурной принадлежностью.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы, со ссылкой на судебные акты по другим делам, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, выводы суда не опровергают, а по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом обстоятельств дела. Между тем, иная оценка заявителем апелляционной жалобы установленных судом обстоятельств, а также иное толкование норм права не свидетельствуют о нарушении судом норм права и не может служить основанием для отмены судебного акта.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривался.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 июля 2024 года по делу №А55-6815/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                     О.П. Сорокина

Судьи                                                                                                                   П.В. Бажан

 

А.Б. Корнилов