СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                             Дело № А45-14070/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фроловой Н.Н.,

судей: Иванова О.А. 

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (№ 07АП-10723/2016(30)) на определение от 24.02.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-14070/2016 (судья Белкина Т.Ю.) о несостоятельности (банкротстве) должника – акционерного общества «Сибмост» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 630099, 

<

...>),  принятое по заявлению о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по обособленному спору о признании недействительными сделок, 

В судебном заседании приняли участие: 

от ООО «Стройсервис»: не явилось (извещено),

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

15.07.2016 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества (далее - АО) «Сибмост». 

18.05.2020 (резолютивная часть решения объявлена 15.05.2020) решением Арбитражного суда Новосибирской области должник - АО «Сибмост» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

27.10.2020 (посредством электронной связи) в Арбитражный суд Новосибирской области направлено заявление конкурсного управляющего ФИО3 о признании недействительными односторонних сделок зачета, совершенных ООО «Сибавтобан» (ОГРН:1025401927473 ИНН:5405215998) на основании односторонних уведомлений от 30.03.2018, от 10.07.2018, от 13.07.2018, полученных должником в те же даты и применении последствий недействительности сделок в виде: 

- восстановления права требования ООО «Сибавтобан» к должнику на сумму 23 630 012 руб. 63 коп.; 

- восстановления права требования должника к ООО «Сибавтобан» в размере 23 630 012 руб. 63 коп. 

26.01.2021 (посредством электронной связи) ООО «Стройсервис» направило в суд ходатайство о привлечении ООО «Стройсервис» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по обособленному спору о признании недействительными односторонних сделок зачета, совершенных ООО «Сибавтобан».

Определением от 24.02.2021 Арбитражный суд Новосибирской области в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Стройсервис» обратилось  с апелляционной жалобой, в которой  просит  его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права. 

Указав, что ООО «Стройсервис» является кредитором в рамках дела о банкротстве ООО «Сибавтобан» в деле №А45-15067/2019, соответственно в результате оспаривания сделок с участием должника, восстанавливается не только право требования ООО «Сибавтобан» к АО «Сибмост», но и право требования АО «Сибмост» к ООО «Сибавтобан», что приведет к увеличению обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов. Таким образом, судебный акт по настоящему обособленному спору будет напрямую затрагивать права и интересы ООО «Стройсервис».

            В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  конкурсный управляющий АО «Сибмост» представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

      Лица, участвующие в деле , надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

      В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие  лиц, участвующих в деле.       

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Особенностью Закона о банкротстве является состав лиц, участвующих в деле о банкротстве (статья 34 Закона о банкротстве), и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве (статья 35 Закона о банкротстве), а также объем их прав и обязанностей, в том числе процессуальных.

В абзаце втором пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что основными участниками в деле о банкротстве или непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, являются: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии информации о его избрании).

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В силу абзаца 7 статьи 2 Закона о банкротстве, кредиторы - лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору.

Согласно абзацу восьмому статьи 2 Закона о банкротстве конкурсными кредиторами признаются кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, имеет обязательства по выплате компенсации сверх возмещения вреда, предусмотренной Градостроительным кодексом Российской Федерации (компенсации сверх возмещения вреда, причиненного в результате разрушения, повреждения объекта капитального строительства, нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения), вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия).

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

На основании позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.05.2014 N 1302-О, согласно положению части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Соответственно, если суд приходит к выводу об отсутствии влияния судебного акта по данному делу на права или обязанности лица, подавшего ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не усматривает и оснований для вступления этого лица в дело или привлечения к участию в деле, поскольку права и законные интересы такого лица (не затрагиваемые принимаемым судебным актом), не нуждаются в судебной защите.

Предусмотренный в процессуальном законодательстве институт третьих лиц призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.

Чтобы быть привлеченным к участию в процессе, лицо должно иметь очевидный материальный интерес, то есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

При этом допустить в процесс третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, или не допустить определяет суд, которому предоставлено законом именно право, а не вменена обязанность допустить в арбитражный процесс указанное лицо.

Основанием для вступления в дело третьего лица является, в том числе, возможность предъявления иска к третьему лицу или возможность возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной спора и третьим лицом.

Из изложенного следует, что при разрешении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (или заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица) арбитражный суд должен исходить из того, что третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, не является субъектом спорного материального правоотношения, существующего между сторонами спора, однако находится в таковых с одной из сторон спора, в связи с чем, в последующем решение по рассматриваемому делу может иметь преюдициальное значение для рассмотрения спора между соответствующим третьим лицом и стороной спора.

Интерес третьего лица в возникшем споре состоит в обеспечении своих прав и интересов по отношению к истцу либо ответчику на случай предполагаемого в будущем судебного процесса, с учетом того, что в данном процессе будут оцениваться доказательства и устанавливаться обстоятельства, которые могут иметь преюдициальное значение в будущем процессе.

Таким образом, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть привлечено лицо, у которого после разрешения соответствующего дела могут возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон спора.

Как следует из материалов дела, решением от 15.05.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-14070/2020 АО «Сибмост» признано банкротом, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело». 

27.10.2020 в Арбитражный суд Новосибирской области направлено заявление конкурсного управляющего ФИО3 о признании недействительными односторонних сделок зачета, совершенных ООО «Сибавтобан» (ОГРН:1025401927473 ИНН:5405215998) на основании односторонних уведомлений от 30.03.2018, от 10.07.2018, от 13.07.2018, полученных должником в те же даты и применении последствий недействительности сделок в виде восстановления права требования ООО «Сибавтобан» к должнику на сумму 23 630 012 руб. 63 коп.;  восстановления права требования должника к ООО «Сибавтобан» в размере 23 630 012 руб. 63 коп.

26.01.2021 ООО «Стройсервис» направило в суд ходатайство о привлечении ООО «Стройсервис» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по обособленному спору о признании недействительными односторонних сделок зачета, совершенных ООО «Сибавтобан».

При этом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при рассмотрении вопроса о признании недействительными односторонних сделок зачета, совершенных ООО «Сибавтобан», основания для привлечения ООО «Стройсервис»  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отсутствуют, поскольку судебный акт по данному обособленному спору не может повлиять на права и обязанности ООО «Стройсервис» по отношению к участникам настоящего обособленного спора.

Суд первой инстанции правомерно указал, что субъективная заинтересованность ООО «Стройсервис» в исходе настоящего судебного разбирательства в силу положений статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  не является основанием для привлечения лица к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства о привлечении ООО «Стройсервис» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора при рассмотрении настоящего обособленного спора, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия на то правовых оснований, установив при этом,  что кредитор ООО «Стройсервис» не участвует в правоотношениях между истцом и ответчиком, в связи с которыми возник спор в суде и возбужден настоящий обособленный спор.

Кроме этого, как верно отметил суд первой инстанции, факт того, что в последующем судебный акт может повлиять на ход событий в другом арбитражном деле, в частности в деле о банкротстве ООО «Сибавтобан» в части определения, в каком размере будут удовлетворены требования конкурсного кредитора за счет конкурсной массы, не свидетельствует о том, что принятое по делу решение затрагивает права и обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, и в силу норм действующего процессуального законодательства не является основанием для удовлетворения ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица.

Доказательств того, что спорные правоотношения по настоящему делу могут повлиять на права или обязанности ООО «Стройсервис», ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Доводы ООО «Стройсервис» о том, что, являясь кредитором ООО «Сибавтобан»  по делу № А45-15067/2019, он должен быть привлечен к рассмотрению настоящего дела, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку права и обязанности ООО «Сибавтобан» относительно должника вытекают из иных обязательств, не связанных с правами истца по настоящему делу и имеющимися у ответчика в отношении него обязательствами.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечение к участию в деле третьих лиц является не обязанностью, а реализуемым по ходатайству стороны в арбитражном процессе или по собственной инициативе правом суда. 

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ООО «Стройсервис».

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

 При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», следует, что обжалование в суд кассационной инстанции постановлений апелляционного суда, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ), не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 24.02.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-14070/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПредседательствующийН.Н. Фролова

СудьиО.А. Иванов 

ФИО1