ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № 

А33-2726/2022

г. Красноярск

21 сентября 2022 года

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белоглазова Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью строительная компания «СтройЛайн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 19 мая 2022 года по делу №  А33-2726/2022, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью строительная компания «СтройЛайн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – истец, ООО СК «СтройЛайн») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Красноярская ГЭС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ответчик, АО «Красноярская ГЭС») о признании незаконным удержания неустойки и штрафа по договору подряда №016-49-1.09/14251 от 30.03.2020 в размере 126 729 рублей 20 копеек, взыскании задолженности по оплате за выполненные работы по договору подряда № 016-49-1.09/14251 от 30.03.2020 в размере 126 729 рублей 20 копеек, неустойки в размере 5 069 рублей 20 копеек. 

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 мая 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе истец указал на то, что условиями договора не установлена мера ответственности за неустранение замечаний по неоформлению возврата давальческих материалов и неподтверждению документами перевозки мусора на полигон. Полагает, что в разделе 14 договора закреплена обязанность подрядчика по возврату неизрасходованного давальческого материала заказчику, однако условие о применении какой-либо меры ответственности за неустранение замечаний по нарушению сроков по возврату неизрасходованного давальческого материала заказчику и непредоставление документов, подтверждающих перевозку мусора на полигон, в договоре отсутствует. Считает, что работы по договору были выполнены в установленный договором срок, каких-либо подтверждающих документов по нарушению сроков выполнения работ заказчиком не представлено. По мнению истца, удержания из оплаты суммы в размере 126 729 рублей 20 копеек является незаконным и не обоснованным.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы апелляционной жалобы не признал, настаивая на законности и обоснованности судебного акта. В отзыве указал на то, что истец в иске сам подтверждает, что 21.10.2021 (за пределами срока окончания работ) оформлен возврат давальческого материала. Акты и отчеты по использованию и списанию давальческих материалов являются бухгалтерской документацией, материал не может быть списан за пределами отчётного периода. Обращает внимание на то, что документация по выполненным работам и КС-2 были предоставлены в электронном виде для проверки 09.11.2021, фактически подписаны сторонами (после устранения всех замечаний) 24.11.2021. Полагает, что подтверждения того, что работы, предусмотренные договором, были выполнены в полном объеме в срок до 30.09.2021 истцом не представлено. Считает, что за невыполнение работ в установленный договором срок, по состоянию на 09.11.2021 заказчик начислил подрядчику неустойку в размере 121 045 рублей 40 копеек, а также штраф в размере 5 683,80 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30 марта 2020 года между АО «Красноярская ГЭС» (заказчиком) и ООО СК «СтройЛайн» (подрядчиком) заключен договор подряда на выполнение ремонтных работ № 016-49-1.09/14251.

Согласно пункту 2.1 договора подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по ремонту бетонной поверхности и деформационных швов плит крепления откоса правого берега «Красноярской ГЭС» в соответствии с договором, в том числе приложением № 1 (техническое задание) и исходными данными. Заказчик обязуется принять выполненные в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора работы и уплатить цену работ в порядке, предусмотренном договором. 

Пунктом 3.1 договора определено, что подрядчик обязуется выполнить работы и обеспечить результат работ в сроки, последовательности и порядке, установленными договором и приложением № 3 (график выполнения работ). 

В соответствии с пунктом 3.2 договора начало работ: 20.04.2020, окончание работ: 30.09.2021 (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 30.06.2021). 

Цена работ по договору составляет 1 344 000 рублей (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 14.2.6 договора до приемки результата работ подрядчик возвращает заказчику неизрасходованные давальческие материалы, остатки неизрасходованных давальческих материалов, иные годные отходы и материалы, в том числе полученные при демонтаже и/или разборке объекта ремонта. 

Пунктом 17.5.1 договора установлено, что подрядчик до приемки результата работ удаляет с рабочего места принадлежащие подрядчику технику, временные сооружения, материалы, а также обеспечивает уборку объекта (в том числе, всех помещений объекта, в которых подрядчик выполнял работы, а именно: обеспечивает удаление пыли со всех поверхностей, удаление пятен краски и загрязнений с поверхностей и т.п.), вывозит строительный мусор, производит другие аналогичные работы по уборке территории и представляет заказчику документацию, подтверждающую утилизацию вредных веществ (материалов) (если выполнение работ связано с использованием либо возникновением (выбросом) вредных веществ). 

Как установлено пунктом 21.4 договора,  результаты работ подрядчика, в которых заказчик обнаружил недостатки при приемке, подвергаются повторной приемке заказчиком после устранения подрядчиком соответствующих замечаний. До завершения повторной приемки, по итогам которой будет установлено устранение обнаруженных недостатков, работы не считаются выполненными. 

Пунктом 28.4 договора предусмотрено, что в случае нарушения подрядчиком срока начала или срока окончания выполнения работ, в том числе этапа работ, заказчик вправе взыскать с подрядчика штрафную неустойку в размере 0,5 процента от стоимости соответствующих работ за каждый день просрочки выполнения таких работ или поручить выполнение работ третьему лицу с отнесением расходов на подрядчика. Уплата неустойки не освобождает подрядчика от исполнения обязательств в натуре. 

При неисполнении или ненадлежащем исполнении подрядчиком обязательств по сдаче результата работ заказчику к сроку завершения работ (пункт 3.2 договора) заказчик вправе требовать от подрядчика уплаты штрафа в размере 0,5 процента от цены работ, указанной в пункте 4.1 договора.

24 сентября 2021 года подрядчик направил в адрес заказчика письмо № 551, которым уведомил заказчика о том, что работы по договору № 016-49-1.09/14251 завершены, в связи с чем направлен комплект исполнительной документации и акты выполненных работ от 24.09.2021. Письмо получено заказчиком 27.09.2021, о чем свидетельствует входящая отметка на письме. 

06 октября 2021 письмом № 001-4.23-1278  заказчик указал, что направленный комплект исполнительной документации на выполненный объем работ по ремонту бетонной поверхности и деформационных швов плит крепления откоса правого берега по договору № 016-49-01.09/14251 от 30.03.2020 не может быть согласован по причине того, что не оформлен возврат давальческих материалов в соответствии с пунктом договора 14.2.6, не подтверждена документами перевозка мусора на полигон для утилизации и его приёмки на полигоне (пункты 42,13 ЛСР). 

09 ноября 2021 года подрядчик письмом № 666 направил в адрес заказчика акты выполненных работ на подписание. 

Письмом от 15.11.2021 № 678  подрядчик обратился к заказчику с требованием организовать приемку выполненных работ. Кроме того, отмечено, что подрядчик просит исключить из стоимости договора затраты на размещение промышленных отходов в полном объеме  на сумму 11 780 рублей в виду того, что полигон не предоставляет талоны на утилизацию, тем самым подтвердить данные затраты не представляется возможным. 

23.11.2021 заказчик уведомил подрядчика письмом № 001-4.23-1464 о том, что приемка выполненных работ по ремонту бетонной поверхности и деформационных швов плит крепления откоса правого берега по договору подряда № 016-49-1.09/14251 от 30.03.2020 комиссией, назначенной приказом по АО «Красноярская ГЭС», будет проводиться 24.11.2021 в 10 час. 00 мин. 

Письмом от 25.11.2021 за исх. № 711 подрядчик направил в адрес заказчика на подписание  дополнительное соглашение № 3 от 15.11.2021, в котором подрядчик предлагал скорректировать срок окончания работ – 30.11.2021, а также изменить цену работ до 1 122 625 рублей.

Письмом от 29.11.2021 № 001-4.23-1482 заказчик отказался подписывать дополнительное соглашение № 3 в предложенной подрядчиком редакции, указав на необходимость исключения из стоимости работ  - работ по утилизации. 

Сторонами подписаны акты приемки выполненных работ № 1 от 01.12.2020 на сумму 531 534 рублей и № 2 от 09.11.2021, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 09.11.2021, подтверждающие факт выполнения работ подрядчиком на общую сумму 591 091,20 рублей.

Подрядчиком выставлен счет на оплату № 231 от 09.11.2021 на сумму 591 091,20 рублей.

Платежным поручением № 5905 от 23.12.2021 заказчиком произведена оплата выполненных работ подрядчиком в сумме 464 362 рублей.

07 декабря 2021 года за исх. № 001-4.23-1503 заказчик направил в адрес подрядчика претензию о выплате неустойки в размере 312 609,33 рублей за невыполнение работ в установленный договором срок.

08 декабря 2021 года подрядчик в ответе на претензию № 741 просил заказчика отозвать претензию за отсутствием намеренного нарушения подрядчиком своих обязательств по договору.  

23 декабря 2021 года за исх. № 001-4.23-1570 заказчик повторно обратился к ответчику с претензией об оплате неустойки в размере 121 045,40 рублей и штрафа в размере 5 683,80 рублей.

13 января 2022 года подрядчик обратился к заказчику с претензией о возврате незаконно удержанных денежных средств в размере 126 729,20 рублей.

20 января 2022 года заказчиком дан ответ на претензию № 001-4.23-0058, в котором отражено, что акт подписан сторонами 09.11.2021, следовательно, имела место просрочка выполнения подрядчиком обязательств по договору. 

Считая, что заказчик незаконно удержал из стоимости выполненных работ сумму начисленной пени и штрафа, подрядчик обратился в суд с исковым заявлением признании незаконным удержания неустойки и штрафа по договору подряда №016-49-1.09/14251 от 30.03.2020 в размере 126 729,20 рублей, взыскании задолженности по оплате за выполненные работы по договору подряда №016-49-1.09/14251 от 30.03.2020 в размере 126 729 рублей 20 копеек, неустойки в размере 5 069 рублей 20 копеек.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности удержания заказчиком начисленной неустойки и штрафа, поскольку стороны по обоюдному согласию избрали такой способ прекращения обязательства заказчика по оплате выполненных работ, как удержание суммы неустойки в случае просрочки их выполнения при окончательных расчетах по договору, требования истца об оплате возникшей в результате этого удержания задолженности за выполненные работы удовлетворению не подлежат.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего. 

Между истцом и ответчиком заключён договор подряда, урегулированный положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений статей 702, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате выполненных работ по договору подряда является сдача результата работ заказчику и принятие его последним.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором подряда. Заказчик, предварительно принявший результат отдельного этапа работ, несет риск последствий гибели или повреждения результата работ, которые произошли не по вине подрядчика.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов  дела сторонами подписаны акты о приемки выполненных работ № 1 от 01.12.2020 на сумму 531 534 рублей, № 2 от 09.11.2021, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 09.11.2021, подтверждающие факт выполнения подрядчиком работ на общую сумму 591 091,20 рублей. Всего по  договору выполнено работ на общую сумму 1 122 625, 20 рублей.

Заказчиком произведена оплата выполненных работ за минусом удержанных сумм начисленных штрафных санкций, а именно пени в размере 121 045,40 рублей и штрафа в размере 5 683,80 рублей.

Пунктом 3.2 договора в первоначальной редакции срок выполнения работ определен 31.10.2020.

Впоследствии сроки окончания работ были изменены: 

- до 30.06.2021 (соглашение № 1 к договору от 30.10.2020); 

- до 30.09.2021 (соглашение № 2 к договору от 30.06.2021).

Акт о приемки выполненных работ № 2 датирован 09.11.2021. Учитывая, что дополнительным соглашением № 2 сторонами изменен срок выполнения работ до 30.09.2021, а также подписание сторонами акта приемки работ 09.11.2021, суд полагает установленным нарушение срока выполнения работ. При этом, исходя из представленной в материалы дела переписки, следует, что фактически работы приняты 24.11.2021.

В период с 16.08.2021 работы на объекте подрядчиком не выполнялись, было сообщено, что работы будут возобновлены с 02.09.2021. В указанную дату работы не были возобновлены. 15.09.2021 АО «Красноярская ГЭС» направило письмо истцу с целью выяснения причины прекращения выполнения работ с 16.08.2021.  24.09.2021 подрядчик направил письмо, согласно которому уведомил, что работы завершены, направил комплект документации на согласование. 

06 октября 2021 письмом № 001-4.23-1278  заказчик указал, что направленный комплект исполнительной документации на выполненный объем работ по ремонту бетонной поверхности и деформационных швов плит крепления откоса правого берега по договору № 016-49-01.09/14251 от 30.03.2020 не может быть согласован по причине того, что не оформлен возврат давальческих материалов в соответствии с пунктом договора 14.2.6, не подтверждена документами перевозка мусора на полигон для утилизации и его приёмка на полигоне (пункты 42,13 ЛСР). 

Письмом от 06.10.2021 подрядчику сообщено о невозможности согласования объемов выполненных работ, предложено устранить недостатки до 08.10.2021. В частности, в КС-2 включена к приёмке работа, не имеющая подтверждения о выполнении, а именно «Размещение промышленных отходов», неверно указан отчетный период предоставляемых к приёмке работ: с 01.12.2020 по 24.09.2021 (отчетный период – месяц). В КС-3 отчетный период также указан неверно и не совпадает даже с периодом, указанным в КС-2. Предъявлена к оплате стоимость размещения промышленных отходов. В отчёте о расходовании материалов и оборудования заказчика и акте на списание давальческих материалов их количество, использованных при ремонте и предлагаемых к списанию, завышено. В исполнительной документации завышены объёмы использованных при ремонте материалов.

18.10.2021 АО «Красноярская ГЭС» направило письмо, в котором повторно предложило устранить недостатки для организации окончательной приемки работ комиссией.

Договором предусмотрено, что до приемки результата работ подрядчик возвращает заказчику неизрасходованные давальческие материалы. 

Положения подраздела 17.5 договора предусматривают «действия подрядчика по окончанию выполнения работ». Согласно п. 17.5.1 до приемки результата работ  подрядчик удаляет с рабочего места принадлежащие подрядчику технику, временные сооружения, материалы, а также обеспечивает уборку, вывозит строительный мусор, производит другие аналогичные работы по уборке территории и представляет заказчику документацию, подтверждающую утилизацию вредных веществ (материалов). Согласно п. 24.5 подрядчик организует удаление отходов заказчика, представляет в последний отчетный рабочий день месяца данные по количеству отходов, переданных с целью обезвреживания, утилизации или размещения за отчетный месяц (контрольные талоны/паспорта сдачи отходов).

15.11.2021 подрядчик направил письмо с просьбой организовать комиссию по окончательной приемке работ. 

23.11.2021 АО «Красноярская ГЭС» направило письмо о назначении даты приемки выполненных работ, при этом надлежащая эксплуатация результата выполненных работ невозможна до ее приемки комиссией. 

24.11.2021 осуществлена приёмка. Представитель ООО СК «СтройЛайн» предоставил оригиналы КС-2 и исполнительной документации. При приёмке было подтверждено отсутствие документов об утилизации мусора строительного на полигоне, что является нарушением пункта договора 24.5.

Подрядчиком инициировано подписание дополнительного соглашения №3 с исключением стоимости работ по размещению мусора. 

Письмом от 29 ноября 2021 года подрядчик представил заказчику проект дополнительного соглашения, наряду с уточнением стоимости работ, изменил срок выполнения работ до 30.11.2021. 

Как верно установлено судом, в рамках заключенного договора, стороны предусмотрели необходимость утилизации мусора, а также возврат давальческих материалов. Подрядчиком не доказан факт выполнения работ ранее 09.11.2021, поскольку направленные в адрес заказчика 24.09.2021 акты, не подписаны, заказчиком направлен мотивированный отказ от подписания указанных актов. 

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу, что со стороны подрядчика имело место нарушение условий договора, а именно нарушен конечный срок выполнения работ, и как следствие, заказчиком правомерно начислена неустойка в размере 121 045,40 рублей. Неустойка исчислена от суммы предъявленных к приемке работ в 2021 году (605 227 * 0,5 % * 40) за период с 01.10.2021 по 09.11.2021.

Согласно пункту 28.5 договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении подрядчиком обязательств по сдаче результата работ заказчику к сроку завершения работ (пункт 3.2 договора и 1.1.1 дополнительного соглашения №2) заказчик вправе требовать от подрядчика уплаты штрафа в размере 0,5 (ноль целых пяти десятых) процента от цены работ, указанной в пункте 4.1. договора (пункт 1.3.1. Дополнительного соглашения №2). 

В связи с нарушением подрядчиком обязательства по сдаче результата работ заказчику к сроку завершения работ, начисление штрафа в размере 5 683,80 рублей правомерно признано судом первой инстанции обоснованным. 

В соответствии с пунктом 28.32 договора заказчик вправе в одностороннем порядке произвести удержание/зачёт неустоек (штрафов, пеней) и/или убытков из любых сумм, причитающихся подрядчику за выполненные и принятые заказчиком работы.

Поскольку сумма штрафных санкций удержана заказчиком правомерно в соответствии с условиями договора, наличие оснований для начисления неустойки подтверждается материалами дела, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Иная оценка заявителем жалобы фактических обстоятельств дела и иное толкование условий договора не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, не свидетельствует о нарушении судом норм права, являющихся основанием для отмены судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 мая 2022 года по делу №  А33-2726/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Белоглазова