ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-18524/2021

г. Самара

31 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу  

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 ноября 2022 года по делу № А72-18524/2021 (судья Коннова О.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КСВ У» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Ульяновск) 

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (ОГРН 

<

***>, г. Нижний Новгород) 

о признании незаконным и отмене постановления № 0404/160821/03934 от 26.11.2021 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КСВ У» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (далее - заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным и отмене постановления № 0404/160821/03934 от 26.11.2021 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 08 апреля 2022 года признано незаконным и отменено постановление № 0404/160821/03934 от 26.11.2021 Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу о привлечении общества с ограниченной ответственностью «КСВ У» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.09.2022 решение суда от 08.04.2022 и постановление суда апелляционной инстанции от 09.06.2022 оставлены без изменения.

05.10.2022 от ООО «КСВ У» поступило заявление о взыскании с Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу за счет средств казны Российской Федерации понесенных судебных расходов на общую сумму 100 000 руб.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство заявителя об увеличении размера заявленных требований до суммы 120 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 03 ноября 2022 года заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу в пользу общества с ограниченной ответственностью «КСВ У» взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 (семьдесят тысяч) руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Управление просит суд апелляционной инстанции отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 ноября 2022 года по делу № А72-18524/2021 в части указанной суммы судебных издержек и принять новый судебный акт, которым уменьшить сумму судебных издержек.

В материалы дела поступил отзыв заявителя на апелляционную жалобу, в котором ООО «КСВ У» просит суд апелляционной инстанции определение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 ноября 2022 года по делу № А72-18524/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

Кроме того, от заявителя в суд поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К таким судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 110 АПК РФ).

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой, то есть возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление от 21.01.2016 № 1) отметил, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В силу пункта 2 указанного Постановления к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Согласно пункту 10 Постановления от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктами 11, 12, 13 Постановления от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В соответствии с пунктом 28 Постановления от 21.01.2016 № 1 после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

Заявитель просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 120 000 руб.

В обоснование судебных расходов заявитель представил договор № 28 от 05.12.2021 на оказание юридических услуг, заключенный между ООО «КСВ У» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие услуги:

- ознакомление с материалами административного правонарушения и постановления № 0404/160821/03934 от 26.11.2021 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, сбор доказательств и работа с документами заказчика, составление заявления об оспаривании указанного постановления и направление его с пакетом документов в Арбитражный суд Ульяновской области, направление копии заявления с приложенными к нему документами в адрес МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу;

- представление интересов заказчика при рассмотрении и разрешении в Арбитражном суде Ульяновской области заявления по оспариванию постановления от 26.11.2021 № 0404/160821/03934 (в ходе рассмотрения подача ходатайств; письменных пояснений, дополнений, ознакомления с материалами дела и пользоваться другими процессуальными правами);

- представление интересов заказчика при обжаловании решения Арбитражного суда Ульяновской области в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде г. Самара по заявлению по оспариванию постановления от 26.11.2021 № 0404/160821/03934, либо участие в суде апелляционной инстанции с предоставлением отзыва (возражения) на апелляционную жалобу МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу (подача, направление отзыва (возражения) сторонам, ознакомления с материалами дела и пользоваться другими процессуальными правами);

- участие в других процессуальных действиях при рассмотрении и разрешении данного спора в интересах заказчика в суде первой и апелляционной инстанциях, в случае подачи кассационной или надзорной жалобы, либо в вышестоящий суд оплата услуг осуществляется при заключении дополнительного соглашения с заказчиком с оформлением соответствующей первичных бухгалтерских документов (платежных поручений, актов приема оказанных юридических услуг и т.п.).

В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора стоимость юридических услуг составляет 50 000 рублей, в случае рассмотрения и разрешения жалобы судом апелляционной инстанции - 25 000 рублей, общая стоимость юридических услуг в двух инстанциях составляет 75 000 тысяч рублей (без учета НДС).

В подтверждение оплаты судебных расходов заявителем представлено платежное поручение № 229 от 10.06.2022 на сумму 75 000 руб.

Также в обоснование судебных расходов заявитель представил дополнительное соглашение № 2 от 05.08.2022 к договору № 28 от 05.12.2021 на оказание юридических услуг, заключенное между ООО «КСВ У» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по представлению интересов заказчика в суде кассационной инстанции в Арбитражном суде Поволжского округа г. Казань с предоставлением отзыва (возражения) на кассационную жалобу МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу на решение Арбитражного суда Ульяновской области и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда г. Самара по заявлению по оспариванию постановления от 26.11.2021 № 0404/160821/03934 (подача, направление отзыва (возражения) сторонам, ознакомления с материалами дела и пользоваться другими процессуальными правами).

Цена соглашения определена в размере 25 000 руб. (пункт 2.1).

В подтверждение оплаты судебных расходов заявителем представлено платежное поручение № 267 от 08.08.2022 на сумму 25 000 руб.

Кроме того в обоснование судебных расходов заявитель представил дополнительное соглашение № 3 от 28.09.2022 к договору № 28 от 05.12.2021 на оказание юридических услуг, заключенное между ООО «КСВ У» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Ульяновской области по делу № А72-18524/2021 по заявлению о взыскании судебных расходов за подготовку, подачу заявления, документов и участие представителя в рассмотрении данного заявления.

Цена соглашения определена в размере 20 000 руб. (пункт 2.1).

В подтверждение оплаты судебных расходов заявителем представлено платежное поручение № 291 от 28.10.2022 на сумму 20 000 руб.

Факт оказания юридической помощи представителем ФИО2, оплаты заявителем оказанных юридических услуг подтверждены документально.

В части довода ответчика о чрезмерности заявленных обществом расходов суд пришел к следующим выводам.

Определяя разумность указанной суммы, суд учитывал сведения о расходах на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Так, согласно Инструкции о порядке определения минимальных ставок оплаты труда адвокатов Ульяновской области по соглашению с доверителями об оказании им юридической помощи, утвержденной и рекомендованной к применению решением Совета Адвокатской палаты Ульяновской области от 8 июня 2009 года с изменениями по решению Совета АПУО от 28 февраля 2022 года, которые введены в действие с 15 -го марта 2022 года, размер гонорара за составление искового заявления - от 15 000 рублей, за участие в судебном заседании в арбитражном суде для юридических лиц - не менее 20 000 руб., за составление апелляционной и кассационной жалобы - не менее 25 000 руб.

При этом, из общедоступных сведений с сайтов юридических компаний г. Ульяновска усматривается, что, например, стоимость юридических услуг за составление искового заявления - от 5 000 рублей, за представительство в Арбитражном суде Ульяновской области - от 8000 рублей за 1 день (юридическая фирма «Народное право»), соответственно - от 4 000 рублей, от 8 000 рублей, комплексная защита в Арбитражном суде Ульяновской области - от 25 000 рублей, представительство в суде другого региона РФ - от 15 000 рублей (юридическая компания «Шартдинов и партнеры»).

Учитывая изложенное, руководствуясь вышеозначенными обязательными указаниями высшей судебной инстанции в Постановлении от 21.01.2016 № 1 (пункты 11, 12, 13), учитывая конкретный объем произведенной представителем работы по настоящему делу, исходя из средних расценок в регионе, принципов разумности и справедливости, относимости понесенных расходов применительно к рассмотренному делу, суд пришел к правильному выводу о том, что обоснованными и отвечающими требованиям разумности в рассматриваемом случае являются судебные расходы в общей сумме 70 000 рублей (32 000 руб. за участие в 3 судебных заседаниях суда первой инстанции (24.01.2022, 14.03.2022, 05.04.2022 с перерывом в судебном заседании до 06.04.2022), составление заявления об оспаривании постановления о назначении административного наказания, ходатайств об отложении судебного заседания, об ознакомлении с материалами дела и дополнительных пояснений, 15 000 руб. за составление отзыва на апелляционную жалобу и участие в судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, 15 000 руб. за составление кассационной жалобы и участие в судебном заседании Арбитражного суда Поволжского округа, 8 000 руб. за составление заявления о взыскании судебных расходов и участие в заседании по рассмотрению данного заявления 27.10.2022 с перерывом в судебном заседании до 01.11.2022).

Суд апелляционной инстанции, повторно изучив материалы дела, учитывая, что факт несения судебных расходов, а также связь между понесенными издержками и настоящим делом заявителем документально подтверждены, с учетом того объема заявленных требований, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимым на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, которые в условиях добросовестности и разумности действительно необходимы для осуществления судебной защиты в рамках настоящего дела, приходит к выводу о том, что сумма судебных расходов в размере 70 000 рублей отвечает критерию разумности и является обоснованной.

Доводы апелляционной жалобы Управления о чрезмерности и необходимости еще большего снижения судебных расходов на оплату услуг представителя, со ссылкой на прайс-листы с интернет-сайтов юридических организаций, отклоняются апелляционным судом, поскольку они не учитывают ни особенности спора, ни иные условия оказания услуг. Все критерии разумности расходов подлежат рассмотрению применительно к конкретным обстоятельствам дела, на что неоднократно обращал внимание Верховный Суд Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции полагает, что при рассмотрении данного требования арбитражным судом установлены и оценены все обстоятельства дела, связанные с рассмотрением вопроса о взыскании судебных расходов и оснований для иной оценки данных обстоятельств и выводов суда относительно размера взыскиваемой суммы  не находит.

Оснований для отмены, изменения  определения суда не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку апелляционная жалоба на обжалуемое определение государственной пошлиной в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 ноября 2022 года по делу № А72-18524/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Судья                                                                                                  Е.Г. Попова