ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-65492/2019

Дело № А40-129207/19

г. Москва

09  января   2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Г.Н. Поповой

рассмотрев апелляционную жалобу

АО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГАЗ-МЕД" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2019, принятое судьей в порядке упрощенного производства по делу №А40-129207/19, 

по иску: АО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГАЗ-МЕД"

к ответчику:  ГБУЗ «ГКБ  № 52 ДЗМ"

о взыскании, 

УСТАНОВИЛ:

АО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «СОГАЗ-МЕД» обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГБУЗ «ГКБ №52 ДЗМ» о взыскании штрафных санкций в сумме 47731 рубль 99 копеек, по договору от 29.12.2015г.№ДГ-15-390 

Определением суда от 24.05.2019г. исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2019г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с данным решением в части распределения судебных расходов, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части распределения госпошлины отменить, госпошлину взыскать в пользу истца, указывает также на опечатку в части указания ответчика по делу.

 Пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 предусмотрено, что при применении ч.5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в случае, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части; при непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражения по проверке только части судебного акта, не заявлено истцом, в связи с чем,  законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется апелляционным судом только в части распределения расходов по госпошлине.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции принятое в порядке упрощенного производства рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно материалам дела задолженность уплачены ответчиком платежными поручениями: от 11.06.2019г.№8665, от 13.06.2019г. №8666,  а иск подан истцом  25.05.2019г. согласно штампа канцелярии Арбитражного суда города Москвы, то есть после подачи истцом иска и принятия искового заявления к производству, следовательно, на основании абз. 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика в полном объеме.

Таким образом, решение суда первой инстанции в данной части – в части распределения судебных расходов подлежит изменению.

Указание заявителем апелляционной жалобы, что во вводной и  описательной части решения судом не  верно указан ответчик, вместо заявленного в иске ГБУЗ «ГКБ  № 52 ДЗМ» ошибочно указан ответчиком- Департамент здравоохранения города Москвы   подлежит исправлению путем опечатки в порядке норм ст. 179 АПК РФ, поскольку фактически дело рассмотрено к ответчику- Государственному  бюджетному  учреждению здравоохранения города Москвы  «Городская клиническая  больница №52 Департамента  здравоохранения  города Москвы (сокращенное наименование- ГБУЗ «ГКБ  № 52 ДЗМ») . 

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд                                                                     

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 октября 2019 года по делу №А40-129207/19 изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ГБУЗ «ГКБ  № 52 ДЗМ» в пользу АО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГАЗ-МЕД" расходы по оплате госпошлины по иску в сумме 2000 (две тысячи) рублей».

Взыскать с ГБУЗ «ГКБ  № 52 ДЗМ» в пользу АО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГАЗ-МЕД" расходы по оплате госпошлины  по апелляционной жалобе в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:     Г.Н. Попова