Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело   № А36-11037/2019

г. Липецк

10 августа  2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 03.08.2022г.

Решение в полном объеме изготовлено 10.08.2022г.

 

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Левченко Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление 

Общества с ограниченной ответственностью «ПластиФорм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)  

заинтересованное лицо: Воронежская таможня (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, г.Воронеж, ул.40 Лет Октября, д.16).

о признании недействительными решения по результатам таможенного контроля от 30.09.2019г. №10109000/210/300919/Т000035/001 и постановления об изъятии товаров от 30.09.2019г.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 11.11.2021г.,

от заинтересованного лица: ФИО3 – представитель по доверенности №07-21/10 от 26.02.2021г., диплом №4378 от 30.06.2004г., ФИО4 – представитель по доверенности №07-12/05 от 12.01.2021г., 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПластиФорм» (далее – заявитель, ООО «ПластиФорм», общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Липецкой таможне (далее – заинтересованное лицо, Таможня) о признании недействительным решения по результатам таможенного контроля от 30.09.2019г. №10109000/210/300919/Т000035/001, постановления об изъятии товаров от 30.09.2019г.

Одновременно общество заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер (т.1 л.д.14-16).

Определениями от 15.10.2019г. арбитражный суд принял заявление общества и возбудил производство по делу, удовлетворил ходатайство ООО «ПластиФорм» о принятии обеспечительных мер (т.1 л.д.1-3).

Определением от 25.11.2020г. произведена замена Липецкой таможни (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) ее процессуальным правопреемником – Воронежской таможней (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, г.Воронеж, ул.40 Лет Октября, д.16).

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении. Заявитель полагал, что материалами дела доказано надлежащее декларирование спорных товаров, что спорные товары освобождены от  уплаты таможенных платежей, ввиду чего требование Таможни об уплате таможенных платежей незаконно. Кроме того, полагает, что Таможней осуществлен таможенный контроль ввезенных товаров за пределами установленного срока.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований, полагали, что заявитель владеет оборудованием, которое незаконно перемещалось через таможенную границу Евразийского экономического союза без надлежащего декларирования и уплаты таможенных платежей.

Рассмотрев заявленное требование по существу, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся  в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, арбитражный суд установил следующее. 

05.02.2018г. в Липецкую таможню от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Липецкой области поступили документы для решения вопроса о проведении таможенного контроля в отношении оборудования, приобретенного ООО «ПластиФорм» (т.1 л.д. 114-136).

Оперативно-розыскным отделением Липецкой таможни проведена проверка поступивших материалов, в результате которой установлено, что Общество в 2015-2016г.г. приобрело иностранное оборудование производства компании «OTTO HOFSTETTER AG», Швейцария. 

Так, на основании договора купли-продажи от 27.04.2015г. №3, заключенного с ООО «РНТ Партнер» (ИНН 

<

***>) (т.1 л.д. 132-133),  Общество приобрело следующее оборудование:

1. 96-ти гнездовую пресс-форму для производства ПЭТ преформ из пластика OHGmbh 08355-V02.

Указанное оборудование передано Обществу по товарной накладной №10 от 20.07.2015г., в соответствии со счетом-фактурой №10 от 20.07.2015г. его стоимость составляет 8 037 302 руб., включая НДС 1 226 029,12 руб. (т. 1 л.д. 135-136).

2. 96-ти гнездовую горячую часть пресс-формы Артикул HSE1216-В12-A13

Указанное оборудование передано Обществу по товарной накладной №13 от 25.03.2016г., его стоимость составляет 10 838 374,64 руб., включая НДС 1 653 311,39 руб. (т. 1 л.д. 134).

На основании договора купли-продажи от 16.06.2016г. №2, заключенного с ООО «Промпартнер+» (ИНН 

<

***>) (т.1 л.д. 127-130),  Общество приобрело следующее оборудование:

1. 96-ти гнездовая холодная половина пресс-формы для преформы 34,8гр. (литьевая форма модификации В96-1010 – холодная часть пресс-формы, без горячего канала и пуансонов, количество гнезд 96);

2. Робот – 96-ти гнездовая оснастка А0140, которая состоит из:

- 96-ти гнездовой вертикальной плиты робота (комплект в сборе),

- 96-ти гнездовой охлаждающей станции (комплект в сборе).

Указанное оборудование передано Обществу по универсальному передаточному документу №5 от 22.09.2016г., стоимость оборудования составляет 40 689 656 руб., включая НДС 6 206 896,68 руб. (т.1 л.д. 131).

Как следует из докладной записки отдела таможенного контроля после выпуска товаров Липецкой таможни от 03.08.2018г. исх.»10-12/175, результаты проверки направлены в отдел таможенного контроля который пришел к выводу о необходимости осуществления таможенного контроля в отношении ООО «ПластиФорм» (т. 1 л.д. 137-139).

На основании указанной докладной записки начальником Липецкой таможни принято решение от 03.08.2018г. №10109000/210/030818/Р0017 о проведении внеплановой выездной таможенной проверки в отношении ООО «ПластиФорм», предметом которой являлась проверка помещения товаров под таможенную процедуру, период проверки 01.04.2015г. – 30.07.2018г. (т.1 л.д. 140-141).

В ходе таможенной проверки постановлением  главного государственного таможенного инспектора ФИО5 от 06.09.2018г. №10109000/210/030818/Р0017 наложен арест на следующие товары:

1. 96-ти гнездовая холодная часть пресс-формы, заводской номер 20160078000, модель В96-1011, производитель OTTO HOFSTETTER AG;

2. 96-ти гнездовая вертикальная плита робота, заводской номер 20160078000, модель В96-1011, производитель OTTO HOFSTETTER AG;

3. 96-ти гнездовая охлаждающая станция, заводской номер 20160078000 BF 96-0322, чертеж Т18354 OKFG1, производитель OTTO HOFSTETTER AG;

4. 96-ти гнездовая горячая часть пресс-формы, заводской номер ЕВ 96-113, модель E1216-В12-A13, производитель OTTO HOFSTETTER AG (т.1 л.д. 154-158).

Решением исполняющего обязанности начальника Таможни от 26.11.2018г.  проведение проверки в отношении ООО «ПластиФорм» приостановлено (т. 1 л.д. 169).

Решением исполняющего обязанности начальника Таможни от 29.05.2019г.  проведение проверки в отношении ООО «ПластиФорм» возобновлено (т. 2 л.д. 89). 

По результатам таможенной проверки Таможней составлен акт №10109000/210/110619/А0017 от 11.06.2019г., в котором установлено, что проверяемые товары: 96-ти гнездовая холодная часть пресс-формы, заводской номер 20160078000, модель В96-1011, 96-ти гнездовая вертикальная плита робота, заводской номер 20160078000, модель В96-1011, 96-ти гнездовая охлаждающая станция, заводской номер 20160078000 BF 96-0322, чертеж Т18354 OKFG1, 96-ти гнездовая горячая часть пресс-формы, заводской номер ЕВ 96-113, модель E1216-В12-A13 незаконно перемещены через таможенную границу Евразийского экономического союза. ООО «ПластиФорм»  признано лицом, несущим солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов. Обществу предложено воспользоваться правом осуществить декларирование проверяемых товаров в упрощенном порядке, установленном приказом Федеральной таможенной службы от 14.03.2011г. №537 (т.2 л.д. 90-103).

Общество представило возражения на акт №10109000/210/110619/А0017 от 11.06.2019г., в которых указало, что проверяемые товары были задекларированы в таможенной декларации 10130192/210916/0009509 (т.1 л.д. 71-72).

На основании докладной записки начальника отдела таможенного контроля после выпуска товаров от 22.07.2019г. №10-12/264 (т. 2 л.д. 119-120) исполняющим обязанности начальника Липецкой таможни принято решение от 22.07.2019г. №10109000/210/220719/Р0035 о проведении внеплановой выездной таможенной проверки в отношении ООО «ПластиФорм», предметом которой являлась проверка факта помещения товаров под таможенную процедуру, период проверки 01.04.2015г. –22.07.2019г. (т.2 л.д. 107-109).

По результатам таможенной проверки Таможней составлен акт №10109000/210/220719/Р0035 от 26.09.2019г., в котором установлено, что проверяемые товары: 96-ти гнездовая холодная часть пресс-формы, заводской номер 20160078000, модель В96-1011, 96-ти гнездовая вертикальная плита робота, заводской номер 20160078000, модель В96-1011, 96-ти гнездовая охлаждающая станция, заводской номер 20160078000 BF 96-0322, чертеж Т18354 OKFG1, 96-ти гнездовая горячая часть пресс-формы, заводской номер ЕВ 96-113, модель E1216-В12-A13 незаконно перемещены через таможенную границу Евразийского экономического союза. ООО «ПластиФорм»  признано лицом, несущим солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов. Обществу предложено воспользоваться правом осуществить декларирование проверяемых товаров в упрощенном порядке, установленном приказом Федеральной таможенной службы от 14.03.2011г. №537 (т.2 л.д. 192-207).

30.09.2019г. Таможней принято решение по результатам таможенного контроля №10109000/210/300919/Т000035/001, которым признаны незаконно переме6щунными через таможенную границу Евразийского экономического союза следующие товары:

- товар №1: 96-ти гнездовая холодная половина пресс-формы для преформы 34,8гр. (литьевая форма модификации В96-1010 – холодная часть пресс-формы, без горячего канала и пуансонов, количество гнезд 96) + 96-ти гнездная оснастка Robot kit (Робот – 96-ти гнездовая оснастка А0140, которая состоит из 96-ти гнездовой вертикальной плиты робота (комплект в сборе) и 96-ти гнездовой охлаждающей станции (комплект в сборе);

- товар №2: 96-ти гнездовая горячая часть пресс-формы Артикул HSE1216-В12-A13

ООО «ПластиФорм»  признано лицом, несущим солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов (т.2 л.д. 208-218).

Кроме того, постановлением главного государственного таможенного инспектора ФИО5 от 30.079.2019г. снят арест с товаров, наложенный постановлением от 06.09.2018г. №10109000/210/030818/Р0017 (т. 1 л.д .41).

Постановлением главного государственного таможенного инспектора ФИО5 от 30.079.2019г. у ООО «ПластиФорм» изъяты следующие товары:

1. 96-ти гнездовая холодная часть пресс-формы, заводской номер 20160078000, модель В96-1011, производитель OTTO HOFSTETTER AG;

2. 96-ти гнездовая вертикальная плита робота, заводской номер 20160078000, модель В96-1011, производитель OTTO HOFSTETTER AG;

3. 96-ти гнездовая охлаждающая станция, заводской номер 20160078000 BF 96-0322, чертеж Т18354 OKFG1, производитель OTTO HOFSTETTER AG;

4. 96-ти гнездовая горячая часть пресс-формы, заводской номер ЕВ 96-113, модель E1216-В12-A13, производитель OTTO HOFSTETTER AG (т.1 л.д. 42).

Полагая, что решение по результатам таможенного контроля №10109000/210/300919/Т000035/001 от 30.09.2019г. и постановление об изъятии товаров от 30.09.2019г. являются незаконными, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Решением о внесении изменений (дополнений) №10104000/210/100322/Т000035/001 от 10.03.2022г. в решении №10109000/210/300919/Т000035/001 от 30.09.2019г. исправлена техническая ошибка в части указания  модификации 96-ти гнездовой холодной половины пресс-формы (товар №1). Ошибочно указанная модификация «В96-1010» исправлена на верную «В96-1011» (т. 8 л.д. 106-119).

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 214 Федерального закона от 03.08.2018г. №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №289-ФЗ) в целях проверки сведений, подтверждающих факт выпуска товаров, таможенными органами может проводиться таможенный контроль в отношении товаров, находящихся на территории Российской Федерации, при наличии у таможенных органов информации о том, что товары были ввезены на таможенную территорию ЕАЭС и (или) находятся на территории Российской Федерации с нарушением международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования.

В соответствии со статьей 224 Закона №289-ФЗ при проведении таможенного контроля таможенные органы применяют формы таможенного контроля, установленные статьей 322 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

Согласно статье 322 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенные органы применяют, в том числе, такую форму контроля как таможенная проверка.

Таможенная проверка может быть камеральной или выездной (пункт 7 статьи 331 ТК ЕАЭС).

Выездные таможенные проверки проводятся в порядке, предусмотренном статьей 333 ТК ЕАЭС и положениями Закона №289-ФЗ (пункт 1 статьи 229 Закона №289-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 333 ТК ЕАЭС выездная таможенная проверка проводится таможенным органом с выездом в место (места) нахождения юридического лица, место (места) осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) место (места) фактического осуществления деятельности такими лицами (далее в настоящей главе - объекты проверяемого лица).

Выездные таможенные проверки подразделяются на следующие виды: плановая выездная таможенная проверка; внеплановая выездная таможенная проверка; встречная внеплановая выездная таможенная проверка (пункт 2 статьи 333 ТК ЕАЭС).

В силу подпункта 2 пункта 16 статьи 333 ТК ЕАЭС основаниями для назначения внеплановых выездных таможенных проверок могут являться, в том числе информация, свидетельствующая о возможном нарушении международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов.

На основании подпунктов 1, 2, 6 пункта 2 статьи 335 ТК ЕАЭС при проведении выездной таможенной проверки должностные лица таможенного органа также имеют право: требовать от проверяемого лица предъявления товаров, в отношении которых проводится выездная таможенная проверка; проводить в порядке, установленном законодательством государств-членов, инвентаризацию или требовать проведения инвентаризации товаров; налагать арест на товары или изымать их в порядке, установленном законодательством государств-членов, на срок проведения выездной таможенной проверки для пресечения действий, направленных на отчуждение товаров, в отношении которых проводится выездная таможенная проверка, либо распоряжение этими товарами иным способом.

Материалами дела подтверждается, что у Таможни имелись основания для проведения внеплановой выездной таможенной проверки в отношении ООО «ПластиФорм».  Фактов нарушения процедуры проверки и оформления ее результатов судом не установлено.

В пунктах 7 и 8 статьи 310 ТК ЕАЭС сказано, что после наступления обстоятельств, указанных в пунктах 7 - 15 статьи 14 настоящего Кодекса, таможенный контроль может проводиться до истечения 3 лет со дня наступления таких обстоятельств. Законодательством государств-членов о таможенном регулировании может быть установлено, что таможенный контроль после наступления указанных обстоятельств может проводиться до истечения 5 лет со дня наступления таких обстоятельств.

В целях проверки сведений, подтверждающих факт выпуска товаров, таможенными органами может проводиться таможенный контроль в отношении товаров, находящихся на таможенной территории Союза, при наличии у таможенным органов информации о том, что товары были введены на таможенную территорию Союза и (или) находятся на таможенной территории Союза с нарушением международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования.

Согласно пункту 1 статьи 14 ТК ЕАЭС товары, ввозимые на таможенную территорию Союза, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза.

Такие обстоятельства, с которыми ТК ЕАЭС связывает окончание периода нахождения под таможенным контролем, перечисленные в пунктах 7-15 статьи 14 ТК ЕАЭС, в настоящем деле не установлены, заявитель на них не ссылался.

Следовательно, довод заявителя о проведении таможенного контроля за пределами установленного срока, не обоснован.

Согласно пункту 1 статьи 1 ТК ЕАЭС в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование, включающее в себя установление порядка и условий перемещения товаров через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза, порядка совершения таможенных операций, связанных с прибытием товаров на таможенную территорию Союза, их таможенным декларированием и проведения таможенного контроля.

В силу пункта 2 статьи 9, пункта 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю и таможенному декларированию.

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 104 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 25 статьи 2 ТК ЕАЭС «незаконное перемещение товаров через таможенную границу Союза» - перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со статьей 10 настоящего Кодекса должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

На основании пункта 1 статьи 51 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, а также иные товары в случаях, предусмотренных Кодексом, являются объектом обложения таможенными пошлинами, налогами.

Пунктом 1 статьи 46 ТК ЕАЭС предусмотрены следующие таможенные платежи:

1) ввозная таможенная пошлина;

2) вывозная таможенная пошлина;

3) налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию Союза;

4) акцизы (акцизный налог или акцизный сбор), взимаемые при ввозе товаров на таможенную территорию Союза;

5) таможенные сборы.

Как указано в статье 50 ТК ЕАЭС, плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, у которых возникла обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ТК ЕАЭС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу Союза возникает при ввозе товаров на таможенную территорию Союза.

Согласно  пункту 2 статьи 56 ТК ЕАЭС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу Союза возникает у лиц, незаконно перемещающих товары. Лица, участвующие в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, а при ввозе товаров на таможенную территорию Союза - также лица, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности их ввоза на таможенную территорию Союза, несут солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов с лицами, незаконно перемещающими товары.

В силу пункта 1 статьи 444 ТК ЕАЭС указанный Кодекс применяется к отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и возникшим со дня его вступления в силу, т.е. с 01.01.2018г.

Ранее аналогичные нормы содержались в статьях 70, 75, 79, 81, 179 Таможенного кодека Таможенного союза, действовавшего в период с 06.07.2010г. до 01.01.2018г.

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что ООО «ПластиФорм» приобрело на основании договора купли-продажи от 27.04.2015г. №3, заключенного с ООО «РНТ Партнер» (ИНН 

<

***>),  96-ти гнездовую горячую часть пресс-формы Артикул HSE1216-В12-A13 (т.1 л.д. 132-133).

Указанное оборудование передано Обществу по товарной накладной №13 от 25.03.2016г., его стоимость составляет 10 838 374,64 руб., включая НДС 1 653 311,39 руб. (т. 1 л.д. 134).

На основании договора купли-продажи от 16.06.2016г. №2, заключенного с ООО «Промпартнер+» (ИНН 

<

***>) (т.1 л.д. 127-130),  Общество приобрело следующее оборудование:

1. 96-ти гнездовая холодная половина пресс-формы для преформы 34,8гр. (литьевая форма модификации В96-1010 – холодная часть пресс-формы, без горячего канала и пуансонов, количество гнезд 96);

2. Робот – 96-ти гнездовая оснастка А0140, которая состоит из:

- 96-ти гнездовой вертикальной плиты робота (комплект в сборе),

- 96-ти гнездовой охлаждающей станции (комплект в сборе).

Указанное оборудование передано Обществу по универсальному передаточному документу №5 от 22.09.2016г., стоимость оборудования составляет 40 689 656 руб., включая НДС 6 206 896,68 руб. (т.1 л.д. 131).

Из материалов дела следует и заявителем не оспаривается, что производителем спорного оборудования является компания «OTTO HOFSTETTER AG», Швейцария.

При этом в товарной накладной №13 от 25.03.2016г. и в универсальном передаточном документе №5 от 22.09.2016г. не указаны сведения о таможенной декларации, в силу чего Таможня полагает, что вышеперечисленные товары незаконно перемещены через таможенную границу Евразийского экономического союза.

В рамках таможенной проверки Таможня направила компании «OTTO HOFSTETTER AG» запрос о предоставлении документов, сопровождающих сделки по реализации спорного оборудования (т.1 л.д. 194-197).

В ответ на данный запрос  представители компании «OTTO HOFSTETTER AG» направили в Таможню копии упаковочных листов и сообщили, что данный товар отгружен на условиях FCA, в связи с чем у продавца нет сведений о том, как оформлялось его перемещение через таможенную границу (т. 1 л.д. 199-212).

При этом представитель компании «OTTO HOFSTETTER AG» ФИО6 подтвердил, что спорный товар отгружен для ООО «ПластиФорм» и получен Обществом, поскольку последнее обращалось к продавцу по вопросам его обслуживания и ремонта (т.1 л.д. 209).

Вместе с тем, в переписке с ООО «ПластиФорм» ФИО6 сообщил, что оборудование декларировалось по таможенной декларации №10130192/210916/0009509 (т.3 л.д. 175). 

Из декларации №10130192/210916/0009509 видно, что она оформлена 21.09.2016г., декларантом является ООО «Кронос», по декларации заявлен ввоз на таможенную территорию Евразийского экономического союза 64 наименований различных товаров (т.3 л.д. 32-134), в том числе:

Товар №57: литьевая форма для литья изделий из пластмасс под давлением, металлическая, девяностошестигнездная, для литьевой машины NETSTAL PETLIN  3500/6600 R, для изготовления ПЭТ преформ пластиковых бутылок емкостью до 2 литров, производитель «OTTO HOFSTETTER AG», Швейцария, товарный знак OTTO HOFSTETTER, артикул 08354-V01-А003, вес брутто 3596 кг, вес нетто 3315 кг (т.3 л.д. 52-53).

Товар №58: части литьевой машины: состоит из узла выемки и плиты приема горячих преформ. Узел выемки вытаскивает преформы из литьевой формы и устанавливает их на плиту приема преформ, где они охлаждаются до температуры окружающей среды. Для литьевой машины NETSTAL PETLIN  3500/6600 R, блок выемки преформ из литьевой формы, производитель «OTTO HOFSTETTER AG», Швейцария, товарный знак OTTO HOFSTETTER, артикул А0118, вес брутто 755 кг, вес нетто 710 кг (т.3 л.д. 53).

При сравнении описания товара в приложениях к договору купли-продажи от 16.06.2016г. №2 (т. 1 л.д. 64-66) и описания товаров №57, №58 в декларации №10130192/210916/0009509 усматривается, что в указанных документах речь идет о товарах одного и того же производителя, имеющих одно и то же наименование и функциональное назначение.

Указанный вывод содержится и в оспариваемом решении по результатам таможенного контроля от 30.09.2019г. №10109000/210/300919/Т000035/001 (листы 4 и 5, т. 2 л.д. 211, 212).

При этом из материалов дела следует, что во владении ООО «ПластиФорм» имеется литьевая машина NETSTAL PETLIN  3500/6600 R производства «OTTO HOFSTETTER AG», которая введена в эксплуатацию в 2011 году (т.4 л.д. 135,136).

Из акта таможенного осмотра от 06.09.2018г. видно, что 96-ти гнездовая холодная половина пресс-формы для преформы 34,8гр. и часть  96-ти гнездовой оснастки А0140, которая состоит из: 96-ти гнездовой вертикальной плиты робота, установлены в производственном цехе Общества в составе линии PETLIN. 96-ти гнездовая охлаждающая станция находится на складе (т. 1 л.д. 148-150).

Указанное обстоятельство также подтверждает довод Общества о том, что оборудование, указанное в решении по результатам таможенного контроля от 30.09.2019г. №10109000/210/300919/Т000035/001 как товар №1, выпущено в обращение на территории Евразийского экономического союза на основании декларации №10130192/210916/0009509.

Возражая против данного довода, Таможня ссылается на наличие разных идентифицирующих признаков оборудования в декларации №10130192/210916/0009509 и в приложениях к договору купли-продажи от 16.06.2016г. №2: в декларации не указана модификация оборудования, но указаны артикулы, в договоре, напротив, указана модификация, но артикул указан только в отношении 96-ти гнездовой холодной половины пресс-формы.

Для проверки данного довода судом назначалась судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Союза «Липецкая торгово-промышленная палата» ФИО7.

Согласно заключению эксперта №037-07-00598 от 31.08.2021г. оборудование, приобретенное ООО «ПластиФорм» по договору купли-продажи №2 от 16.06.2016г., оборудование, указанное в пунктах 57 и 58 декларации №ДТ 10130192/210916/0009509 и оборудование, указанное в акте таможенного осмотра помещений и территорий №10109000/210/060918/А0017/001 от 06.09.2018г., не являются тождественным (т. 7 л.д. 63-87).

При этом эксперт указал, что из декларации не усматривается модификация оборудования, не совпадают артикулы в отношении 96-ти гнездовой оснастки А0140, из описания товара №57 не видно, поставлена литьевая форма полностью или только холодная часть.

В ходе допроса в судебном заседании 22.11.2021г. эксперт ФИО7 пояснил, что с учетом письма представителя компании «OTTO HOFSTETTER AG» от 10.11.2021г. (т. 7 л.д. 107) указанные в заключении несоответствия связаны с тем, что в декларации №ДТ 10130192/210916/0009509 оборудование описано недостаточно подробно для его точной идентификации. В этой связи эксперт полагает, что в пунктах 57 и 58 декларации могло быть описано как оборудование, поставленное по договору купли-продажи №2 от 16.06.2016г., так и аналогичное оборудование того же производителя иной модификации (т.7  л.д. 110-112).

В обоснование своей позиции Таможня указывает, что в ходе проверки не выявлено каких-либо хозяйственных связей между декларантом по декларации №ДТ 10130192/210916/0009509 ООО «Кронос» и продавцом по договору купли-продажи №2 от 16.06.2016г. ООО «Промпартнер+».

Вместе с тем, из письма руководителя ООО «Кронос» ФИО8 от 12.09.2019г. видно, что товары, задекларированные по спорной декларации, ввозились на территорию Российской Федерации для последующей реализации по заявке покупателя. При этом за давностью событий и большим количеством различных контрагентов он не может пояснить, кому отгружены товары №57 и №58.

Материалами дела подтверждается, что датой выпуска товаров по декларации №ДТ 10130192/210916/0009509 является 21.09.2021г. Из копии договора №У-522 от 28.04.2015г. и акта от 22.09.20216г. следует, что услуги по составлению декларации и предоставлению склада временного хранения оказывало ООО «МФК» (т. 2 л.д. 147-154). Согласно письму ООО «МФК» от 26.07.2019г. исх.№085, направленному в ответ на запрос Таможни, товары, выпущенные по декларации №ДТ 10130192/210916/0009509, не разгружались на складе временного хранения, а направлены непосредственно к месту разгрузки, которое не установлено (т.2 л.д. 146).

В соответствии с дополнительным соглашением от 30.08.2016г. к договору купли-продажи № 2 от 16.06.2016г. доставка товара со склада продавца по адресу: 

<

...>, осуществляется силами ООО «Промпартнер+» (т.1 л.д. 66).

В соответствии с транспортной накладной №1649 от 22.09.2016г. товар весом 4300 кг (что соответствует совокупному весу товара №57 №58 по декларации №ДТ 10130192/210916/0009509) отгружен со склада по адресу: 

<

...>, и получен 23.09.2016г. ООО «ПластиФорм». В тот же день, 23.09.2016г. между ООО «ПластиФорм» и ООО «Промпартнер+» подписан акт приема-передачи  96-ти гнездовой холодной половины пресс-формы и 96-ти гнездовой оснастки  А0140, Robot kit (т. 2 л.д. 157, 160).

Таким образом, период передвижения товара по договору купли-продажи №2 от 16.06.2016г. соответствует периоду выпуска товаров по декларации №ДТ 10130192/210916/0009509.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Данные обстоятельства считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 9, 41, 82) установлено право участвующего в деле лица заявлять возражения и представлять доказательства в обоснование своих доводов.

Все доказательства, на которые ссылается заявитель в своих объяснениях относительно  указанного в решении по результатам таможенного контроля от 30.09.2019г. №10109000/210/300919/Т000035/001 как товар №1, в совокупности образуют полную внутренне непротиворечивую картину перемещения оборудования от момента его пересечения таможенной границы Евразийского экономического союза до момента его передачи ООО «ПластиФорм». В свою очередь, Таможня не представила каких-либо доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства.

В этой связи суд полагает, что заявитель доказал факт декларирования оборудования, приобретенного на основании договора купли-продажи №2 от 16.06.2016г. и указанного в решении по результатам таможенного контроля от 30.09.2019г. №10109000/210/300919/Т000035/001 как товар №1, в пунктах 57 и 58 декларации №ДТ 10130192/210916/0009509.

При этом каких-либо доказательств того, что приобретенная Обществом на основании договора купли-продажи от 27.04.2015г. №3, заключенного с ООО «РНТ Партнер» (ИНН 

<

***>),  96-ти гнездовая горячая часть пресс-формы Артикул HSE1216-В12-A13, указанная в решении по результатам таможенного контроля от 30.09.2019г. №10109000/210/300919/Т000035/001 как товар №2, на законных основаниях была перемещена через таможенную границу Евразийского экономического союза и помещена под таможенную процедуру, предусмотренную ТК ЕАЭС, в материалы дела не представлено.

 Согласно заключению эксперта №037-07-00598 от 31.08.2021г. 96-ти гнездовая горячая часть пресс-формы Артикул HSE1216-В12-A13 не указана в декларации №ДТ 10130192/210916/0009509.

Довод заявителя о том, что 96-ти гнездовая горячая часть пресс-формы Артикул HSE1216-В12-A13 декларировалась по таможенной декларации №06611/1507150027159, опровергается материалами дела.

Как видно из представленных сторонами доказательств, таможенная декларация №06611/1507150027159 оформлена в июле 2015г. В частности, данная декларация указаны в счете-фактуре № 10 от 20.07.2015г. как документ, на основании которого таможенную границу пересекала 96-ти гнездовая пресс-форма для производства ПЭТ преформ из пластика OHGmbh 08355-V02, полученная Обществом по товарной накладной №10 от 20.07.2015г. (т. 1 л.д. 135-136).

В свою очередь, 96-ти гнездовая горячая часть пресс-формы Артикул HSE1216-В12-A13 получена Обществом по товарной накладной №13 от 25.03.2016г., т.е. спустя более 8-ми месяцев после оформления  таможенной декларации №06611/1507150027159 (т. 1 л.д. 134).

Довод Общества о том, что в течение этого времени оборудование могло находиться на складе продавца (ООО «РНТ Партнер»), опровергается копией упаковочного листа, представленного  из которого видно, что 96-ти гнездовая горячая часть пресс-формы Артикул HSE1216-В12-A13 отгружена производителем 21.03.2016г. в г.Узнахе (Щвейцария) (т. 1 л.д. 202). Следовательно, указанный товар не мог пересекать таможенную границу Евразийского экономического союза в июле 2015г.

Однако, вывод Таможни о том, что при перемещении  96-ти гнездовой горячей части пресс-формы Артикул HSE1216-В12-A13  через таможенную границу Евразийского экономического союза подлежал уплате налог на добавленную стоимость, основана на неверном толковании норм права.

В силу пункта 2 статьи 53 ТК ЕАЭС для исчисления ввозных таможенных пошлин применяются ставки Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза, утвержденного решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012г. №54, за исключением случаев, предусмотренных в соответствии с договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014г.

Налог на добавленную стоимость (далее – НДС), взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза, относится к таможенным платежам (подпункт 3 пункта 1 статьи 46 ТК ЕАЭС).

При этом в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) налогом на добавленную стоимость ввоз на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, технологического оборудования (в том числе комплектующих и запасных частей к нему), аналоги которого не производятся в Российской Федерации, по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации.

Согласно Перечню технологического оборудования (в том числе комплектующих и запасных частей к нему), аналоги которого не производятся в Российской Федерации, ввоз которого на территорию Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2009г. №372, освобожден от налогообложения ввоз на территорию Российской Федерации  машин инжекционно-литьевых (код ТН ВЭД ЕАЭС 84 77 10 000 1 и 84 77 10 000 9), а соответственно и комплектующих и запасных частей к ним.

Согласно заключению главного государственного таможенного инспектора отдела товарной номенклатуры, происхождения товаров и торговых ограничений ФИО4 в ходе таможенной проверки 96-ти гнездовая горячая часть пресс-формы Артикул HSE1216-В12-A13 классифицирована по коду 8480 71 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС «формы для литья резины или пластмасс  для литья выдуванием или под давлением», для которого предусмотрена ставка ввозной таможенной пошлины 0%, НДС 20% (т. 2 л.д. 110).

Указанный вывод сделан без учета Перечня, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2009г. №372, и, в частности, примечания к Перечню, в котором разъяснено, что для целей применения перечня необходимо руководствоваться как кодом ТН ВЭД, так и наименованием оборудования.

Материалами дела установлено, что оборудование, указанное в акте таможенного осмотра помещений и территорий №10109000/210/060918/А0017/001 от 06.09.2018г. и в решении по результатам таможенного контроля от 30.09.2019г. №10109000/210/300919/Т000035/001, является комплектующими частями для литьевой машины NETSTAL PETLIN  3500/6600 R.

В соответствии с заключением эксперта №037-07-00598 от 31.08.2021г. указанное оборудование является комплектующими частями к инжекционно-литьевым машинам (код ТН ВЭД ЕАЭС 84 77 10 000 1 или 84 77 10 000 9). Данный вывод относится как к оборудованию, указанному в решении по результатам таможенного контроля от 30.09.2019г. как товар №1, так и  к оборудованию, указанному в решении  как товар №2.

При таких обстоятельствах операции по ввозу спорного оборудования на территорию Российской Федерации  освобождены от уплаты НДС в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации и Перечня, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2009г. №372.

Следовательно, вывод Таможни о том, что ООО «ПластиФорм» на основании  пункта 2 статьи 56 ТК ЕАЭС  несет солидарную обязанность по уплате НДС в связи с незаконным ввозом спорного оборудования на таможенную территорию Евразийского экономического союза, является неправомерным ввиду отсутствия такой обязанности у лица, осуществляющего ввоз спорного оборудования на территорию Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах требования заявителя недействительными решения Липецкой таможни по результатам таможенного контроля от 30.09.2019г. №10109000/210/300919/Т000035/001, постановление Липецкой таможни об изъятии товаров от 30.09.2019г.  подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из материалов дела, при обращении в арбитражный суд заявитель уплатил государственную пошлину за рассмотрение настоящего заявления в сумме 6000 руб.  

В связи с удовлетворением заявленных требований, понесенные заявителем расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет заинтересованного лица в полном объеме.

Руководствуясь статьями  110, 112, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд 

РЕШИЛ:

Признать недействительными решения Липецкой таможни по результатам таможенного контроля от 30.09.2019г. №10109000/210/300919/Т000035/001, постановление Липецкой таможни об изъятии товаров от 30.09.2019г.

Взыскать с Воронежской таможни (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, Воронежская область, г. Воронеж, ул.40 лет Октября, д. 16) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПластиФорм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) 6000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. 

Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в  полном объеме.

 

Судья                                                                                    Ю.М.Левченко