ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А01-2149/2019

город Ростов-на-Дону

05 ноября 2019 года

15АП-16320/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2019 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Фахретдинов Т.Р., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шевченко Галины Васильевнына определение Арбитражного суда Республики Адыгея об отмене обеспечительных мер от 09.08.2019 по делу № А01-2149/2019 по иску индивидуального предпринимателя Шевченко Галины Васильевнык Администрация муниципального образования "Тлюстенхабльское городское поселение"о признании недействительным постановления от 14.06.2019 №78

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Адыгея обратилась с исковым заявлением индивидуальный предприниматель ФИО2 к администрации МО «Тлюстенхабльское городское поселение» о признании недействительным постановление от 14.06.2019 № 78.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 02.08.2019 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия постановления Администрации муниципального образования «Тлюстенхабльское городское поселение» № 78 от 14.06.2019 «Об утверждении итогового протокола № 2 от 14.06.2019 заседания комиссии по продаже права на предоставление в аренду земельного участка» до вступления в силу итогового судебного акта по настоящему делу.

07 августа 2019 года от ФИО3 поступило ходатайство об отмене обеспечительных мер, данное ходатайство принято к производству и назначено к судебному разбирательству на 09 августа 2019 года.

Определением от 09.08.2019 заявление об отмене мер удовлетворено, принятые обеспечительные меры отменены.

Истец обжаловал определение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил определение отменить, меры принять.

Жалоба мотивирована следующим.

Истец полагает, что приостановление государственной регистрации договора аренды не препятствует пользованию арендатором спорным участком. Снятие принятых обеспечительных мер может значительно затруднить исполнение решения, принятого по настоящему делу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате , времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, администрацией МО «Тлюстенхабльское городское поселение» проведены торги на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 01:06:2500001:1784, площадью 3040 кв.м., расположенного по адресу: РФ, Республика Адыгея, Теучежский район, вдоль а/м М-4 «Дон», км. 1347+750м. справа, победителем торгов признана ИП ФИО2

ООО «Солнечное» обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по РА с жалобой на действия организаторов при проведении торгов, жалоба признана обоснованной, результаты торгов аннулированы.

Согласно Постановлению Администрации «Тлюстенхабльское городское поселение» № 78 от 14.06.2019, администрация провела повторные торги по продаже права на заключение договора аренды вышеуказанного земельного участка. Торги признаны состоявшимися. 

Победителем торгов признан ФИО3.

Вместе с этим, ИП ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения УФАС по РА.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея по делу №А01-1130/19 от 04.07.2019 г. исковые требования ИП ФИО2 удовлетворены в полном объеме. Решение и предписание УФАС по РА признаны недействительными. Указанное решение на момент принятия настоящего определения в законную силу не вступило.

Предметом спора по настоящему делу является требование о признании недействительным постановления Администрации муниципального образования «Тлюстенхабльское городское поселение» № 78 от 14.06.2019.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение заявленных требований или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как следует из содержания приводимой нормы с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.11.2003 N 390-О, целью обеспечительных мер в арбитражном процессе, применяемых арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле, и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

Целью принятия обеспечительных мер является сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами для предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 12.10.2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» указано, что, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем   конкретная   обеспечительная   мера   связана   с   предметом   заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 10).

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

В пунктах 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено следующее. При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причины обращения с заявлением об их обеспечении (пункт 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 164, 165, пункта 3 статьи 433, пункта 2 статьи 651 ГК РФ государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о долгосрочной аренде (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными»).

В рамках настоящего иска оспаривается основание заключения спорного договора аренды с ФИО3 - постановление Администрации муниципального образования «Тлюстенхабльское городское поселение» № 78 от 14.06.2019.

В соответствии с пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Таким образом, сохранение принятых обеспечительных мер позволит избежать введение в заблуждение третьих лиц относительно оспариваемых в настоящем деле прав ФИО3 на арендованный земельный участок, позволит сохранить существующее состояние отношений (status quo) между сторонами.

Кроме того, приостановление действия Постановления Администрации муниципального образования «Тлюстенхабльское городское поселение» № 78 от 14.06.2019 до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А01-2149/2019 физически не препятствует пользованию ФИО3 спорным земельным участком. Возможное же признание требований ФИО2 по настоящему делу необоснованными не лишает заинтересованное лицо права на взыскание понесенных убытков при условии их доказанности.

Таким образом, определение Арбитражного суда Республики Адыгея об отмене обеспечительных мер от 09.08.2019 подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея об отмене обеспечительных мер от 09.08.2019 по делу № А01-2149/2019 отменить.

В удовлетворении заявления ФИО3 об отмене обеспечительных мер по делу № А01-2149/2019 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319237500102247) к администрации МО «Тлюстенхабльское городское поселение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным постановления от 14.06.2019 № 78, отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья  Т.Р. Фахретдинов