АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6866/22 

Екатеринбург

28 ноября 2022 г.

 

Дело № А60-13090/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2022 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шершон Н. В.,

судей Артемьевой Н. А., Тихоновского Ф. И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Энергетик НТ» (далее – общество «УК Энергетик НТ», Должник) ФИО1 на определение Арбитражного суда Свердловской области от 21.04.2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022 по делу № А60-13090/2020.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители: конкурсного управляющего ФИО1 – ФИО2  (доверенность от 23.03.2022); публичного акционерного общества «Т Плюс» – ФИО3  (доверенность от 05.09.2022); общества с ограниченной ответственностью «НТ Консалтинг» – ФИО4 (доверенность от 01.06.2022).

 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2020 на основании  заявления публичного акционерного общества «Т Плюс» в отношении общества «УК Энергетик НТ» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО5. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.10.2020 в отношении общества «УК Энергетик НТ» введена процедура внешнего управления, внешним управляющим должника утвержден ФИО5 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.05.2021  ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего Должником, в указанном статусе утвержден ФИО1

Впоследствии решением суда от 14.09.2022 процедура внешнего управления прекращена, Должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего Должником утвержден ФИО1

Внешний управляющий ФИО1 07.07.2021 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2004 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – закон о банкротстве) платежей в пользу общества с ограниченной ответственностью «НТ Консалтинг» (далее – общество «НТ Консалтинг»), применении последствий их недействительности в виде взыскания с общества «НТ Консалтинг» денежных средств в сумме 2 157 542 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.04.2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022,  в удовлетворении заявления внешнего управляющего ФИО1 о признании недействительными сделками перечисления денежных средств обществу «НТ Консалтинг» и применении последствий их недействительности отказано. 

В кассационной жалобе управляющий ФИО1 просит определение Арбитражного суда Свердловской области от 21.04.2022 и постановление  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022 отменить. Кассатор полагает, что выводы судов не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, настаивает на отсутствии равноценного встречного предоставления со стороны ответчика, полагает, что судами неверно разрешен вопрос о наличии у Должника признаков неплатежеспособности на момент совершения оспариваемых сделок, кроме того, суды не проверили оспариваемые платежи, совершенные в период  с 13.02.2020 по 08.09.2020, на наличие признаков предпочтительности на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве. Помимо этого, кассатор ссылается на наличие процессуальных нарушений со стороны апелляционного суда, полагает, что суд апелляционной инстанции не дал оценки доказательствам, представленным управляющим по предложению апелляционного суда, а также не предоставил возможность управляющему и кредитору подключиться к участию в судебном заседании в режиме веб-конференции, несмотря на то, что соответствующие ходатайства были удовлетворено, в связи с этим кассатор полагает, что нарушено его право на участие в судебном разбирательстве для того, чтобы раскрыть заявленные доводы, дать пояснения суду по обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, в процедуре банкротства Должника в ходе анализа банковских операций внешним управляющим выявлен факт перечисления в период с 20.06.2017 по 30.01.2019 с расчетного счета общества «УК Энергетик НТ» в пользу общества «НТ Консалтинг» денежных средств на общую сумму 2 157 542 руб.

Ссылаясь на то, что документы, подтверждающие обоснованность данных перечислений, внешнему управляющему не представлены, перечисления совершены в пользу заинтересованного лица в трехлетний период подозрительности, на момент их совершения Должник отвечал признакам неплатежеспособности, в результате совершения данных операций причинен вред имущественным правам кредиторов Должника, внешний управляющий обратился с заявлением о признании указанных платежей недействительными сделками по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве и применении последствий их недействительности в виде взыскания с общества «НТ Консалтинг» денежных средств в сумме 2 157 542 руб. 

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций признали, что оспариваемые платежи совершены в пределах периода подозрительности, определенного пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, на момент совершения данных сделок Должник и общество «НТ Консалтинг» являлись заинтересованными лицами, вместе с тем, суды пришли к выводам о реальности хозяйственных операций и равноценности встречного предоставления со стороны общества «НТ Консалтинг» в счет полученных от Должника платежей.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций, устанавливает правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционного суда от 29.08.2022 подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования системы веб-конференции при условии заявления ими соответствующего ходатайства и при наличии в арбитражном суде технической возможности осуществления веб-конференции. 

Ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции подается в суд, рассматривающий дело, и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон. Такое ходатайство также может быть заявлено в исковом заявлении или отзыве на исковое заявление (часть 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно материалам обособленного спора и сведениям, содержащимся в карточке настоящего дела в информационной системе «Картотека арбитражных дел», определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  09.06.2022 принята к производству апелляционная жалоба внешнего управляющего обществом «УК Энергетик НТ» ФИО1 на определение Арбитражного суда Свердловской области от 21.04.2022 года; определением апелляционного суда от 04.08.2022 судебное разбирательство по делу № А60-13090/2020 отложено в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 24.08.2022 в 15 час. 45 мин.

Акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» на основании статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с ходатайством об участии в судебном заседании, назначенном на 24.08.2022 в 15 час. 45 мин., путем использования системы веб-конференции.

Определением апелляционного суда от 18.08.2022 данное ходатайство удовлетворено, суд определил указанное судебное заседание провести с использованием системы веб-конференции.

Впоследствии ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции также было подано внешним управляющим ФИО1

В карточке дела во вкладке «Онлайн-заседания» усматривается, что оба ходатайства одобрены посредством административного интерфейса «Мой арбитр», при этом по состоянию на 24.11.2022  указана информация, что судебное заседание «запланировано». 

Согласно протоколу Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022, судебное заседание проводилось в отсутствие представителей внешнего управляющего ФИО1 и акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс». Ни в протоколе от 24.08.2022, ни в постановлении от 29.08.2022 не имеется сведений о подключении суда к онлайн-заседанию, осуществлении судом необходимых действий для обеспечения возможности участия представителей сторон в одобренном судом формате, не имеется. Из аудиозаписи судебного заседания подобных действий также не усматривается. 

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации). 

Реализация прав участников арбитражного процесса на доступ к правосудию предполагает соблюдение установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процедур. 

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.07.2021 № 302-ЭС21-3164, в силу закрепленного в статье 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равноправия сторон суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон, должен оказывать содействие в реализации их прав, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. 

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства с учетом данных представителем внешнего управляющего пояснений о намерении участия в судебном заседании апелляционного суда в целях дачи пояснений и предоставления доказательств по делу, суд кассационной инстанции полагает, что процессуальные нарушения, допущенные судом апелляционной инстанции, привели к ограничению прав участвующих в деле лиц - внешнего управляющего ФИО1 и акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» на участие в судебном заседании, лишили их возможности осуществления прав, гарантированных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе права на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон и могли повлиять на законность обжалуемого судебного акта. указанные обстоятельства. 

При таких обстоятельствах, ввиду несовершения судом апелляционной инстанции необходимых процессуальных действий исходя из его полномочий, а также ввиду нарушения в связи с этим судом апелляционной инстанции таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, равноправие сторон, состязательность (статьи 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует устранить допущенные процессуальные нарушения, полно и всесторонне установить фактические обстоятельства дела и, при правильном применении норм материального и процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022 по делу Арбитражного суда Свердловской области № А60-13090/2020 отменить. Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                                Н.В. Шершон 

 

Судьи                                                                                    Н.А. Артемьева 

 

                                                                                              Ф.И. Тихоновский