АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-3605/2022

г. Новосибирск

10 июня 2022 года

резолютивная часть решения объявлена 8 июня 2022 года

решение в полном объеме изготовлено 10 июня 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Галкиной Н.С.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>), с. Красноглинное Новосибирской области,

к Мэрии города Новосибирска (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск,

о признании незаконным постановления

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора: товарищество собственников жилья «Тихая площадь» (ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО3, доверенность от 25.05.2020, паспорт, диплом,  ФИО4, доверенность от 25.05.2020, паспорт, диплом,

заинтересованного лица: ФИО5,  доверенность от 15.03.2022, служебное удостоверение, диплом

третье лицо: не явился, уведомлено

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к мэрии города Новосибирска (далее – заинтересованное лицо, мэрия)  о признании незаконным постановления от 03.12.2021 № 4221, которым заявителю отказано в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства для земельного участка с кадастровым номером 54:35:032700:2262 по адресу: 

<

...> об обязании мэрии города Новосибирска предоставить индивидуальному предпринимателю ФИО2 разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства для земельного участка с кадастровым номером 54:35:032700:2262 по адресу: 

<

...> в части уменьшения с юго-западной и юго-восточной сторон минимального отступа за пределами которого запрещено строительство зданий, строений, сооружений, с 3м до 0 м от границ земельного участка.

Определением от 20.04.2022 суд, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора товарищество собственников жилья «Тихая площадь».

Требования заявителя мотивированы тем, что основанием для отказа является немотивированность заявления, однако в представленных заявителем до даты публичных слушаний документах, сведениях содержатся исчерпывающие обоснования наличия у земельного участка характеристик, которые неблагоприятны для застройки, при этом доводы заявителя были заинтересованным лицом фактически проигнорированы. Каких-либо иных оснований в обоснование отказа в предоставлении разрешения на отклонения мэрией в оспариваемом решении не приведено. 

Представители предпринимателя в судебном заседании поддержали доводы заявления, указали, что  имеются основания, предусмотренные законодательством, для предоставления предпринимателю отклонения от предельных параметров разрешенного строительства. 

Мэрия заявленные требования не признала, указав, что  проекту решения о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства были проведены общественные обсуждения. На основании заключения о результатах общественных обсуждений 03.12.2021 было принято оспариваемое постановление, кроме того,  заявителем не было предоставлено обоснований, предусмотренных частью 1 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации (конфигурация, рельеф земельного участка и наличие инженерных сетей, автодороги с тротуаром, обслуживающих существующую застройку, не являются неблагоприятными для застройки).

Представитель мэрии в судебном заседании поддержал заявленные требования. 

Третье лицо отзыв не представило, представителя в судебное заседание не направило. 

Рассмотрев материалы дела, суд установил. 

Предпринимателю на праве собственности принадлежит незавершенный строительством объект с кадастровым номером 54:35:032700:2287, степень готовности  - 26 %, площадь застройки - 194,4 кв.м, расположенный по адресу г. Новосибирск, Заельцовский р-н, пр-кт Красный, на земельном участке площадью 900 кв.м с кадастровым номером 54:35:032700:2262. Земельный участок принадлежит предпринимателю  на праве аренды на основании соглашения от 26.04.2020 о передаче прав и обязанностей по договору аренды № 132431н от 09.10.2019. Целевое использование земельного участка - для завершения строительства объекта незавершенного строительства «дом универсального назначения».

19.08.2021 предприниматель направил в департамент строительства и архитектуры мэрии заявление о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.

Заявление предпринимателя было мотивировано тем, условия застройки принадлежащего ему на праве аренды земельного участка площадью 900 кв.м по Красному проспекту, кадастровый номер 54:35:032700:2262 являются неблагоприятными в виде существенных ограничений в северной и восточной части участка, а именно: ограничения в виде транзитной внутриквартальной ливневой канализации 0500 мм, пересекающей земельный участок с северной стороны и отсекающей часть участка площадью 187,5м2 (включая охранную зону шириной 3,0м от трубопроводов); неустранимый перепад высот более 3 метров в границах места допустимого размещения объекта с северной стороны, обусловленный существующей застройкой и существующим внутриквартальным проездом; часть земельного участка с северной и восточной сторон общей площадью 407,0 м2, занята выстроенной в границах места допустимого размещения объекта асфальтированной автодорогой с тротуаром, обслуживающими существующую застройку.

В связи с изложенным, предприниматель просил предоставить разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства земельного участка, разрешенное использование «механизированные парковки», в части: минимальный отступ от границ земельного участка с юго-западной и юго-восточной его сторон (часть границы земельного участка, обозначенная на схеме в интервале 5-6-1) для объектов капитального строительства – 0 м. Планируемое использование земельного участка, в соответствие с целевым назначением, указанным в договоре аренды - «для завершения строительства расположенного на таком земельном участке объекта незавершенного строительства «дом универсального назначения», степень готовности 26%».

Предприниматель просил принять во внимание, что помимо указанных неблагоприятных для застройки характеристик земельного участка, отклонение от нормативных требований по отступу обусловлено тем, что согласно проектной документации «Застройка жилого квартала на склоне р. Ельцовка в Заельцовском районе г. Новосибирска. 1 очередь строительства», объект незавершенного строительства «дом универсального назначения», указанный под номером 18 на генплане застройки комплекса, фактически является составной частью верхнего яруса существующего жилого дома по адресу: Красный проспект № 153А, строительство которого ранее осуществлялось на едином земельном участке, в соответствии с единым разрешением на строительство.

К заявлению были приложены предусмотренные пунктом 2.7 Административного регламента документы, в том числе схема планировочной организации земельного участка и документ, подтверждающие соблюдение требований технических регламентов, выданный уполномоченной в соответствии с законодательством Российской Федерации организацией.

06.12.2021 в бюллетене органов местного самоуправления № 51 было опубликовано постановление мэрии от 03.12.2021 № 4221 (далее – постановление) об отказе предпринимателю в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства.

Согласно пункту 1 постановления, решение об отказе принято в связи с тем, что отсутствуют обоснования, предусмотренные частью 1 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации  (далее – ГрК РФ) (конфигурация, рельеф земельного участка и наличие инженерных сетей, автодороги с тротуаром, обслуживающих существующую застройку, не являются неблагоприятными для застройки). 

Не согласившись с принятым постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Изучив и проверив представленные доказательства, доводы заявителя и заинтересованного лица, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

Вопросы отклонения от предельных параметров разрешенного строительства регулируются положениями статей 38, 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

На основании части 1 статьи 38 ГрК РФ (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают в себя:

1) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь;

2) минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений;

3) предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений;

4) максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 40 ГРК РФ правообладатели земельных участков, размеры которых меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики которых неблагоприятны для застройки, вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства разрешается для отдельного земельного участка при соблюдении требований технических регламентов (часть 2 статьи 40 ГрК РФ).

Согласно части 3 статьи 40 ГРК РФ заинтересованное в получении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства лицо направляет в комиссию заявление о предоставлении такого разрешения.

В соответствии с частью 4 статьи 40 ГрК РФ вопрос о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства подлежит обсуждению на публичных слушаниях, проводимых в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений, предусмотренных статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 40 ГрК РФ на основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении такого разрешения или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет указанные рекомендации главе местной администрации.

В соответствии с частью 6 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации глава местной администрации в течение семи дней со дня поступления указанных в части 5 настоящей статьи рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения.

При этом рекомендации комиссии по подготовке правил землепользования и застройки и заключение публичных слушаний не несут властных, исполнительно-распорядительных полномочий и не обязывают орган местного самоуправления согласиться с данными рекомендациями и заключением, что согласуется с положениями части 7 статьи 40 ГрК РФ, которые предусматривают право любого заинтересованного лица оспорить в судебном порядке решение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения.

По смыслу положений статьи 40 ГрК РФ глава местной администрации принимает решение по вопросу о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства с учетом поступивших рекомендаций о результатах публичных слушаний. Однако итоговое решение по данному вопросу принимается главой администрации самостоятельно, и такое решение может не совпадать с рекомендациями по результатам публичных слушаний (глава местной администрации вправе отказать в предоставлении разрешения с указанием причин принятого решения).

Регламентация градостроительной деятельности направлена на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания.

Из содержания оспариваемого постановления следует, что основанием для отказа в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства явилось отсутствие обоснований, предусмотренных частью 1 статьи 40 ГрК РФ (конфигурация, рельеф земельного участка и наличие инженерных сете, автодороги с тротуаром, обслуживающих существующую застройку, не являются неблагоприятными для застройки). 

Также мэрия ссылалась на результаты общественных обсуждений по проекту решения о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства. 

Указанный довод, исходя из сформированной правоприменительной практики, сам по себе не может служить достаточным обоснованием принятого решения, ссылка в обоснование обжалуемого решения исключительно на результаты общественных обсуждений несостоятельна.

Институт общественных обсуждений призван обеспечить каждому заинтересованному лицу возможность выразить свою позицию в отношении предполагаемых градостроительных решений и гласность при их подготовке и принятии, а также учет мнения участников общественных обсуждений, в том числе путем предоставления возможности довести до сведения уполномоченного органа свое мнение по соответствующему вопросу, при этом результаты общественных обсуждений носят для органов местного самоуправления рекомендательный, а не обязательный характер.

Заключение о результатах общественных обсуждений и рекомендации комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки не обязывают орган местного самоуправления согласиться с данными рекомендациями и заключением.

При этом в силу закрепленного в законодательстве принципа необходимости учета мнения участников общественных обсуждений, орган местного самоуправления обязан был проверить высказанные участниками общественных обсуждений возражения (перечислены в столбце 3 Приложения к заключению о результатах общественных обсуждений) на обоснованность и соответствие закону, чего заинтересованным лицом сделано не было.

По мнению суда, рекомендации комиссии, приятые на основании предложений и замечаний участников общественных обсуждений, не опровергают наличия неблагоприятных характеристик земельного участка, являющихся основанием для получения разрешения на отклонение от предельных параметров застройки.

Заявителем заблаговременно, до даты проведения общественных обсуждений, были представлены в комиссию по подготовке проекта правил землепользования и застройки дополнения от 13.10.2021, содержащие ответы (об этажности предполагаемого строительства, не превышающую существующую застройку жилого комплекса «Тихая площадь», о сохранении выстроенного в границах участка заявителя внутриквартального проезда и тротуара, об исключении риска повреждения конструктивных элементов (торцевой стены) соседней блок-секции здания, об исключении проезда через внутрикварталъный проезд вдоль дома 258 по ул. Д. Ковалъчук, поскольку такой проезд обеспечен за счет территории иного смежного участка путем установленного публичного сервитута). Противоречат фактическим обстоятельствам предложения и замечания участников общественных обсуждений, содержащих утверждение о том, что в результате предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров будет занят или каким-либо образом затруднен проезд в крытые гаражи жилого комплекса «Тихая площадь», поскольку такой проезд к крытым гаражам расположен за пределами границ земельного участка заявителя с кадастровым номером 54:35:032700:2262, а исходя из смысла статьи 40 ГрК РФ разрешение на отклонение предоставляется только в границах принадлежащего заявителю земельного участка, в связи с чем занятие смежных территорий исключается. К тому же из представленного топографического плана земельного участка, а также пункта  2.4. Экспертного заключения о соответствии техническим регламентам объекта капитального строительства, подготовленного ООО AM «Тектоника» следует, что ранее возведенный на земельном участке заявителя незавершенный строительством объект уже с юго-западной и юго-восточной сторон фактически расположен на границе участка (отступ составляет 0 м) вдоль которой расположен указанный участниками проезд в крытые гаражи, в связи с чем отступ испрашивается формально, для юридического закрепления, и не изменяет фактически существующей посадки здания.

Также противоречит фактическим обстоятельствам дела утверждения участника общественных обсуждений о том, что размещение... планируется на границе придомового земельного участка собственников жилого многоквартирного дома № 258 по ул. Д. Ковалъчук и находится на расстоянии 9,8 м от стен жилого дома. Согласно обращению предпринимателя от 19.08.2021 в комиссию по подготовке правил землепользования и застройки, разрешение на отклонение от предельных параметров строительства в части уменьшения отступа от границ земельного участка с З м до 0 м испрашивалось с юго-западной и юго-восточной сторон участка. Вместе с тем указанный заявителем жилой дом расположен с северной стороны земельного участка заявителя, где изменение разрешенных параметров строительства предпринимателем не испрашивалось. Указанное участником общественных обсуждений значение 9,8 метра, как следует из представленного топографического плана, составляет расстояние от фасада жилого дома до границы земельного участка заявителя и правового значения для настоящего спора не имеет. При этом объект незавершенного строительства, находится на расстоянии 20 метров от фасада указанного жилого дома. 

Предприниматель, опровергая позицию участников общественных обсуждений - собственников помещений, обслуживаемых ТСЖ «Тихая площадь» о том, что незавершенный строительством объект... не относится к комплексу «Тихая площадь», к дому 153 не относится, не является его блоком/секцией, не имеет отношение к дому по адресу Красный проспект, 153А и к комплексу «Тихая площадь» ссылается на обстоятельства, установленные по № А45-40553/2018, решением по которому было отказано в иске ТСЖ «Тихая площадь» к ООО «ФОРТ» (правопредшественнику предпринимателя) о признании недействительным открытых торгов по продаже незавершенного строительством объекта, В рамках данного дела,  ТСЖ «Тихая площадь, со ссылкой на Техническое заключение ООО «Р-Проект» по результатам обследования технического состояния жилого дома по Красному проспекту, 153А и незавершенной строительством 5-ти этажной блок-секции дома № 153А, указывало, что согласно выводам данного заключения «Дом универсального назначения» является объектом, имеющим, в том числе помещения вспомогательного назначения, а именно - помещение коммуникационного канала, выполняющего обслуживающую функцию внутренних и наружных систем инженерных коммуникаций существующих жилых домов по адресу: Красный проспект 153А и Красный проспект 153 Б, установлено, что согласно проектной документации по строительству жилого квартала объект незавершенного строительства «дом универсального назначения» выделен в проекте как самостоятельное 4-этажное здание, состоящее из жилых и нежилых помещений, общей площадью 1422 кв.м, отдельно обозначен на Генеральном плане застройки под номером 18. В рамках дела № А45-29391/2018 ТСЖ «Тихая площадь» указывало, что в подвале принадлежащего ООО «ФОРТ» незавершённого объекта недвижимости находится коммуникационный узел по обслуживанию жилых домов, от которого коммуникационная сеть входит в подвал дома Красный проспект 153А, соединяясь с домами по Красному проспекту 153Б, Красному проспекту 153В.

То, что здание «дом универсального назначения», управление которым в настоящее время ТСЖ «Тихая площадь не осуществляет, как отдельный объект недвижимости обоснованно входит в комплекс зданий «Тихая площадь», предусмотренных общим проектом строительства («Застройка жилого квартала на склоне р. Ельцовка в Заельцовском районе г. Новосибирска. 1 очередь строительства» - документ ранее представлен при подаче заявления), было начато строительством согласно единого разрешения на строительство (разрешение на строительство объекта недвижимости не территории г. Новосибирска № 138 от 27.04.2004), имеет единую технологическую связь общими инженерными коммуникациями, следует из Технического заключения ООО «Р-Проект», шифр 16-10/2018-ТЗ.

Кроме того, исходя из совокупного анализа статьей 48, 49, 51 КрК РФ следует, что разрешение на отклонение от предельных параметров является исходной информацией (данными) для подготовки проектной документации, экспертизе проектной документации, получению разрешения на строительство и предшествует указанным стадиям.

Так, согласно пункту 11 статьи 48 ГрК РФ подготовка проектной документации осуществляется, в том числе и на основании разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Исходя из содержания и смысла пункта 1 статьи  51 ГрК РФ, поскольку разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным, в том числе о допустимости размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, то вопрос о возможности (невозможности) возведения на конкретном земельном участке того или иного объекта капитального строительства подлежит выяснению уполномоченным органом не на стадии предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров застройки, а на стадии выдачи разрешения на строительство после разработки и утверждения проектной документации. Также следует учитывать, что минимальные отступы от границ земельного участка регулируются нормами главы 4 ГрК РФ - «Градостроительное зонирование», тогда как расстояния между конкретными объектами с целью соблюдения требований пожарной (санитарной)  безопасности объекта  регулируются главой 6 ГрК  РФ «Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства», то требования пожарной (санитарной) безопасности, в том числе, в части противопожарных расстояний должны учитываться проектными организациями на стадии подготовки проектной документации, с учетом назначения объекта, режима его использования, наличия на данном земельном участке либо смежном земельном участке иных объектов, а также иных обстоятельств, предусмотренных соответствующими нормативными документами, в том числе Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

В связи с чем, суд соглашается с доводом заявителя, что на стадии получения разрешения на отклонения от предельных параметров до разрешения данного вопроса не представляется возможным предоставить и довести до заинтересованных лиц всю исчерпывающую информацию об объекте строительства.

При этом из содержания оспариваемого постановления следует, что отказ вынесен не по основанию наличия обоснованных возражений участников общественных обсуждений, а в связи с отсутствием неблагоприятных характеристик земельного участка.

Судом отклоняется довод мэрии о том, что отсутствуют обоснования, предусмотренные частью 1 статьи 40 ГрК РФ (конфигурация, рельеф земельного участка и наличие инженерных сетей, автодороги с тротуаром, обслуживающих существующую застройку, не являются неблагоприятными для застройки).

Судом установлено, что предпринимателем вместе с заявлением о получении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства было также представлено Экспертное заключение о соответствии техническим регламентам объекта капитального строительства, подготовленное ООО AM «Тектоника».

Из заключения следует, что: часть земельного участка с северной и восточной сторон частично занята выстроенной в границах места допустимого размещения объекта асфальтированной автодорогой с тротуаром площадью 407,0м2, обслуживающей МКД, что уменьшает площадь допустимого размещения объекта капитального строительства, а также препятствует размещению парковочных мест в границах участка; имеется перепад высот на участке от северной стороны более 3 метров, обусловленный существующей застройкой и существующим внутриквартальным проездом; -наличие транзитной внутрикварталъной ливневой канализации 0500мм, пересекающей земельный участок с северной стороны и отсекающей часть участка площадью 187,5м2 (включая охранную зону шириной 3,0м от трубопроводов).

Все указанные заявителем неблагоприятные характеристики земельного участка объективно отображены на Топографическом плане, выданном МБУ «Геофонд» и на подготовленной на его основе Схеме планировочной организации земельного участка, а также в градостроительном плане земельного участка № RU5430300010895 от 28.02.2020, ранее подготовленном мэрией.

Кроме того, с целью подтверждения соответствия характера испрашиваемого отклонения от разрешенных предельных параметров ранее принятым проектным решениям и сложившейся застройке, подтверждения того, что испрашиваемое отклонение соответствует ранее согласованным проектным решениям и не создаст каких-либо неудобств и ограничений по использованию для уже введённых в эксплуатацию объектов, инженерных сетей и проездов жилого комплекса «Тихая площадь», предпринимателем также представлено техническое заключение ООО «Р-Проект», шифр 16-10/2018-ТЗ,

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что предпринимателем  при подаче заявления было документально подтверждено наличие у земельного участка неблагоприятных характеристик, которые дают право на получение разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в порядке части 1 статьи. 40 ГрК РФ. В связи с чем, у мэрии отсутствовали основания для отказа предпринимателю в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства. 

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (пункт 2 статьи 201 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Арбитражный суд, принимая решение о признании решения, действия незаконными, обязывает заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. При этом мера, направленная на восстановление нарушенного права, формулируется исключительно арбитражным судом, суд сам вправе определить меру, направленную на восстановление нарушенного права и указать ее в резолютивной части судебного акта в соответствии с требованиями статьи 201 АПК РФ.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Учитывая соблюдение заявителем условий, регламентированных статьями 39, 40 ГрК РФ для получения разрешений на отклонение от предельных параметров строительства, а также то, что материалами дела подтверждается сложная конфигурация земельного участка, что испрашиваемое отклонение от предельных параметров разрешенного строительства не нанесет ущерба прилегающей территории, не повлечет нарушение прав граждан, суд полагает требования заявителя обоснованными.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 201, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленные требования удовлетворить. 

Признать незаконным постановление мэрии города Новосибирска от 03.12.2021 № 4221.

Обязать мэрию города Новосибирска предоставить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства для земельного участка с кадастровым номером 54:35:032700:2262 по адресу: 

<

...> в части уменьшения с юго-западной и юго-восточной сторон минимального отступа за пределами которого запрещено строительство зданий, строений, сооружений, с 3м до 0 м от границ земельного участка.

Взыскать с мэрии города Новосибирска (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>) излишне уплаченную по чеку-ордеру от 17.02.2022 государственную пошлину в сумме 2700 рублей.  

 Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, находящийся в городе Томске путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы,  путём подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                    Н.С. Галкина