﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3377/21 

Екатеринбург

22 июня 2021 г.

 

Дело № А07-15669/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д.В.,

судей  Кравцовой Е.А., Сухановой Н.Н., 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Нефтегазинжиниринг» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.11.2020 по делу № А07-15669/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью ГК «АльфаСтройМонтаж» к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Инвест», к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Нефтегазинжиниринг» о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью ГК «АльфаСтройМонтаж» - Гималетдинова Э.М. (доверенность от 09.01.2021, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью ГК «АльфаСтройМонтаж» (далее - ООО ГК «АльфаСтройМонтаж», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Инвест» (далее - ООО «Альфа Инвест», ответчик), к обществу с ограниченной ответственностью Научнопроизводственное предприятие «Нефтегазинжиниринг» (далее - ООО «НПП «Нефтегазинжиниринг», ответчик) о взыскании задолженности солидарно в размере 592 780 руб. 50 коп., неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара в размере 2 226 508 руб. 19 коп.

До рассмотрения спора по существу истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков солидарно неустойку за нарушение сроков оплаты поставленного товара в размере 2 226 508 руб. 19 коп.

       Решением суда первой инстанции от 16.11.2010  исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Альфа Инвест» и ООО «НПП «Нефтегазинжиниринг» взыскана солидарно неустойка за нарушение сроков оплаты поставленного товара в размере 1 335 904 руб. 91 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

       Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021 решение суда оставлено без изменения. 

       В кассационной жалобе ответчик просит решение и постановление судов отменить, принять по делу новый судебный акт или направить на новое рассмотрение, снизить размер неустойки. В обоснование кассационной жалобы ответчик указывает на то, что судом применены положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации без учета величины неустойки, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и нарушает баланс ответственности сторон.

        В представленном отзыве истец просит судебные акты оставить без изменения.

        В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

        Изучив доводы заявителя жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает основания для отмены решения и постановления  судов.

        Как следует из материалов дела, между ООО ГК «АльфаСтройМонтаж» (поставщик) и ООО «НПП «Нефтегазинжиниринг» (покупатель) 01.11.2018 был заключен договор № 158, согласно которому между сторонами устанавливаются коммерческие отношения по поставкам строительных материалов на период с 01.11.2018 по 31.12.2018.

По настоящему договору поставщик обязуется передавать в собственность покупателю, а покупатель принимать и оплачивать в период срока действия договора товар в ассортименте, количестве и по ценам, согласованным обеими сторонами и зафиксированными в сопроводительных документах (накладных, счетах-фактурах), являющихся неотъемлемым приложением к настоящему договору.

В силу пункта 2.1 договора поставка товара в рамках настоящего договора будет осуществляться отдельными партиями в соответствии с заявками покупателя, в которых оговаривается количество, качество и ассортимент товара. Заявка может быть оформлена в письменном либо устном виде, в том числе телефонограммой, по электронной почте или факсимильным сообщением.

Подтверждением согласования сторонами условий о количестве, ассортименте и стоимости каждой партии товара служит ее фактическое получение покупателем.

Поставщик осуществляет передачу (поставку) товара покупателю в течение 5 рабочих дней с даты согласования заявки.

Товар отгружается покупателю на основании накладной, в которой указывается ассортимент, количество, цена и стоимость каждого наименования партии поставленного товара.

В соответствии с пунктом 4.1 договора расчет за поставляемый товар производится с отсрочкой 30 календарных дней на сумму, не превышающую 1 000 000 руб.

ООО ГК «АльфаСтройМонтаж» (кредитор) и ООО «АЛЬФА ИНВЕСТ» (поручитель) 30.12.2019 заключили договор поручительства.

Настоящее поручительство является обеспечением надлежащего исполнения обязательств покупателя по договору поставки № 158 от 01.11.2018, заключенному между ООО «НПП «Нефтегазинжиниринг» (покупатель) и кредитор (поставщик).

Предметом договора поставки является передача поставщиком покупателю в установленный договором срок строительных товаров и оплата принятых товаров покупателем на условиях отсрочки платежа. Ассортимент, количество, цена товара и общая сумма каждой партии товара согласовываются поставщиком и покупателем непосредственно перед формированием каждой партии на основании заявки покупателя и указываются в накладной, являющейся неотъемлемой частью «договора поставки». Кредитный лимит покупателя на день подписания настоящего договора составляет 4 000 000 руб. (пункт 3 договора поручительства).

Согласно пункту 4 договора поручительства в случае нарушения покупателем обязательств по оплате, предусмотренных договором поставки, поручитель обязан в течение 5 банковских дней с момента получения требования кредитора выплатить кредитору имеющуюся сумму задолженности покупателя.

В силу пункта 2 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение покупателем своих обязательств по договору поставки в том же объеме, как покупатель, включая уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга т других убытков поставщика. Покупатель и поручитель отвечают перед кредитором солидарно.

ООО ГК «АльфаСтройМонтаж» обязательства по договору поставки были исполнены надлежащим образом.

Однако оплата поставленного товара ответчиком в полном объеме на момент обращения с иском не была произведена.

Истцом была направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Ссылаясь на то, что ответчиками обязательства по оплате в полном объеме не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

До рассмотрения спора по существу сумма основного долга была погашена.

С учетом доказанности факта неисполнения ответчиком своих обязательств по своевременной оплате поставленного товара, требования истца о взыскании неустойки являются законными и обоснованными.

Удовлетворяя иск, арбитражный суд первой инстанции руководствовался ст. 309, 310, 408, 329, 330, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и исходил из доказанности материалами дела ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, правомерности начисления неустойки согласно расчету истца. При этом суд усмотрел основания для применения положений ст. 333 ГК РФ, о применении которой просил ответчик, снизил размер неустойки до  1 335 904 руб. 91 коп.    

Выводы судов, содержащиеся в решении и постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права применены судами правильно.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статья 309 ГК РФ предусматривает обязанность надлежащего исполнения обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона. Как установлено статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 7.2 договора поставки при нарушении срока оплаты товара, покупатель выплачивает поставщику неустойку в размере 0,5% от неоплаченной суммы товара, за каждый день просрочки исполнения обязательства, на основании претензионного письма.

Письменная форма соглашения о неустойке истцом и ответчиком соблюдена.

С учетом доказанности факта неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара, требования истца о взыскании неустойки являются законными и обоснованными. 

По ходатайству ответчика суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформированной при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил размер предъявленной ко взысканию неустойки до 1 335 904 руб. 91 коп.

Как указано ранее, ответчиком в ходе рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции было заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В настоящем случае в заявлении о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик указал на то, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Арбитражный суд первой инстанции принял во внимание доводы сторон, компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, превышение суммы начисленной неустойки размера возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, уменьшил размер неустойки до 1 335 904 руб. 91 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

При этом заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Кроме того, ответчик должен не только сделать соответствующее заявление, но и представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10).

         При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции в рассматриваемом случае отсутствуют правовые основания для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

        Нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

       С учетом изложенного и исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

       Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.11.2020 по делу № А07-15669/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Нефтегазинжиниринг» - без удовлетворения.

      Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

 

Председательствующий                                               Д.В. Жаворонков 

 

Судьи                                                                            Е.А. Кравцова

 

                                                                                             Н.Н. Суханова