АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-2738/2017

г. Белгород

26 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 июля 2018 года

 

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Косинского Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видео протоколирования секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 (дата рождения: 24.06.1969, место рождения: дер. Пучужская Верхне-Тоемского р-на Архангельской обл., ИНН: 

<

***>, СНИЛС: 

<

***>, место жительства: 308023, 

<

...>) о признании ее несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего – ФИО3, доверенность от 07.11.2017 г.;

от должника – ФИО4, доверенность от 15.02.2018 г.; ФИО5, доверенность от 03.07.2018 г.; 

от конкурсных кредиторов:

ИП ФИО6 – ФИО7, доверенность от 13.04.2018 г.; 

ФИО8 – ФИО7, доверенность от 12.04.2018 г.;

АО «Востокавтотранс» – ФИО9, доверенность от 28.06.2018 г. (до перерыва); 

ФИО10 – ФИО11, доверенность от 20.12.2017 г.; 

от иных лиц – не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Должник индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 25.05.2017 г. в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО12.

Сведения о введении процедуры реструктуризации долгов опубликованы в официальном печатном издании «Коммерсантъ» № 93 от 27.05.2017 г.

Финансовым управляющим ИП ФИО2 ФИО12 в арбитражный суд по результатам процедуры реструктуризации долгов гражданина представлены: протокол собрания кредиторов, реестр требований кредиторов, отчет о результатах процедуры реструктуризации долгов с приложенными документами, ходатайство об утверждении плана реструктуризации долгов.

В судебном заседании представитель финансового управляющего поддержал выводы, изложенные в отчете финансового управляющего по итогам процедуры реструктуризации долгов, просил суд удовлетворить ходатайство финансового управляющего об утверждении плана реструктуризации долгов.

Представители должника в судебном заседании просили утвердить план реструктуризации долгов.

Представитель кредиторов: ИП ФИО6, ФИО8 считая, что в приложенном к плану реструктуризации долгов гражданина перечне имущества             ИП ФИО2 содержатся недостоверные сведения в части принадлежности ФИО2 автобусов, так как из указанных в описи имущества автобусов, после раздела Свердловским районным судом г. Белгорода имущества супругов, пять принадлежат ФИО13, просил суд отказать в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, признать ИП ФИО2 банкротом и введении процедуру реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвердить ФИО14

Представитель АО «Востокавтотранс» считала, что в настоящем судебном заседании разрешение вопроса о дальнейшем ходе дела о банкротстве ИП ФИО2 невозможно, так как правоохранительными органами не принято решение по заявлению АО «Востокавтотранс» о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по факту мошеннических действий и фиктивному банкротству. 

Представитель ФИО10 по вопросам дальнейшего хода дела о банкротстве полагался на усмотрение суда.

В судебном заседании 17.07.2018 г. объявлялся перерыв до 11 час. 05 мин. 19.07.2018 г.

После перерыва представители: финансового управляющего, должника, конкурсных кредиторов: ИП ФИО6, ФИО8, ФИО10 поддержали позиции, изложенные сторонами в судебном заседании до перерыва.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом. 

Суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В силу ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ст. 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 1 ст. 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина должник, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного п. 2 ст. 213.8 Закона о банкротстве, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.

Пунктом 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве установлено, что срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года.

В силу статьи 213.15 Закона о банкротстве к плану реструктуризации долгов гражданина прилагаются: перечень имущества и имущественных прав гражданина; сведения об источниках дохода гражданина за шесть месяцев, предшествующих представлению в арбитражный суд плана реструктуризации его долгов; сведения о кредиторской задолженности, в том числе задолженности по текущим обязательствам; кредитный отчет, полученный из бюро кредитных историй, или документ, подтверждающий отсутствие у гражданина кредитной истории и полученный из бюро кредитных историй; заявление гражданина о достоверности и полноте прилагаемых документов, соответствии гражданина требованиям, установленным статьей 213.13 настоящего Федерального закона; заявление гражданина об одобрении плана реструктуризации его долгов или о возражении гражданина в отношении указанного плана в случае, если указанный план предложен конкурсным кредитором или уполномоченным органом.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 45) разъяснено, что поступившее в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, решение собрания кредиторов об одобрении плана реструктуризации долгов является достаточным основанием для назначения судебного заседания по рассмотрению вопроса об утверждении плана. В этом случае ходатайство участвующих в деле лиц об утверждении плана реструктуризации не требуется.

На основании пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве должника, арбитражный суд вправе утвердить план реструктуризации долгов в том случае, если этот план не одобрен собранием кредиторов.

Из содержания п. 4 ст. 213.17 Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд вправе утвердить план реструктуризации долгов гражданина при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

Согласно абзацу первому пункта 30 Постановления Пленума ВС РФ № 45 суд, рассматривающий дело о банкротстве, утверждает план реструктуризации долгов (как одобренный, так и не одобренный собранием кредиторов) только в том случае, если он одобрен должником, поскольку должник является непосредственным его участником и исполнение плана обычно осуществляется им самим, а также поскольку должник обладает наиболее полной информацией о своем финансовом состоянии и его перспективах.

Как следует из п. 3 ст. 213.17 Закона о банкротстве, арбитражный суд по результатам рассмотрения плана реструктуризации долгов гражданина в соответствии с настоящей статьей выносит одно из следующих определений: об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; об отложении рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если: гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона; арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона; в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

В материалы дела для утверждения судом представлен план реструктуризации долгов гражданина, одобренный на собрании кредиторов ИП ФИО2                  13.04.2018 г. большинством голосов от общего количества голосов, которыми обладают кредиторы, имеющие право на голосование на собрании кредиторов (далее – План реструктуризации).

Из содержания плана реструктуризации следует, что по состоянию на 23.02.2018 г. задолженность ИП ФИО2 составляет 90927655,33 руб. Погашение задолженности предусматривает ежемесячное внесение должником на счет каждого кредитора денежной суммы согласно графика расчетов в течение 3-х лет. Кредиторы обязаны предоставить должнику, банковские реквизиты для перечисления денежных средств в течение 10 дней, с момента утверждения плана реструктуризации долгов. Сумма ежемесячного погашения задолженности перед кредиторами, с согласия кредиторов, будет увеличиваться должником на второй год погашения задолженностей. О внесении изменений в проект плана реструктуризации конкурсные кредиторы, уполномоченный орган, финансовый управляющий, суд будут извещены в установленный законом срок. Должник вправе произвести досрочное погашение задолженности. 

Представленный суду план реструктуризации содержит график погашения задолженности перед кредиторами, в котором отражено наименование кредитора, сумма задолженности, сумма ежемесячного погашения задолженности перед кредитором, также в плане реструктуризации отражено согласие кредиторов: ФИО13, ФИО15, ФИО16 на погашение требований в неполном размере путем снижения размера требований на 70000 руб., 90000 руб. и 60000 руб. соответственно.

Пунктом 4 плана реструктуризации определен срок его реализации – 3 года, с 25.04.2018 г. по 25.04.2021 г.

В пункте 6 плана реструктуризации указано, что должник осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере пассажирских перевозок (парк автобусов составляет 27 единиц марки Камаз Маркополо). Значительное повышение проезда с 15.04.2018 г., позволит повысить ежемесячный доход должника. Выход на городские маршруты 6 новых автобусов, значительно повысит ежемесячный доход должника. Ежемесячный доход должника 1700000 руб. Возврат 8 автобусов Маркополо стоимостью 2000000 руб. каждый, реализованных по договорам купли-продажи (подозрительные сделки), позволит увеличить ежедневный доход должника в сфере осуществления пассажирских перевозок на 1000000 руб. в месяц. Обжалование определения арбитражного суда от 21.02.2018 г. в отношении кредитора ФИО10 позволит значительно снизить кредиторскую задолженность, при положительном решении апелляционной инстанции. Возможность получения должником денежных средств от третьих лиц в размере 20000000 руб. для погашения кредиторской задолженности.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 21.02.2018 г. признаны обоснованными требования ФИО10 в сумме 31548580,65 руб. Включены в реестр требований кредиторов ФИО2 и признаны подлежащими удовлетворению в третью очередь требования ФИО10 в сумме 24672580,65 руб.  Учтены  отдельно в реестре требований  кредиторов ФИО2 и признаны подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности требования  ФИО10 в сумме 6876000 руб.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда                        от 18.06.2018 г. определение Арбитражного суда Белгородской области от 21.02.2018 г. по делу № А08-2738/2017 оставлено без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения. То есть, условия, определенные в п. 6 плана реструктуризации по значительному снижению размера кредиторской задолженности, связанные с положительным решением апелляционной инстанции по обжалованию определения арбитражного суда от 21.02.2018 г. в отношении кредитора ФИО10, должником не соблюдены.

Суд считает представленный на утверждение план реструктуризации экономически неисполнимым, так как срок его реализации определен в 3 года с 25.04.2018 г. по 25.04.2021 г. при этом сумма ежемесячных перечислений кредиторам должна составлять (90927655,33 – (70000 + 90000 + 60000)) / 36 = 2519657,09 руб. Ежемесячный доход должника, указанный в плане реструктуризации, составляет 1700000 руб.

Представленные в материалы дела договоры на оказание услуг по осуществлению пассажирских перевозок по городским и пригородным маршрутам, по мнению суда сами по себе не могут являться доказательством получения должником ежемесячного дохода в размере 1700000 руб., так как в договорах сторонами определен следующий предмет: заказчик (ФИО2) поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги по обеспечению возможности заказчику производить перевозки пассажиров на регулярном городском и (или) пригородном автобусном маршруте транспортным средством заказчика. В пунктах 4.2.3 договоров закреплена обязанность заказчика взимать с пассажиров плату за проезд и провоз багажа не выше тарифов на услуги пассажирского транспорта, утвержденных в установленном порядке уполномоченными на то органами. Пунктом 5 договоров стороны определили, что сумма вознаграждения исполнителю за оказываемые услуги составляет 10000 руб., за один автобус, за каждый календарный день. При этом из содержания указанных договоров невозможно установить размер дохода ФИО2, иных доказательств получения дохода в период с 25.04.2018 г. по 25.04.2021 г. должником в материалы дела не представлено.

В связи с тем, что план реструктуризации предусматривает погашение задолженности в равных долях ежемесячно в период с 25.04.2018 г. по 25.04.2021 г., суд определением от 24.05.2018 г. обязал должника представить доказательства возможности выполнения плана реструктуризации, наличия у должника денежных средств, достаточных для ежемесячного погашения долга в соответствии с планом реструктуризации.

Во исполнение указанного определения, в качестве подтверждения наличия денежных средств у должника, должником в материалы дела представлена опись денежных купюр, в которой отражены серия и номер купюр. Представитель должника в судебном заседании пояснил суду, что денежные средства имеются у должника в наличии, а они находятся в автомобиле у здания арбитражного суда. В качестве невозможности внесения денежных средств на счет должника привел довод о невозможности совершения указанных действий, в связи с наложением ограничений по внесению денежных средств на счета должника в рамках исполнительных производств, при этом в материалы дела представителем должника доказательств, подтверждающих указанные доводы не представлено.

Суд определением от 21.06.2018 г. отложил судебное заседание на 03.07.2018 г., обязал ФИО2 представить доказательства наличия денежных средств на принадлежащих ей счетах, достаточных для ежемесячного погашения долга в соответствии с планом реструктуризации долгов. Определением от 03.07.2018 г. суд отложил судебное заседание на 17.07.2018 г., повторно обязал ФИО2 представить доказательства наличия денежных средств на принадлежащих ей счетах, достаточных для ежемесячного погашения долга в соответствии с планом реструктуризации долгов. 

Вышеуказанные определения суда, в части представления доказательства наличия денежных средств на принадлежащих ФИО2 счетах, достаточных для ежемесячного погашения долга в соответствии с планом реструктуризации, должником не исполнены. То есть, у суда отсутствуют сведения о наличии у должника денежных средств, достаточных для ежемесячного погашения долга за период с 25.04.2018 г. по 25.06.2018 г. в размере не менее 5039314,18 руб. (2519657,09 х 2).

Выполнение должником плана реструктуризации поставлено, в соответствии с пунктом 6 указанного плана, в зависимость от возврата должнику 8 автобусов Маркополо и получения им денежных средств от третьих лиц в размере 20000000 руб., вместе с тем, должником в материалы дела доказательств возможности получения денежных средств у третьих лиц для погашения кредиторской задолженности не представлено, так же материалы дела не содержат сведения об оспаривании сделок, совершенных должником в отношении автобусов Маркополо. Суд, с учетом изложенного, приходит к выводу о том, что отраженные в плане реструктуризации: возврат должнику автобусов и получение им денежных средств от третьих лиц носят предположительный характер и не могут свидетельствовать о реальности его исполнения.

Согласно решению Свердловского районного суда г. Белгорода от 08.06.2017 г. по делу № 2-91/2017 в собственность ФИО13 выделены: 1/3 доли дома, общей площадью 91,4 кв.м., кадастровый номер 31:16:0101003:65 и 1/3 доли земельного участка, общей площадью 516 кв.м., расположенных по адресу: 

<

...>; автобус КАМАЗ МАРКОПОЛО 3297, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>; автобус КАМАЗ МАРКОПОЛО 3297, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>; автобус КАМАЗ МАРКОПОЛО 3297, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>; автобус ПАЗ 32054, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>; автомобиль Митсубиси Паджеро Спорт 2,5, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Представленная в материалы дела как приложение к плану реструктуризации опись имущества гражданина, подписанная ФИО2 23.03.2018 г., содержит сведения о принадлежности должнику 2/3 доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

...>; легковые автомобили: Мицубиси Pajero Sport 2.5, 2010 года выпуска, Мерседес-Бенц С 180, 2015 года выпуска, а также 27 автобусов марки: КАМАЗ-МАРКОПОЛО, ПАЗ, БОБЕР. В отношении трех автобусов КАМАЗ МАРКОПОЛО 3297, 2014 года выпуска в описи содержится отметка о прекращении права собственности ФИО2 на основании вступившего 31.10.2017 г. в законную силу решения Свердловского районным судом г. Белгорода от 08.06.2017 г. по делу № 2-91/2017. Указанные в пунктах 23, 24 автобусы ПАЗ 320540-22 имеют идентификационный номер, отличный от автобуса ПАЗ 32054, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> выделенного решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 08.06.2017 г. по делу № 2-91/2017 в собственность ФИО13 Между тем, в качестве подтверждения права собственности на имущество, указанное в описи, должником в материалы дела представлено свидетельство о регистрации и паспорт транспортного средства на автобус ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак 

<

***>. Изложенное позволяет сделать вывод о том, что сведения относительно имущества ИП ФИО2, содержащиеся в плане реструктуризации, являются не достоверными. 

В соответствии со статьей 213.18 Закона о банкротстве арбитражный суд выносит определение об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в случае: представления не соответствующего требованиям настоящего Федерального закона плана реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности; неисполнения гражданином обязанности по уведомлению кредиторов об обстоятельствах, предусмотренных пунктом 2 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, при наличии соответствующего ходатайства конкурсного кредитора или уполномоченного органа; нарушения установленного статьей 213.16 настоящего Федерального закона порядка принятия собранием кредиторов решения об одобрении плана реструктуризации долгов гражданина; наличия в плане реструктуризации долгов гражданина и прилагаемых к нему документах недостоверных сведений; противоречия условий плана реструктуризации долгов гражданина настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации. 

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 31 Постановления Пленума ВС РФ    № 45, в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также, если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что должник прекратил расчеты с кредиторами.

Судом отклоняется, как не основанный на нормах права, довод                                 АО «Востокавтотранс» о невозможности разрешения вопроса о дальнейшем ходе дела о банкротстве ИП ФИО2 до принятия правоохранительными органами решения по заявлению АО «Востокавтотранс» о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по факту мошеннических действий и фиктивному банкротству. 

С учетом изложенного, суд считает, что в утверждении плана реструктуризации долгов следует отказать, признать ИП ФИО2 банкротом и ввести процедуру реализации имущества гражданина. 

При принятии решения о признании должника – гражданина банкротом арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 и статьи 213.9 данного закона. 

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Согласно порядку принятия решений собранием кредиторов, определенному                        в ст. 15 Закона о банкротстве, решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения: об образовании комитета кредиторов, определении количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрании его членов; о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов и об избрании нового состава комитета кредиторов; о введении финансового оздоровления, об изменении срока его проведения и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд; об утверждении графика погашения задолженности; о введении и продлении внешнего управления и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд; об утверждении и изменении плана внешнего управления; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего; об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего; о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях; о заключении мирового соглашения в порядке и на условиях, которые установлены пунктом 2 статьи 150 настоящего Федерального закона.

Согласно положениям, изложенным в п. 2 ст. 15 Закона о банкротстве на собраниях кредиторов ИП ФИО2, проведенных 21.02.2018 г., 13.04.2018 г. решения о выборе кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего не приняты, так как по результатам голосования кредиторов выявлено отсутствие большинства голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Кредиторами ФИО6 и ФИО17, включенными в реестр кредиторов на общую сумму более 10% от включенных в реестр кредиторов, 26.04.2018 г. в адрес финансового управляющего ФИО2 ФИО12 направлено требование о проведении собрания кредиторов ИП ФИО2 с повесткой дня собрания кредиторов: «Избрание финансового управляющего ИП ФИО2 или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего». На указанное требование от финансового управляющего кредиторам поступил отказ в проведении собрания.

В связи с указанным отказом кредиторами ФИО6 и ФИО17 инициировано проведение собрания кредиторов с повесткой дня собрания кредиторов: «Избрание финансового управляющего ИП ФИО2 или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего», и в адрес лиц, имеющих в соответствии с Законом о банкротстве право на участие в собрании кредиторов, 31.05.2018 г. заказными письмами направлены уведомления о проведении собрания 15.06.2018 г. в 15-00 час. (регистрация 14-30 час. до 15-00 час. по московскому времени). Адрес регистрации и проведения собрания кредиторов: 

<

...> Октября, 4а, оф. 5 (2-й этаж). Также, в уведомлении было указано, что в случае, если на собрании кредиторов не будет представлено необходимых для принятия решения числа голосов кредиторов, то повторное собрание в соответствии с требованиями ст. 12 Закона о банкротстве будет проведено через один час после несостоявшегося собрания.

На собрание кредиторов 15.06.2018 г. в 15 час. 00 мин. явились кредиторы:      ФИО6, ФИО8, ПАО Банк ВТБ и уполномоченный орган с общей суммой требований 24036991,71 руб., что составило 31,13 % от общего размера голосов по требованиям кредиторов, включенным в реестр. Таким образом, указанное собрание было не правомочно принимать решение по повестке дня: «Избрание финансового управляющего ИП ФИО2 или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего».

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», на повторном собрании кредиторов решения по вопросам, предусмотренным пунктом 2 статьи 15 Закона о банкротстве, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов.

Положения ст. 15 Закона о банкротстве и соответствующие разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указывают на возможность принятия собранием кредиторов решений, предусмотренных в п. 2 ст. 15 Закона о банкротстве, на повторном собрании кредиторов при наличии необходимого кворума.

Данные правила призваны исключить ситуацию, при которой кредиторы, обладающие большинством голосов от общего числа голосов, включенных в реестр требований кредиторов, не принимают участия в собраниях умышленно или из - за утраты интереса к процедуре банкротства, что при ином подходе заведомо исключало бы возможность принятия остальными кредиторами необходимых решений для осуществления процедуры банкротства. А само проведение повторного собрания кредиторов (п. 4 ст. 12 Закона о банкротстве) утрачивало бы всякое значение.

Таким образом, повторное собрание кредиторов, в случае если оно является правомочным (т.е. при кворуме более 30% голосов от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов) вправе принимать решения, предусмотренные в п. 2 ст. 15 Закона о банкротстве, вне зависимости от того, что кредиторы на таком собрании не обладают большинством голосов от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

На повторном собрании, проведенном 15.06.2018 г., приняли участие кредиторы:      ФИО6, ФИО8, ПАО Банк ВТБ и уполномоченный орган с общей суммой требований 24036991,71 руб., что составило 31,13 % от общего размера голосов по требованиям кредиторов, включенным в реестр.

Согласно протоколу повторного собрания кредиторов ИП ФИО2 от 15.06.2018 г. по повестке дня кредиторы приняли решение: «Избрать финансовым управляющим ИП ФИО2 ФИО14, члена ассоциации ведущих арбитражных управляющих «Достояние» (196191, 

<

...>).

Ассоциацией ведущих арбитражных управляющих «Достояние» в материалы дела  представлена информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО14 требованиям статьей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Согласно правилам статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника. Вознаграждение состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения в соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве составляет для финансового управляющего 25000 руб. единовременно за проведение процедуры банкротства.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для утверждения финансовым управляющим должника в процедуре реализации имущества гражданина – ФИО14, кандидатура которого соответствует требованиям Закона о банкротстве с единовременным вознаграждением в размере 25000 руб.

Руководствуясь статьями 20.6, 52, 213.6, 213.9, 213.17, 213.24, 213.25, 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в утверждении плана реструктуризации долгов индивидуального предпринимателя ФИО2.

Признать индивидуального предпринимателя ФИО2 (дата рождения: 24.06.1969, место рождения: дер. Пучужская Верхне-Тоемского р-на Архангельской обл., ИНН: 

<

***>, СНИЛС: 

<

***>, место жительства: 308023, 

<

...>) банкротом и ввести процедуру реализации имущества гражданина на шесть месяцев.

Утвердить финансовым управляющим ФИО14.

Финансовому управляющему немедленно приступить к исполнению обязанностей, предусмотренных пунктом 8 статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Установить финансовому управляющему единовременное вознаграждение в размере 25000 руб. Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется по завершении процедуры банкротства.

Назначить судебное заседание  по  рассмотрению  отчета  о  ходе реализации имущества гражданина на 20 ноября 2018 года в 09 часов 50 минут в помещении арбитражного суда по адресу: г. Белгород, Народный бул., 135, зал № 10. 

Финансовому управляющему в срок не позднее, чем за пять дней до даты судебного заседания представить суду отчет о результатах реализации имущества, с приложением подтверждающих продажу имущества должника и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. 

Обязать финансового управляющего опубликовать сведения в соответствии со статьями 28, 213.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина. Сведения о публикации представить суду.

Кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в соответствии со статьей 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». 

С момента принятия настоящего решения наступают последствия, установленные пунктами 5-7 статьи 213.25 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)». 

Обязать ФИО2 не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у нее банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после его вынесения через Арбитражный суд Белгородской области. Обжалование решения не приостанавливает его исполнения.

Информация о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

 

Судья                                                                                                                    Косинский Ю.Н.