АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-52724/2022

г. Краснодар

24 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения от 24.04.2023.

Полный текст решения изготовлен 24.04.2023.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Сочи(далее – истец, администрация)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Гран-При" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Сочи (далее – ответчик, ООО "Гран-При", общество)

о взыскании задолженности за пользование земельным участков

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности, диплом;

от ответчика: ФИО3, по доверенности, диплом, 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием взыскать сумму задолженности за пользование земельным участком площадью 3 178 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0203027:10, расположенного на территории парка "Ривьера" в Центральном районе города Сочи за период с 01.01.2021 по 30.06.2022 в размере 883 062,33 рублей и пени в размере 140 059,74 рублей.

В обосновании исковых требований истец указывает, что между сторонами заключен договор аренды от 14.03.2002 №4900002428.

Ответчик относительно удовлетворения исковых требований возражает. Указывает на то, что расчет платы за пользование спорным земельным участком необходимо производить исходя из ставки земельного налога и кадастровой стоимости земельного участка в силу того, что в границах ограниченного в обороте спорного земельного участка расположены объекты недвижимости, принадлежащие обществу на праве собственности. С учетом произведенных ответчиком платежей задолженность по арендной плате отсутствует.

Ответчик заявил о назначении по делу судебной экспертизы.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия процессуальной необходимости.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 24.04.2023 объявлен перерыв до 17-10 часов 24.04.2023. После перерыва судебное заседание продолжено.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в государственной не разграниченной собственности находится земельный участок с кадастровым номером 23:49:0203027:10, площадью 3 178 кв. м, расположенный относительно ориентира: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Егорова, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации детского спортивно-развлекательного комплекса.

Истец, указывая на то, что ответчик за пользование земельный участок в период плату с 01.01.2021 по 30.06.2022 плату вносил не в полном объеме, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами. Одним из принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Как указано выше истец ссылается на заключенный между сторонами договор аренды от 14.03.2002 №4900002428.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" при подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Так, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2022, в рамках дела № А32-52885/2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022, и решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2022, в рамках дела № А32-2643/2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2022, договор от 14.03.2002 №4900002428 о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0203027:10 квалифицирован как недействительный.

При этом, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2022 по делу № А32-52885/2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022, и решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2022 по делу № А32-2643/2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2022, установлено, что постановлением администрации г. Сочи от 20.07.1999 № 604/6 "О разрешении муниципальному учреждению культуры "Парк культуры и отдыха "Ривьера" завершения проектирования и строительства ООО "Гран-При" детского спортивно-развлекательного центра на территории парка "Ривьера" в Центральном районе" муниципальному учреждению культуры "Парк культуры и отдыха "Ривьера" разрешено завершение проектирования и строительства детского спортивно-развлекательного центра в составе аттракциона «детский автодром» и кафе на земельном участке площадью 3 178 кв. м на территории парка "Ривьера" по ул. Егорова в Центральном районе, в зоне курортных парков по генплану города в экономикопланировочной зоне С-1-а. Согласно постановлению администрации г. Сочи от 20.07.1999 № 604/6 между парком и обществом был заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от 15.06.1999 № 974, который был зарегистрирован в комитете по земельным ресурсам и землеустройству города Сочи 15.06.1999. Пунктом 6 постановления администрации г. Сочи от 20.07.1999 № 604/6 предписано выдать разрешение на строительство детского спортивно-развлекательного центра в составе аттракциона "детский автодром" и кафе. Постановлением № 46/1 от 26.01.2000 администрации города Сочи "Об утверждении акта приемки в эксплуатацию законченного строительством детского спортивно-развлекательного комплекса по ул. Егорова, 1 в Центральном районе" утвержден акт от 26.11.1999 приемки в эксплуатацию законченного строительством детского спортивно-развлекательного комплекса в составе: картодром общей площадью 0,154 га; кафе на 40 посадочных мест общей площадью 410,8 кв. м, в том числе торговой площадью 354, 3 кв. м; кассы площадью 6,8 кв. м. На основании акта приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта от 26.11.1999, постановления № 46/1 от 26.01.2000 администрации города Сочи "Об утверждении акта приемки в эксплуатацию законченного строительством детского спортивно-развлекательного комплекса по ул. Егорова, 1 в Центральном районе" за ООО "Гран-При" зарегистрировано право собственности на картодром детского спортивно-развлекательного центра (площадь 1 537 кв. м) по адресу: 

<

...>, о чем 17.02.2000 в ЕГРН сделана запись регистрации №23-01.19-3.1.2000-75.3 и выдано свидетельство о праве собственности серия КК 029219 от 18.02.2000. На основании акта приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта от 26.11.1999, постановления № 46/1 от 26.01.2000 администрации города Сочи "Об утверждении акта приемки в эксплуатацию законченного строительством детского спортивно-развлекательного комплекса по ул. Егорова, 1 в Центральном районе" за ООО "Гран-При" зарегистрировано право собственности на кафе детского спортивно-развлекательного центра литер "А", "а" (площадь 410,8 кв. м) по адресу: 

<

...>, о чем 17.02.2000 в ЕГРН сделана запись регистрации №23-01.19-3.1.2000-75.1 и выдано свидетельство о праве собственности серия КК 029210 от 18.02.2000. На основании акта приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта от 26.11.1999, постановления № 46/1 от 26.01.2000 за ООО "Гран-При" зарегистрировано право собственности на кассу детского спортивно-развлекательного центра литер "Б" (площадь 6,8 кв. м) по адресу: 

<

...>, о чем 19.05.2000 в ЕГРН сделана запись регистрации № 23-01.19-3.2.2000-58 и выдано свидетельство о праве собственности серия КК 111975 от 22.05.2000.

В силу отсутствия договорных отношений между сторонами спора (отсутствие действующего договора аренды земельного участка), суд приходит к выводу, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении, Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчикам на праве собственности недвижимым имуществом и не освобождает их от обязанности произвести оплату за такое пользование. Правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 35, 36 (39.20), 65 Земельного кодекса Российской Федерации (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 №241/10, от 15.11.2011 № 8251/11, от 17.12.2013 № 12790/13, определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 № 305-ЭС14-442, от 19.12.2017 № 306-ЭС17-13791).

В силу приведенных норм с даты государственной регистрации права собственности на объект недвижимости собственник соответствующего объекта (не являющийся плательщиком земельного налога) приобретает право пользования земельным участком, находящимся под ним и обязан в отсутствие договора аренды оплатить собственнику участка неосновательное обогащения в виде арендной платы пропорционально площади находящихся в его собственности зданий и сооружений.

Ответчик указывает на то, что плата за пользование земельным участком не должна превышать размер земельного налога.

Кроме того, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2022 по делу № А32-52885/2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022, и решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2022 по делу № А32-2643/2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2022, установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0203027:10 является ограниченным в обороте в силу его отнесения к второй зоне округа горно-санитарной охраны курорта.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен.

Учитывая, что в силу выше приведенных норм плата за использование публичных земель является регулируемой, сумма неосновательного обогащения и арендная плата подлежит определению по одной формуле, устанавливаемой в нормативно-правовом акте соответствующего публичного образования (аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.08.2015 № 306-ЭС15-3428 по делу №А12-11992/2013).

Так, единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашли свое отражение в постановлении Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

Правительство Российской Федерации определило соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности, которые являются ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами. Кроме того, утвержденные постановлением № 582 принципы и правила подлежат применению в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, а также земель федеральной собственности, собственности субъектов РФ и муниципальной собственности.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 531 от 05.05.2017, вступившим в действие с 12.08.2017, были внесены изменения в постановление Правительства Российской Федерации № 582 от 16.07.2009, которым основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, были дополнены новым принципом следующего содержания: "принцип учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют".

Размер земельного налога в отношении земельных участков, занятых объектами торговли и общественного питания, определяется в размере 0,85% согласно пункта 10 Решения Городского Собрания Сочи от 11.12.2007 № 231 (ред. от 25.10.2017) "Об установлении земельного налога на территории муниципального образования город-курорт Сочи" (вместе с "Порядком о земельном налоге", "Перечнем земель, занятых объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса и служащих для удовлетворения нужд города") (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2018).

Исходя из размера кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:49:0203027:10 равной 30 895 912,18 рублей и ставки земельного налога в размере 0,85% размер платы за пользование спорным земельным участком за период с 01.01.2021 по 30.06.2022 составляет 393 922,60 рублей.

Согласно представленного в материалы дела акта сверки взаимных расчетов сторон следует, что по состоянию на 01.01.2021 арендатор имел переплату по арендным платежам в размере 97 220,80 рублей. Ответчиком за спорный период внесены платежи от 13.04.2021 на сумму 65 000,00 рублей, от 02.11.2021 на сумму 300 000,00 рублей.

Учитывая, что в спорный период внесению подлежало 393 922,60 рублей, а с учетом имеющейся переплаты арендатором внесено 462 220,80 рублей, то в спорный период задолженность за пользование спорным земельным участком отсутствует.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в части требований о взыскании задолженности за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:49:0203027:10 за период с 01.01.2021 по 30.06.2022 надлежит отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с тем, что договор аренды от 14.03.2002 №4900002428является недействительной (ничтожной) сделкой, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для начисления неустойки, так как в данном случае отсутствует соглашение сторон о порядке, основаниях, размере договорной ответственности.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.11.2019 по делу № А32-42329/2018, постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2021 поделу № А32-55764/2019.

На основании изложенного суда приходит к выводу, что исковые требования администрации не подлежат удовлетворению.

 

Руководствуясь статьями 4, 9, 65, 70, 110, 159, 163, 170- 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

 

Судья

О.С. Левченко