АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-15301/2017

22  сентября 2017 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена 20  сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 22  сентября 2017 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному учреждению «Управление ЖКХ Транспорта и Связи Администрации города Донецка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности № 106 от 09.08.2017.

от ответчика: представитель не явился.

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее-истец ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к муниципальному учреждению «Управление ЖКХ Транспорта и Связи Администрации города Донецка» (далее-ответчик МУ «Управление ЖКХ Транспорта и Связи Администрации города Донецка»)  о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 719,69 руб., пени в размере 19 682,34 руб..

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору энергоснабжения для организаций, финансируемых за счет средств бюджетов различных уровней 01.12.2013  № 1167.

Представитель истца в судебном заседание в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика неустойку за период с 05.12.2015 по 21.07.2016 в размере 18 086, 46 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 719,69 рублей за периоды с 01.07.2014 по 04.12.2015.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению. 

Измененные требования не противоречат закону и принимаются судом. Суд полагает возможным рассмотреть дела по существу в настоящем судебном заседании с учетом измененных (уменьшенных) исковых требований.

           Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на иск в материалы дела не представил, о времени и месте проведения судебного заседания, в порядке статьи 121, 123 АПКРФ, извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01.12.2013 между ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» (гарантирующий поставщик) и муниципальному учреждению «Управление ЖКХ Транспорта и Связи Администрации города Донецка» заключен договор энергоснабжения для организаций, финансируемых за счет средств бюджетов различных уровней № 1167, предметом которого, является продажа электрической энергии (мощности), а также самостоятельное или через привлечение третьих лиц обеспечение передачи электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей гарантирующего поставщика, прием и оплата потребителем электрической энергии (мощности) и оказанных услуг на условиях в количестве, определенных договором (пункт 2.1 договора).

Гарантирующий поставщик обязался подавать потребителю электроэнергию (мощность) только в точку (точки) поставки  указанную (указанные) в Приложении №2 к договору, на границе балансовой принадлежности электрических сетей в пределах заявленной мощности по каждой точке поставки. Продажа электрической энергии по точкам поставки, установленным после заключения договора, осуществляется с даты, оговоренной в соответствующем дополнительном соглашении к договору. Границы балансовой принадлежности устанавливаются «актами разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон» между сетевой организацией и (или) владельцем сети и потребителем (приложение № 3 к договору) (пункт 2.2. договора).

Согласно пункту 4.2 договора, объем (количество) электрической энергии, поданной гарантирующим поставщиком и потребленной потребителем в расчетном периоде, определяется на основании данных средств учета, указанных в Приложении №  2.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику, стоимость которой определяется согласно действующего законодательства, в следующем порядке:

6.1.1. Электрическая энергия (мощность) оплачивается в следующем порядке:

- 30% стоимости в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40% стоимости в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца,

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с пунктом 7.2 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору потребитель несут ответственность в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации.

01.07.2015 ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго», сменило фирменное наименование и юридический адрес на Публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону (юридический адрес: 344022, 

<

...>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 01.07.2015, протоколом общего собрания №1-15 от 28.05.2015.

Во исполнение условий договора истцом ответчику в период февраль 2014 по октябрь 2015 года была поставлена электрическая энергия в объеме 319230 кВт час., на сумму 782 113,50 руб.

Однако, ответчик в нарушение договорных обязательств и норм действующего законодательства, исполнил свои обязательства по оплате электрической энергии за указанные расчетные периоды несвоевременно, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями.

Обоснованность требований истца подтверждена представленными в материалы дела актами снятия показаний приборов учета электрической энергии, счетами-фактурами, актами приема-передачи электроэнергии.

Указанная сумма задолженности взыскана в полном объеме решениями Арбитражного суда Ростовской области: от 04.09.2014 по делу № А53-15900/2014, от 20.10.2014 по делу № А53-20455/2014, от 17.03.2015 по делу № А53-27408/2014, от 11.06.2015 по делу № А53-9230/2015, от 16.06.2015 по делу № А53-2506/2015, от 10.08.2015 по делу № А53-15188/2015, от 15.10.2015 по делу № А53-22179/2015, от 08.12.2015 по делу А53-26536/2015 , от 11.02.2016 по делу № А53-33380/2015.

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона №35 от 26.03.2003г. «Об электроэнергетике» установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны   уплатить   ему   пени   в   размере   одной   стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (в ред. ФЗ № 307 от 03.11.2015г.).

С учетом произведенных ответчиком оплат указанной выше суммы задолженности, периода взысканных по указанным решениям процентов по ст.395 ГК РФ, а именно:

- по делу А53-15900/2014 проценты взысканы за период с 18.03.2014 г. по 30.06.2014;

- по делу А53-20455/2014 проценты взысканы за период с 18.06.2014 г. по 01.08.2014;

- по делу А53-27408/2014 проценты взысканы за период с 18.08.2014 по 19.09.2014;

- по делу А53-9230/2015 проценты взысканы за период с 20.10.2014 г. по 07.04.2015;

- по делу А53-2506/2015 проценты взысканы за период с18.12.2014 по 23.01.2015;

- по делу А53-15188/2015 проценты взысканы за период с 21.04.2015 г. по 25.05.2015;

- по делу А53-22179/2015 проценты взысканы за период с 18.06.2015 по 24.07.2015;

- по делу А53-26536/2015 проценты взысканы за период с 18.08.2015 г. по 28.09.2015;

- по делу А53-33380/2015 проценты взысканы за период с 20.10.2015 г. по 08.12.2015; ответчику были начислены проценты и пени за просрочку оплаты долга за электроэнергию за период:

- с 01.07.2014 по 23.01.2015 г. проценты в сумме 10113,79 руб.;

- с 02.08.2014 по 29.04.2015 г. проценты в сумме 2836,34 руб.;

- с 20.09.2014 по 20.08.2015 г. проценты в сумме 3818,28 руб.;

- с 08.04.2014 по 28.10.2015 г. проценты в сумме 4644,39 руб.;

- с 24.01.2015 по 06.11.2015 г. проценты в сумме 6427,79 руб.;

-с 08.04.2015 по 28.10.2015 проценты в сумме 4120,80 руб.;

-с 26.05.2014 по 04.12.2015 проценты в сумме 3274,21 руб.;

-с 25.07.2015 по 04.12.2015 проценты в сумме 1746,37 руб.;

-с 29.09.2015 по 04.12.2015 проценты в сумме 737,72 руб.;

Всего на общую сумму: 37719,69 руб.

-с 05.12.2015 по 18.12.2015 пени в сумме 617,23 руб.;

-с 05.12.2015 по 23.03.2016 пени в сумме 3767,35 руб.;

-с 05.12.2015 по 15.04.2016 пени в сумме 3939,35 руб.;

-с 09.12.2015 по 21.07.2016 пени в сумме 11358,41 руб.;

Всего на общую сумму: 19682,34 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика 12.04.2017 направлена претензия № 23/2305-4056-2017 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без финансового удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В процессе рассмотрения спора истцом произведено уменьшение заявленной неустойки до 18 086, 46 рублей (в связи с перерасчетом по ключевой ставки ЦБ РФ – 8, 5 %).

Указанный договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

   Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Как указывалось выше пунктом 7.2 договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору потребитель несут ответственность в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Абзацем 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона № 35 от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты, (в ред. ФЗ № 307 от 03.11.2015).

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт нарушения срока оплаты потребленной электроэнергии, предусмотренного в договоре, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 05.12.2015 по 21.07.2016 в размере 18 086, 46 руб. (с учетом уточнений) Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки, считает, что он произведен верно.

Учитывая формулировку п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», принимая во внимание разъяснения Верховного суда Российской Федерации, данные в Обзоре судебной практики № 3 за 2016 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 г., суд при расчете пени принимает к расчету ставку рефинансирования, действующую на момент принятия решения, т.е. на момент вынесения решения суда о взыскании- 8,5% годовых.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Поскольку ответчиком ходатайство о снижении размера пени не заявлено, доказательств несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено, суд оснований для снижения пени не находит.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 719,69 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015г. №42-ФЗ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

За несвоевременное исполнение обязательств по оплате задолженности за период с  февраль 2014 по март 2015 истцом в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за общий период за период с 01.07.2014 по 04.12.2015 в размере 37 719, 69 руб.  (с учетом ранее вынесенных решений ), исходя из суммы задолженности, срока оплаты, ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% (до 31.05.2015), средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Южному федеральному округу, опубликованных Банком России (с 01.06.2015).

Данный расчет является арифметически верным, т.к. соответствует требованиям законодательства (с учетом редакций статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до 31.05.2016 и после 01.06.2015) и обстоятельствам дела.

Арифметическая правильность данного расчета процентов не оспорена ответчиком.

Поскольку доказательства оплаты процентов в заявленной сумме в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в указанной сумме, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального учреждения «Управление ЖКХ Транспорта и Связи Администрации города Донецка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды с 01.07.2014 по 04.12.2015 в размере 37 719,69 руб., неустойку за период с 05.12.2015 по 21.07.2016 в размере 18 086, 46 руб., всего: 55 806, 15 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 232  руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 64 руб., уплаченную по платежному поручению от 30.05.2017 № 020254.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Ю.В. Украинцева