ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки        Дело № А18-1977/2020

24.06.2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17.06.2021.

Полный текст постановления изготовлен 24.06.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей Семенова М.У., Цигельникова И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 01.03.2021 по делу № А18-1977/2020, по исковому заявлению Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Ингушетия (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 315060800002260) о взыскании денежных средств, полученных в виде субсидии (гранта), в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Ингушетия (далее - министерство) обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО2 (далее – ИП ФИО2, глава КФХ) о взыскании 321 300 рублей, перечисленной субсидии на возмещение части затрат на реализацию и (или) отгруженного на собственную переработку коровьего молока (уточненные требования).

Решением суда от 01.03.2021 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, мотивированной необоснованностью заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив и оценив материалы дела в их совокупности, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что министерство предоставило в 2019 году ответчику субсидию на возмещение части затрат на 1 кг реализованного и (или) отгруженного на собственную переработку коровьего молока в размере 321 300 руб.

При этом факт предоставления истцом и получения ответчиком гранта подтверждается платежным поручением № 835601 от 31.05.2019 на сумму 321 300 руб.

Между министерством и ответчиком (получатель) во исполнение мероприятий государственной программы подписано соглашение № 182/Мс19 от 13.05.2019.

В 2019 году федеральным казначейством была проведена внеплановая выездная проверка исполнения бюджета Республики Ингушетия за 1-3 кварталы 2019 года по поручению Президента Российской Федерации В.В. Путина от 26.09.2019. 

В ходе проверки установлено, что в нарушении пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, абзаца 5 подпункта «б» пункта 7, абзацев 2 и 3 пункта 12 Положения о порядке предоставления сельскохозяйственным товаропроизводителям субсидий на поддержку молочного животноводства, утвержденного постановлением Правительства Республики Ингушетия от 22.08.2014 № 157, Министерством предоставлена субсидия в размере 321 300 рублей, поскольку в акте внеплановой проверке МСХиП РИ установлено, что выплата субсидии произведена по не соответствующим сведениям по объемам реализованного молока.

Министерство 17.07.2020 направило в адрес главы КФХ претензию с требованием произвести возврат суммы гранта в размере 321 300 руб.

Поскольку претензия о возврате денежных средств оставлена без удовлетворения, министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Ввиду статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются. 

Статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации регламентируется порядок предоставления и возврата выданных субсидий, в соответствии с пунктом 1 (в редакции, действовавший на даты обращения ответчика за грантом и перечисления денежных средств) которой субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

В силу пункта 7 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации в законе (решении) о бюджете могут предусматриваться бюджетные ассигнования на предоставление в соответствии с решениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам грантов в форме субсидий, в том числе предоставляемых на конкурсной основе.

При этом порядок предоставления указанных субсидий из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов устанавливается соответственно нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местной администрации, если данный порядок не определен решениями, предусмотренными абзацем первым настоящего пункта.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2012 № 717 утверждена «Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы».

В материалы дела глава КФХ в обоснование целевого использования полученной субсидии предоставил копии документов: приходные кассовые ордеры № 2 от 06.2018, № 3 от 09.2018 и № 4 от 12.2018, принятые от ФИО3, основанием которых являются договор от 01.09.2018 заключенный ФИО2 с ФИО3.

Между тем, для получении субсидии ФИО2 в Минсельхоз Ингушетии были представлены иные документы: договор от 01.09.2018, заключенный ФИО2 с ФИО4, накладные № 1 от 01.03.2018, № 2 от 03.09.2018, № 3 от 03.09.2018 и № 4 от 04.09.2018, принятые от ФИО4, основанием которых являются договор от 01.09.2018.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что копии документов не имеют отношения к выданной субсидии в 2019 году.

Поскольку глава КФХ факт получения гранта в указанной истцом сумме не оспорил, доказательств возврата оставшейся суммы по требованию министерства не представил, суд первой инстанции верно заключил, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не подтвердились, поскольку не содержат фактов, которые опровергают выводы суда первой инстанции, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда. Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, податель апелляционной жалобы не представил соответствующих доказательств в их обоснование, а имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка. Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 01.03.2021 по делу № А18-1977/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Д.А. Белов

Судьи М.У. Семенов

И.А. Цигельников