﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А03-20604/2019

Резолютивная часть постановления объявлена  20 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 апреля 2021 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Лукьяненко М.Ф.,

судей							Курындиной А.Н.,

								Терентьевой Т.С.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВторГеоРесурс» на решение от 11.09.2020 Арбитражного суда Алтайского края (судья Федотова О.А.) и постановление от 01.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Марченко Н.В., Молокшонов Д.В., Сухотина В.М.) по делу № А03-20604/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецтранссервис» (658200, Алтайский край, г. Рубцовск, пр-кт Ленина, д. 115, оф. 2, ИНН 2209045462, ОГРН 1152209001086) к обществу с ограниченной ответственностью «ВторГеоРесурс» (658930, Алтайский край, Волчихинский р-н, с. Волчиха, ул. Матросова, 18, ИНН 2238005111, ОГРН 1112235000206) о взыскании задолженности в размере 3 619 612 руб. 37 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 293 400 руб. 81 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 41 977 руб. 

Рассмотрение кассационной жалобы откладывалось на 20.04.2021                         в 09 час.  40 мин.

 

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецтранссервис» (далее – ООО «Спецтранссервис», истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «ВторГеоРесурс» (далее –                                    ООО «ВторГеоРесурс», ответчик) о взыскании задолженности в размере                  3 619 612 руб. 37 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 293 400 руб. 81 коп.

Решением от 11.09.2020 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 01.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Удовлетворяя требования истца, суды исходили из доказанности факта надлежащего оказания услуг, наличия в материалах дела актов оказанных услуг и актов приема - сдачи ТКО, а также отсутствия доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на отсутствие отчета системы спутниковой навигации по каждому транспортному средству, в связи с чем ответчик правомерно не принимал к оплате неподтвержденные объемы; считает, что наличие актов оказанных услуг не лишает права оспаривать содержание актов; ссылается на то, что у ответчика отсутствует обязанность следить за системой спутниковой навигации, услуги,                           не подтвержденные системой мониторинга ГЛОНАСС, не могут считаться оказанными надлежащим образом и не подлежат оплате; по мнению заявителя, суды не в полном объеме выяснили обстоятельства дела,                       не запросили у истца подробный расчет исковых требований с указанием объемов услуг для сопоставления с представленными в материалы дела доказательствами.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения по изложенным в отзыве доводам.

Определением от 16.04.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа произведена замена судьи Полосина А.Л. в составе суда                             по рассмотрению кассационной жалобы ООО «ВторГеоРесурс» на судью Терентьеву Т.С.

Проверив в порядке статей 286, 288 АПК РФ законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между                    ООО «ВторГеоРесурс» (региональный оператор) и ООО «Спецтранссервис» (оператор) заключен договор от 01.01.2019 (далее – договор), в соответствии с которым региональный оператор поручает, а оператор принимает на себя обязательство оказывать услуги по транспортированию ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, IV-V классов опасности на территории Алтайского края в пределах зоны деятельности регионального оператора     по обращению с ТКО, определенной границами Рубцовской зоны Алтайского края, региональный оператор обязуется оплачивать оказанные услуги                    в соответствии с условиями договора. Оператор оказывает услуги                      по транспортированию ТКО в соответствии с условиями договора                           и территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с ТКО Алтайского края, утвержденной приказом Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края от 14.10.2016 № 1783.

Согласно пункту 1.5 договора предельно допустимое значение уплотнения при транспортировании ТКО составляет семь единиц. 

Оператор обязан при транспортировке ТКО не допускать уплотнения сверх предельно допустимого значения уплотнения (пункт 5.1.7 договора).

Срок оказания услуг по договору с 01.01.2019 по 31.12.2019 включительно (пункт 2.1 договора).

Оператор ежедневно фиксирует фактический объем ТКО, переданный на объект размещения ТКО, в акте приема-передачи ТКО. Оператором, осуществляющим прием отходов на полигоне ТБО (ТКО) является ООО «Благоустройство» (пункт 4.5 договора).

Региональный оператор оплачивает фактически оказанные услуги оператора до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором такие услуги оказаны (пункт 4.6 договора).

Оператор обязан обеспечить региональному оператору постоянный доступ к информации, передаваемой с использованием аппаратуры спутниковой навигации, путем предоставления логина и пароля для входа в систему, в том числе, для обеспечения контроля за перемещением спецтранспорта, фиксации и учета длины пробега (пункт 6.3 договора).

Во исполнение указанного условия договора оператором был заключен договор об оказании услуг связи «Билайн» № 697422923 от 29.08.2019.

За период с января по март 2019 года оказанные оператором услуги были оплачены региональным оператором в полном объеме.

В апреле 2019 года оператор оказал услуги по транспортированию ТКО на сумму 4 859 475 руб.

Оплата оказанных услуг произведена частично, в размере 1 239 862 руб. 63 коп. (произведены взаимозачеты требований, платежные поручения № 337 от 03.09.2019, № 365 от 10.09.2019, № 367 от 11.09.2019, № 378 от 13.09.2019, № 400 от 19.09.2019, № 3469 от 15.10.2019, № 1021 от 01.11.2019).

Ежедневные акты приема-сдачи ТКО на объекте размещения ТКО с отметкой ООО «Благоустройство» о приеме отходов с указанием объема за апрель 2019 года, были переданы региональному оператору в установленный срок (исх. № 40 от 15.04.2019 – вх. № 956 от 15.04.2019, исх. № 42 от 16.04.2019 – вх. № 1111 от 22.04.2019, исх. № 38а от 28.04.2019 – вх. № 1271 от 29.04.2019, исх. № 39 от 08.04.2019 – вх. № 803 от 08.04.2019, исх. № 39а от 06.05.2019 – вх. № 1304 от 06.05.2019).

Претензией от 13.08.2019 (спустя 3 месяца) ООО «ВторГеоРесурс» обратилось с требованием произвести корректировку предъявленных к оплате объемов за апрель 2019 года.

ООО «Спецтранссервис» корректировку не произвело, указав, что акты оказанных услуг, изначально, были приняты региональным оператором                    без каких-либо возражений. Доказательств несоответствия действительности объемов работ, указанных в актах, ООО «ВторГеоРесурс» предоставлено не было, следовательно, оснований для корректировки не имелось.

Ссылаясь на то, что услуги оплачены частично, размер задолженности составляет 3 619 612 руб. 37 коп., ООО «Спецтранссервис» обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 783 ГК РФ предусмотрено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

При этом акты оказанных услуг, подписанные исполнителем и заказчиком без замечаний, являются надлежащим доказательством оказания услуг, свидетельствуют о потребительской ценности для заказчика оказанных исполнителем услуг, следовательно, услуги подлежат оплате (статьи 783, 711, 720 ГК РФ, разъяснения пункта 8 Информационного письма № 51 от 24.01.2000 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», применяемые по аналогии).

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор, акты оказанных услуг, переписку сторон, учитывая отсутствие в материалах дела своевременно составленных актов регионального оператора                               о выявленных со стороны оператора нарушениях, суды пришли к выводу                                 о доказанности факта оказания услуг в полном объеме, указав при этом на злоупотребление правом со стороны ООО «ВторГеоРесурс», выразившееся в позднем обращении с возражениями по объему и качеству оказанных услуг. 

Учитывая отсутствие доказательств погашения задолженности, суды правомерно удовлетворили исковые требования о взыскании с ответчика                  3 471 388 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 293 400 руб. 81 коп. (статьи 395, 401 ГК РФ).

Довод ответчика о ненадлежащем оказании услуг ввиду отсутствия сведений о вывозе ТКО по спорным адресам и датам был предметом исследования апелляционного суда и получил надлежащую правовую оценку.

При этом апелляционный суд исходил из того, что, указывая                            на ненадлежащее оказание услуг в апреле 2019 года, ООО «ВторГеоРесурс» ходатайствовало перед судом об истребовании от ПАО «Вымпелком» информации о том, осуществлялось ли движение транспортных средств            ООО «СТС» по спорным адресам и датам, в то время как ответчику - профессиональному оператору рынка услуг в сфере обращения                                  с отходами - должна была быть известна информация о краткосрочности предоставления доступа к интерактивным картам (60 суток), таким образом, действия ответчика по обращению с возражениями к оператору спустя                       3 месяца после направления в его адрес актов, отчетов и счетов-фактур                            с требованием предоставить информацию по навигации за апрель 2019 года, при наличии постоянного доступа к системе, являются злоупотреблением правом.

Доводы ответчика об отсутствии отчета системы спутниковой навигации по каждому транспортному средству обоснованно не приняты судами в связи с отсутствием в материалах дела доказательств того, что ответчик направлял истцу претензии по качеству или объемам выполненных работ (оказанных услуг), кроме того, по условиям договоров ответчик вправе в любое время проверить процесс и качество работы, выполняемой обществом.

 Ссылка заявителя жалобы на отсутствие данных о фактическом объеме принятого полигоном от истца ТКО в спорный период судом округа                      не принимается, поскольку обязанность по осуществлению контроля качества оказываемых истцом услуг, а также фиксация выявленных нарушений условиями договора возложена на ответчика. Доказательств осуществления контроля за качеством оказываемых услуг ответчиком                   не представлено.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию ответчика                        с произведенной судами оценкой представленных доказательств, однако данные обстоятельства в силу статьи 288 АПК РФ не являются основанием для изменения или отмены судебных актов.

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия                  по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ, пункт                                  32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

В обжалуемых судебных актах суды в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в части 1 статьи 168, пункте                       2 части 4 статьи 170 и пункте 12 части 2 статьи 271 АПК РФ, указав выводы, на основании которых суды удовлетворили заявленные требования, а также мотивы, по которым суды отвергли те или иные доказательства.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено. Решение и постановление отмене не подлежат.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 11.09.2020 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 01.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-20604/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					М.Ф. Лукьяненко

Судьи									А.Н. Курындина

										Т.С. Терентьева