ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения, 

не вступившего в законную силу

г. Самара                                                                                              Дело № А65-28501/2020

21.06.2021 

Резолютивная часть постановления объявлена 15.06.2021 

Полный текст постановления изготовлен 21.06.2021 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: В.А. Морозова, С.А. Кузнецова,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аккорд А" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2021 по делу № А65-28501/2020 по иску открытого акционерного общества "Нижнекамское специализированное управление "Термостепс", г.Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Аккорд А", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 662 281 руб. 95 коп. долга и 6 373 руб. 38 коп. неустойки,

установил:

Открытое акционерное общество "Нижнекамское специализированное управление "Термостепс" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аккорд А" о взыскании 1 662 281 руб. 95 коп. долга, 6 373 руб. 38 коп. неустойки и 62 543 руб. 54 коп. процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2021 по делу № А65-28501/2020 принят отказ от иска в части взыскания 62 543 руб. 54 коп. процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, производство по делу в этой части прекращено. Иск удовлетворен частично, с общества с ограниченной ответственностью "Аккорд А" в пользу открытого акционерного общества "Нижнекамское специализированное управление "Термостепс" взыскано 1 100 000 руб. долга, 6 373 руб. 38 коп. неустойки и 29 686 руб. 55 коп. госпошлины, в остальной части в иске отказано.

Не согласившись с решением суда общество с ограниченной ответственностью "Аккорд А" обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ссылается, что судом первой инстанции в полном объеме не исследованы материалы дела, не изучены доказательства, имеющие существенное значение при рассмотрении спора.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 09.01.2020 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор субподряда №01/20, по условиям которого субподрядчик обязуется по заданию генподрядчика выполнить строительно-монтажные работы на объекте в соответствии с проектно-сметной документацией, а генподрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить оговоренную настоящим договором цену.

Ориентировочная стоимость работ, подлежащих выполнению составляет 2 880 000 руб. в том числе НДС (20%). Окончательной ценой договора является стоимость фактически выполненного субподрядчиком объема работ, определяемая по актам КС-2, КС-3 с учетом подписываемого сторонам расчета удорожания стоимости основных материалов.

В соответствии с пунктом 4.3 договора приемка-сдача выполненных работ строительно-монтажных работ подтверждается сторонами актом о приемке выполненных работ по форме КС-2, и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и осуществляется на ежемесячной основе.

Истец во исполнение условий договора, выполнил работы на общую сумму 2 970 531 руб. 60 коп., неоплата которых послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Признав требования обоснованными, суд первой инстанции удовлетворил иск.

Повторно рассмотрев дело, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как верно установлено судом первой инстанции, правовое регулирование спорных правоотношений предусмотрено нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Факт выполнения работ подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат и актами о приемке выполненных работ, подписанными со стороны ответчика без каких-либо замечаний и претензий (л.д.52-89)

С учетом частичной оплаты, за минусом гарантийного удержания и генподрядных услуг задолженность ответчика перед истцом на день подачи иска составила 1 662 281 руб. 95 коп.

Ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения №760 от 29.12.2020 на сумму 200 000 руб. и №34 от 22.01.2021 на сумму 362 281 руб. 95 коп.

Доказательств оплаты оставшейся суммы задолженности в размере 1 100 000 руб. ответчиком не представлено. 

Ввиду нарушения обязательств по оплате истом на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 15.1 договора начислена неустойка в сумме 6 373 руб. 38 коп. за период с 25.03.2020 по 22.06.2020. 

При указанных обстоятельствах  требования удовлетворены правомерно.

Каких-либо конкретных возражений относительно взысканных сумм ответчик не заявил. Мотивированную жалобу ответчик не представил, в связи с чем несет риск последствий несовершения им процессуальных действий.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2021 по делу № А65-28501/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

           Председательствующий                                                                  О.В. Барковская         

 

            Судьи                                                                                                 В.А. Морозов

 

                                                                                                                        С.А. Кузнецов