ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-56961/2018

Дело № А40-173217/14

г. Москва

17 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.,

судей: Панкратовой Н.И., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобуРегиональной общественной организации инвалидов "Север"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 мая 2018 г.

по делу № А40-173217/14 (76-1390), принятое судей Чебурашкина Н.П.

по заявлению Региональной общественной организации инвалидов "Север" о процессуальном правопреемстве

по иску ООО "Промтехнолизинг"

к ООО "ТД Союзтехснаб"

о расторжении договора купли-продажи № 80/2013 от 25.12.2013, о возврате денежных

средств, о взыскании штрафа

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Промтехнолизинг" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТД Союзтехснаб" (далее - ответчик) о расторжении договора купли-продажи спецтехники № 80/2013 от 25.12.2013г., обязании ответчика возвратить денежные средства в размере 23.960.000 руб., уплаченных по договору купли-продажи № 80/2013 от 25.12.2013г. и о взыскании с ООО "ТД Союзтехснаб" штрафа в размере 680.000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16 декабря 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2014 года, был выдан исполнительный лист. 

В последующем, 26 марта 2018 года региональная общественная организация инвалидов "Север" обратилась с заявлением о процессуальном правопреемстве стороны взыскателя с ООО "Промтехнолизинг" на правопреемника – Региональную общественную организацию инвалидов «Север».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23 мая 2018 г. в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, Региональная общественная организация инвалидов "Север" обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве. 

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В обоснование заявления Региональная общественная организация инвалидов "Север" ссылается на то, что заключил 27.06.2016г. договор уступки права требования (цессии) с ООО "Промтехнолизинг" (цедент), на основании которого, последний уступил заявителю РООИ «Север» (цессионарию) право требования к ООО "ТД Союзтехснаб" суммы задолженности установленной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 16 декабря 2014г. по настоящему делу.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о необоснованности поданного заявления и в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве региональной общественной организации инвалидов «Север» отказал.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Как правомерно указано в определении суда от 23.05.2018г. согласно п. 8.1. договора уступки права требования (цессии) от 27.06.2016г., стороны согласовали, что настоящий договор вступает в силу со дня его подписания обеими сторонами и действует до 27 ноября 2016г., в части расчетов до полного исполнения обязательств.

Так как на дату рассмотрения заявления срок действия договора истек - 27 ноября 2016г., то право требования у цессионария к должнику отсутствует.

Таким образом, правомерны выводы суда первой инстанции о том, что направляя настоящее заявление о правопреемстве, цессионарий, пытается в одностороннем порядке изменить условие о сроке действия договора, что противоречит нормам гражданского законодательства (ст. 425 ГК РФ).

В силу п.4 ст. 425 ГК РФ окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств, сторон по договору. 

При этом, суд указал на то, что с учетом указания в договоре цессии четких временных рамок на право требования к должнику с 27 июня 2016 года по 27 ноября 2016 года, из материальных правоотношений по делу, выбыл цессионарий, а не цедент.

Кроме того, материалами дела подтверждено, что ООО «Промтехнолизинг» направило в адрес РООИ «Север» уведомление от 14 мая 2018 года за № 27/Ю о расторжении договора цессии. (л.д. 70-71).

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение суда, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 48, 65-66, 110, 123, 156, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,    

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 23 мая 2018 г. по делу                   № А40-173217/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья:Александрова Г.С.

Судьи:Панкратова Н.И.

Савенков О.В.