Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«02» ноября 2017 г.

Дело № А12-31213/17

Резолютивная часть решения оглашена 26.10.2017 года.

Полный текст решения изготовлен 02.11.2017 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лобенко Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марковской А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АКВАЛАЙН»  (400137, 

<

...>, кабинет 1.7.2; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Метео-Комфорт» (400050, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности и процентов

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 29.08.2017г.,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 01.02.2016г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АКВАЛАЙН» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Метео-Комфорт» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 448 366,32 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 109 395,13 руб.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность в размере 418 366,32 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 107 607,27 руб.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 19 декабря 2014 года между истцом, Обществом с ограниченной ответственностью «АКВАЛАЙН» (Поставщик), и ответчиком, Обществом с ограниченной ответственностью «Метео-Комфорт» (Покупатель), был заключен договор № АЛ-14, по условиям которого Поставщик обязался поставлять, а Покупатель обязался принимать и оплачивать оборудование и материалы (далее – товар) по заявкам Покупателя.

В период действия договора истцом был поставлен ответчику товар на сумму                         571 565,48 руб., что подтверждается товарными накладными № АЛ-57 от 22.12.2014 года, № АЛ-63 от 30.12.2014 года, универсальными передаточными документами № АЛ-12 от 28.01.2015 года, № АЛ-73 от 31.03.2015 года, № АЛ-110 от 24.04.2015 года, № АЛ-117 от 29.04.2015 года.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Из анализа условий договора судом делается вывод о незаключенности договора              № АЛ-14 от 19.12.2014 года.

В силу требований п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора. 

В соответствии с п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно п. 1.2. договора ассортимент, количество, цена, срок оплаты и поставки товара могут устанавливаться в следующих документах, становящихся неотъемлемой частью настоящего договора: дополнительных соглашениях, спецификациях, заявках, счетах и/или накладных на поставку товара. 

Истцом дополнительные соглашения, спецификации к договору представлены не были. 

Из представленных товарных накладных и универсальных передаточных документов невозможно установить, что данный товар поставлялся по договору № АЛ-14 от 19.12.2014 года, т.к. в них отсутствует ссылка на данный договор. 

Товарные накладные относятся к документам первичной бухгалтерской отчетности и представляют собой документ, удостоверяющий факт передачи товара от соответствующего поставщика покупателю, то есть подтверждают факт исполнения сделки, а не согласования сторонами ее существенных условий.

В связи с чем, суд данные поставки рассматривает как разовые внедоговорные сделки купли-продажи. 

Кроме того, в судебном заседании представитель истца указал, что рассматривает данные поставки как внедоговорные. Представителем ответчика указанное не оспорено.

Представленные истцом в обоснование своих требований товарные накладные  и универсальные передаточные документы признаются судом надлежащим доказательством поставки товара в адрес ответчика. 

Пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). Поэтому, при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В соответствии с п. 5 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 года № 161 «О национальной платежной системе» перевод денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней, начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Ответчик обязательства по оплате полученного товара в полном объеме не исполнил, задолженность составляет 418 366,32 руб.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Ответчик с исковыми требованиями не согласен. 

Ответчик не признает получение товара по товарным накладным № АЛ-57 от 22.12.2014 года, № АЛ-63 от 30.12.2014 года, универсальным передаточным документам № АЛ-110 от 24.04.2015 года, № АЛ-117 от 29.04.2015 года.

Как следует из материалов дела, товарная накладная № АЛ-57 от 22.12.2014 года подписана бухгалтером, универсальный передаточный документ № АЛ-110 от 24.04.2015 года подписан директором. Указанные документы скреплены печатью ответчика.

В силу ст. 9 Федерального закона № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются, в том числе, подписи лиц, совершивших сделку, операцию и ответственных за ее оформление.

Наличие в указанных документах оттиска печати ответчика им не оспорено, о фальсификации печати не заявлено.

Постановка печати на указанных документах является подтверждением полномочий подписавшего их лица как представителя ответчика при получении товара. 

Ответчиком не представлено обоснования того, каким образом печать могла оказаться в распоряжении иных лиц и быть использована при подписании спорных товарных накладных и приемке поставленного истцом товара.

Передавая при таких обстоятельствах товар лицу, располагающему печатью ответчика, истец, в силу ст. 182 Гражданского кодекса РФ, вправе был считать, что обстановка, в которой действует представитель, свидетельствует о наличии у того полномочий на получение от истца товара. 

Товар по товарной накладной № АЛ-63 от 30.12.2014 года, универсальному передаточному документу № АЛ-117 от 29.04.2015 года получен инженером по снабжению ФИО3

В подтверждение полномочий лица, получившего товар, истцом представлены доверенности № 456 от 18.12.2014 года, № 65 от 28.04.2015 года, выданные ответчиком.

Указанные доверенности скреплены печатью ответчика.

Незначительные нарушения в оформлении доверенности не исключают возникновения соответствующих правовых последствий.   

О фальсификации представленных доверенностей ответчиком не заявлялось.

Представителем ответчика указано, что по товарной накладной № АЛ-63 от 30.12.2014 года товар получен 30.12.2014 года, в то время как доверенность выдана со сроком действия по 28.12.2014 года.

Указанные доводы судом не принимаются. Из накладной следует, что товар был получен инженером по снабжению. 

Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Основополагающим условием для возникновения трудовых правоотношений является волеизъявление сторон.

Представителем ответчика не представлено доказательств того, что инженер по снабжению ФИО3 не являлся работником ответчика.

В ст. 402 Гражданского кодекса РФ установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Кроме того, судом учитывается, что между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, в котором указаны все заявленные истцом товарные накладные и универсальные передаточные документы. Акт со стороны ответчика подписан директором, скреплен печатью ответчика.

Доказательств погашения задолженности в размере 418 366,32 руб. ответчиком не представлено.

Оценив представленные доказательства, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АКВАЛАЙН» о взыскании задолженности в размере 418 366,32 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

По 31.05.2015 года размер процентов за пользование чужими денежными средствами определялся существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. 

С 01.06.2015 года размер процентов за пользование чужими денежными средствами определялся существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

С 01.08.2016 года размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно  представленного истцом  расчета проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2015 года по 25.10.2017 года составляют 107 607,27 руб.

Расчет произведен истцом неверно. Расчет произведен исходя из размера ключевой ставки, действовавшей в период с 07.05.2015 года по 25.10.2017 года.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.02.2017 года № 6 «О внесении изменений в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» и от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»» разъяснено, что размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, – исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. 

Согласно расчета суда проценты за указанный период составляют 95 280,02 руб., в т.ч.: с 07.05.2015 года по 31.05.2015 года – 2364,06 руб. (418366,32*8,25%/365*25), с 01.06.2015 года по 14.06.2015 года – 1803,67 руб. (418366,32*11,24%/365*14), с 15.06.2015 года по 14.07.2015 года – 3847,82 руб. (418366,32*11,19%/365*30), с 15.07.2015 года по 16.08.2015 года – 3877,05 руб. (418366,32*10,25%/365*33), с 17.08.2015 года по 14.09.2015 года – 3370,54 руб. (418366,32*10,14%/365*29), с 15.09.2015 года по 14.10.2015 года – 3273,57 руб. (418366,32*9,52%/365*30), с 15.10.2015 года по 16.11.2015 года – 3468,54 руб. (418366,32*9,17%/365*33), с 17.11.2015 года по 14.12.2015 года – 2923,75 руб. (418366,32*9,11%/365*28), с 15.12.2015 года по 31.12.2015 года – 1750,35 руб. (418366,32*6,93%/365*17), с 01.01.2016 года по 24.01.2016 года – 1901,17 руб. (418366,32*6,93%/366*24), с 25.01.2016 года по 18.02.2016 года – 2151,84 руб. (418366,32*7,53%/366*25), с 19.02.2016 года по 16.03.2016 года – 2694,35 руб. (418366,32*8,73%/366*27), с 17.03.2016 года по 14.04.2016 года – 2801,11 руб. (418366,32*8,45%/366*29), с 15.04.2016 года по 18.05.2016 года – 3019,78 руб. (418366,32*7,77%/366*34), с 19.05.2016 года по 15.06.2016 года – 2384,46 руб. (418366,32*7,45%/366*28), с 16.06.2016 года по 14.07.2016 года – 2588,96 руб. (418366,32*7,81%/366*29), с 15.07.2016 года по 31.07.2016 года – 1362,21 руб. (418366,32*7,01%/366*17), с 01.08.2016 года по 18.09.2016 года – 5881,13 руб. (418366,32*10,5%/366*49), с 19.09.2016 года по 31.12.2016 года – 11888 руб. (418366,32*10%/366*104), с 01.01.2017 года по 26.03.2017 года – 9742,78 руб. (418366,32*10%/365*85), с 27.03.2017 года по 01.05.2017 года – 4023,19 руб. (418366,32*9,75%/365*36), с 02.05.2017 года по 18.06.2017 года – 5089,17 руб. (418366,32*9,25%/365*48), с 19.06.2017 года по 14.09.2017 года – 9077,98 руб. (418366,32*9%/365*88), с 15.09.2017 года по 25.10.2017 года – 3994,54 руб. (418366,32*8,5%/365*41).

В связи с чем, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 95 280,02 руб.

Согласно положениям ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования принять к рассмотрению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Метео-Комфорт» (400050, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АКВАЛАЙН»  (400137, 

<

...>, кабинет 1.7.2; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 418 366,32 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 95 280,02 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Метео-Комфорт» (400050, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере                   13 202 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АКВАЛАЙН»  (400137,       

<

...>, кабинет 1.7.2; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 317 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                    Е.А. Лобенко