АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-11145/2023

г. Иваново

02 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Шемякиной Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бекетовой О.Д.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело

по иску акционерного общества «Специализированный регистратор «Компас» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Союзтранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Специализированный регистратор «Компас» (далее – АО «СРК») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Союзтранс» (далее – ООО «Союзтранс») о взыскании 22403руб. задолженности по договору №380/ВДР-13 от 14.02.2008 на ведение реестра владельцев именных ценных бумаг от 25.12.2013, 4470руб. 06коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2020 по 31.10.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом в рамках договора №380/ВДР-13 от 14.02.2008 на ведение реестра владельцев именных ценных бумаг от 25.12.2013. В качестве правового обоснования истец указал положения статей 58, 395, 429.4, 711, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 12.12.2023 в соответствии с частями 1,2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу №А17-11145/2023.

Определением арбитражного суда от 20.02.2024 судом осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением арбитражного суда от 16.04.2024 дело назначено к судебному разбирательству. Рассмотрение дела откладывалось до 21.08.2024.

Информация о движении дела (дате, времени и месте судебных заседаний в порядке подготовки дела к рассмотрению по существу, судебных заседаний первой инстанции, об отложении судебных заседаний, а также об объявляемых в заседаниях перерывах) размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет по веб-адресу: www.ivanovo.arbitr.ru.

Истец, ответчик, признанные судом в порядке статьи 123 АПК РФ надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

Дело рассмотрено судом на основании статей 123 (ч.1), 156 (ч.2) АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Ответчик в отзыве на исковое заявление с заявленными исковыми требованиями не согласился, указал, что взыскание задолженности по договору на ведение реестра за период с 02.09.2020 по 31.03.2021 необоснованно, поскольку 02.09.2020 ЗАО «Ринг 2» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Союзтранс», соответственно, предусмотренные договором услуги не могли быть оказаны эмитенту, поскольку его деятельность была прекращена. Начисление задолженности за реестровое обслуживание ввиду неуведомления эмитентом регистратора о прекращении своей деятельности в результате реорганизации необоснованно, поскольку именно регистратором проведено общее собрание акционеров с вопросами повестки дня о реорганизации ЗАО «Ринг 2», в тексте протокола были указаны приблизительные сроки проведений данной процедуры, а также информация о том, что в результате реорганизации ЗАО «Ринг 2» прекратит свою деятельность. Также ответчик указал, что при обращении в суд истцом пропущен срок исковой давности в отношении задолженности, образовавшейся за период с 11.01.2020 по 02.09.2020, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Истец в возражениях на отзыв ответчика указал, что согласно условиям договора, а также исходя из характера правоотношений - ведение реестра владельцев ценных бумаг плата за услуги регистратора носит характер абонентской, оплачивается по фиксированной цене, определенной Протоколом соглашения о договорной цене. В нарушение условий договора и требований законодательства ответчик не уведомил истца о прекращении своей деятельности, в связи с чем, условия, освобождающие ответчика от обязательств по оплате оказанных истцом услуг, не возникли и АО «СРК» продолжало оказывать услуги по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг до расторжения договора в связи с задолженностью по абонентской плате. Доводы ответчика о проведении регистратором общего собрания акционеров с вопросами повестки дня о реорганизации ЗАО «Ринг 2» являются несостоятельными, поскольку обязанность проводить общее собрание акционеров возложена на само акционерное общество, регистратор выполняет лишь функции счетной комиссии; самостоятельное проведение операций, в том числе по погашению акций в связи с их конвертацией в долю уставного капитала ООО «Союзтранс» без распоряжения эмитента противоречит требованиям закона и условиям договора; протоколом об итогах голосования на внеочередном общем собрании акционеров ЗАО «Ринг 2» от 02.11.2018 не определены сроки реорганизации ЗАО «Ринг 2», с которыми действующее законодательство связывает возникновение обязанностей участников реорганизации; действия регистратора, относящегося к коммерческой организации, являются услугами и должны оплачиваться, что соответствует требованиям статьи 779 ГК РФ и сути коммерческой деятельности. Срок исковой давности надлежит исчислять с сентября 2020 года, с момента, когда регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись о реорганизации ЗАО «Ринг 2» в ООО «Союзтранс».

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 25.12.2013 между ЗАО «Ринг 2» (ОГРН 

<

***>, эмитент) и ЗАО «Сибирская регистрационная компания», переименованным с 09.07.2019 в АО «СРК», (регистратор) заключен договор №380/ВДР-13 на ведение реестра владельцев именных ценных бумаг, согласно которому (п.1.1) эмитент поручает ведение реестра владельцев именных ценных бумаг эмитента (реестр) и обязуется передать регистратору информацию и документы, составляющие систему ведения реестра, а регистратор обязуется предоставить эмитенту за вознаграждение необходимые услуги по формированию, ведению и хранению реестра в соответствии с условиями договора, положениями Устава эмитента и правовых нормативных актов Российской Федерации.

Регистратор осуществляет ведение реестра по всем ценным бумагам эмитента (п.1.2).

Регистратор приступает к ведению реестра, в том числе начинает прием документов, связанных с реестром, в рабочий день, следующий за днем подписания акта приема-передачи (п.2.7).

В п.4.1 договора стороны установили, что стоимость услуг регистратора складывается из абонентской платы и платы за дополнительные услуги.

В состав абонентской платы входит учет и хранение информации о зарегистрированных лицах, о выпусках ценных бумаг, а также документах эмитента и документах, являющихся основанием для внесения записи в реестр, в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Оплата работ (услуг) регистратора по договору производится в виде ежемесячной абонентской платы согласно Протоколу соглашения о договорной цене, который является неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение №1).

Оплата за текущий период обслуживания производится не позднее 10 (десятого) числа текущего месяца в безналичном порядке, путем перечисления эмитентом денежных средств на расчетный счет Регистратора, либо внесением наличных денежных средств в кассу регистратора, либо другими способами, не запрещенными действующим законодательством РФ.

Абонентская плата начисляется со дня, следующего за днем подписания акта приема-передачи реестра.

В соответствии с приложением №1 к договору Протокол соглашения о договорной цене от 25.12.2013 между сторонами достигнуто соглашение о договорной цене за обслуживание реестра владельцев именных ценных бумаг эмитента (абонентской плате) в размере 1500руб.

Согласно п.4.5 договора в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных настоящей статьей, регистратор вправе применить меры ответственности, предусмотренные гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу п.п.8.1, 8.2 договора договор вступает в силу с момента его заключения и действует без ограничения срока. Положения договора, применение которых обусловлено фактической передачей реестра от предыдущего держателя реестра к регистратору, вступают в силу в день, следующий за днем подписания соответствующего акта приема-передачи.

Кроме того, судом установлено, что 02.11.2018 проведено внеочередное общее собрание акционеров ЗАО «Ринг 2», функции счетной комиссии на котором выполнял Ивановский филиал АО «СРК», оформленное протоколом от 06.11.2018, на котором принято решение о реорганизации ЗАО «Ринг 2» в форме присоединения к ООО «Союзтранс», утвержден договор о присоединении от 02.11.2018 №б/н.

02.09.2020 деятельность ЗАО «Ринг 2» в качестве юридического лица прекращена путем реорганизации в форме присоединения к ответчику ООО «Союзтранс».

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что за период январь 2020 года – март 2021 года истец оказал ЗАО «Ринг 2», а затем ответчику ООО «Союзтранс» как правопреемнику ЗАО «Ринг 2» предусмотренные договором услуги на общую сумму 22403руб., однако ответчик оказанные услуги не оплатил.

В связи с образовавшейся задолженностью АО «СРК» обращалось к ООО «Союзтранс» с требованием (претензией) о погашении задолженности по договору оказания услуг от 12.09.2023.

Также в материалы дела истцом представлено уведомление АО «СРК» о расторжении договора, адресованное АО «Ринг 2» от 04.02.2021 №8/ВДИ, согласно которому АО «СРК» в одностороннем порядке расторгло спорный договор в связи с образовавшейся за эмитентом задолженностью.

Неисполнение претензионных требований ответчиком послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав условия договора №380/ВДР-13 на ведение реестра владельцев именных ценных бумаг от 25.12.2013, суд установил, что между сторонами договора – эмитентом и регистратором – заключен гражданско-правовой договор возмездного оказания услуг, подпадающий под регулирование главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статьи 307 и 309 ГК РФ). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Также проанализировав условия договора №380/ВДР-13 на ведение реестра владельцев именных ценных бумаг от 25.12.2013, судом установлено, что фактически стороны предусмотрели внесение платы не за услугу, как таковую, а за право ее затребовать в согласованном объеме по своему усмотрению, т.е. между сторонами заключен абонентский договор (стать я 429.4 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении, которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Согласно позиции, отраженной в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

При оценке позиций сторон суд также учитывает следующее.

В силу пункта 1 статьи 44 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных обществах) общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 22.04.1996 №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее – Закон о рынке ценных бумаг) деятельностью по ведению реестра владельцев ценных бумаг признаются сбор, фиксация, обработка, хранение данных, составляющих реестр владельцев ценных бумаг или реестр акций непубличного акционерного общества в виде цифровых финансовых активов, и предоставление информации из таких реестров.

Лицо, осуществляющее деятельность по ведению реестра, именуется держателем реестра.

Договор на ведение реестра заключается только с одним юридическим лицом.

Держатель реестра осуществляет свою деятельность в соответствии с федеральными законами, нормативными актами Банка России, а также с правилами ведения реестра, которые обязан утвердить держатель реестра. Требования к указанным правилам устанавливаются Банком России.

Судом установлено, что 02.09.2020 деятельность стороны договора, эмитента ЗАО «Ринг 2» в качестве юридического лица прекращена путем реорганизации в форме присоединения к ответчику ООО «Союзтранс», о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2203700268033 от 02.09.2020.

Кроме того, в соответствии с протоколом внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Ринг 2» от 06.11.2018 принято решение о порядке и условиях реорганизации общества, а именно при присоединении 10 обыкновенных акций номинальной стоимостью 1000руб. каждая ЗАО «Ринг 2» конвертируются в долю уставного капитала ООО «Союзтранс» номинальной стоимостью 10000руб.

Согласно пункту 4 статьи 57 ГК РФ, пункта 4 статьи 15 Закона об акционерных обществах юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

При этом в силу пункта 2 статьи 58 ГК РФ, пункта 5 статьи 17 Закона об акционерных обществах при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Аналогично в п.9.3 договора стороны предусмотрели, что в случае реорганизации юридического лица, являющегося стороной договора, все права и обязанности переходят к его правопреемнику в полном объеме.

Таким образом, поскольку при реорганизации в форме присоединения по всем обязательствам у вновь созданного юридического лица в силу закона возникает правопреемство, имеющее универсальный характер, права и обязанности эмитента по договору №380/ВДР-13 на ведение реестра владельцев именных ценных бумаг от 25.12.2013 с 02.09.2020 перешли к ответчику.

Наряду с этим подпунктом 1 пункта 4 статьи 17 Закона об акционерных обществах, пунктом 45.8 Положения Банка России от 19.12.2019 №706-П «О стандартах эмиссии ценных бумаг» (далее – Положение о стандартах эмиссии ценных бумаг) предусмотрено, что при присоединении общества погашаются собственные акции, принадлежащие присоединяемому обществу.

В соответствии с Правилами ведения реестра владельцев ценных бумаг АО «СРК», утвержденных приказом генерального директора общества №199 от 19.07.2019, действовавшими в спорный период (далее – Правила) внесение записи об аннулировании (погашении) ценных бумаг осуществляется регистратором в следующих случаях:

-размещение меньшего количества ценных бумаг, чем предусмотрено решение об их выпуске,

-уменьшение уставного капитала эмитента,

-конвертация ценных бумаг,

-признание выпуска ценных бумаг несостоявшимся (недействительным),

-погашение ценных бумаг,

-в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно п.7.1.5 Правил в случае размещения эмиссионных ценных бумаг путем конвертации при реорганизации в форме присоединения совершаются следующие операции:

1) операция зачисления эмиссионных ценных бумаг, подлежащих размещению, на эмиссионный счет эмитента, к которому осуществляется присоединение;

2) операции списания эмиссионных ценных бумаг присоединяемого эмитента с лицевых счетов и счета неустановленных лиц и их зачисления на эмиссионный счет такого эмитента;

3) операции списания размещаемых эмиссионных ценных бумаг с эмиссионного счета эмитента, к которому осуществляется присоединение, и их зачисления на лицевые счета и счет неустановленных лиц;

4) операция списания эмиссионных ценных бумаг присоединяемого эмитента с его эмиссионного счета в результате аннулирования (погашения) таких эмиссионных ценных бумаг.

Указанные операции совершаются на основании договора о присоединении (копия, заверенная эмитентом), решения о выпуске (дополнительном выпуске) эмиссионных ценных бумаг эмитента, к которому осуществляется присоединение (оригинал или копия, заверенная нотариально или регистрирующим органом), уведомления о государственной регистрации выпуска (оригинал или копия, заверенная нотариально или эмитентом), и документа, подтверждающего внесение в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединяемого эмитента (копия, заверенная нотариально или регистрирующим органом или уполномоченным сотрудником регистратора). Указанные операции совершаются исходя из предоставленных номинальными держателями, в том числе центральным депозитарием, данных о количестве эмиссионных ценных бумаг присоединенного эмитента, учтенных на счетах, открытых держателями реестров и депозитариями на дату внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного эмитента, о чем делается соответствующая запись в регистрационном журнале.

Аналогичные положения содержались в п.3.38 действовавшего в спорный период приказа ФСФР России от 30.07.2013 №13-65/пз-н «О порядке открытия и ведения держателями реестров владельцев ценных бумаг лицевых и иных счетов и о внесении изменений в некоторые нормативные правовые акты Федеральной службы по финансовым рынкам» (зарегистрировано в Минюсте России 30.08.2013 №29799).

В случае ликвидации эмитента или прекращения деятельности эмитента в результате реорганизации регистратор закрывает лицевые счета и иные счета на основании документов, подтверждающих ликвидацию или прекращение деятельности эмитента (п.1.11.3 Правил).

Для обеспечения исполнения указанных нормативных положений п.45.7 Положения о стандартах эмиссии ценных бумаг предусматривает обязанность реорганизуемого акционерного общества сообщить регистратору, осуществляющему ведение реестра владельцев его ценных бумаг, о факте подачи документов на государственную регистрацию юридического лица, создаваемого в результате такой реорганизации (о внесении в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении своей деятельности), в день подачи документов в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Аналогично в п.3.6.5 договора стороны установили, что эмитент обязан в случае прекращения своей деятельности или ликвидации направить Регистратору уведомление о факте предоставления Эмитентом документов о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующей записи в рабочий день, следующий за днем направления документов в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

При этом законодательством, регулирующим отношения в сфере ведения реестра акционеров акционерных обществ, не закреплены обязанности регистратора по самостоятельному мониторингу и получению указанных сведений, в связи с чем риски несвоевременного уведомления регистратора о прошедшей процедуре реорганизации общества с целью погашения его акций не могут быть в данном случае возложены на истца.

Дополнительно стороны согласовали (п.6.6 договора), что регистратор не несет ответственности за действия (бездействие) в отношении ценных бумаг Эмитента в случае непредставления или несвоевременного представления Эмитентом необходимых документов или сведений, указанных в п.п.3.6.3, 3.6.4, 3.6.5, 3,6.6, 3.6.7, 3.6.8.

Ответчик в ходе рассмотрения дела не отрицал, что распоряжение эмитента регистратору, иные документы, свидетельствующие о проведенной процедуре реорганизации эмитента, ни ООО «Союз», ни ЗАО «Ринг 2» не направлялись, в связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу, что у регистратора отсутствовали основания для погашения акций эмитента.

Таким образом, поскольку документы, свидетельствующие о фактическом погашении акций, являющихся объектом договора №380/ВДР-13 на ведение реестра владельцев именных ценных бумаг от 25.12.2013, до 31.03.2021, в материалы дела не представлены, у суда отсутствуют основания для вывода о прекращении спорного обязательства 02.09.2020 в связи с невозможностью его исполнения (статья 416 ГК РФ) с учетом абонентского характера заключенного между сторонами договора.

При этом внесение 16.10.2020 в ЕГРЮЛ за ГРН 2203700320657 записи об увеличении уставного капитала ООО «Союз» не может свидетельствовать о внесении регистратором записей о погашении соответствующих акций ЗАО «Ринг 2», поскольку ответственность за достоверность сведений, заявленных в документах, представленных на государственную регистрацию, несут заявители (часть 1 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»), тогда как законодательство не содержит положений, закрепляющих право (обязанность) налоговых органов на проверку достоверности сведений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Наряду с этим в отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец пропустил срок исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса (пункт 1 статьи 195 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Пленум №43) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Кодекса).

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 24 Пленума №43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п.4.1 договора стороны установили, что оплата за текущий период обслуживания производится не позднее 10 (десятого) числа текущего месяца.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Специальные сроки для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора договором №380/ВДР-13 на ведение реестра владельцев именных ценных бумаг от 25.12.2013 не установлены.

Также согласно пункту 17 Пленума №43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Кодекса).

По смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как следует из материалов дела, истец обратился к ответчику с претензией о погашении задолженности по договору оказания услуг от 12.09.2023, направленной посредством электронной почты. Ответчик указанное обстоятельство не оспорил. Таким образом, срок исковой давности по исковым требованиям с учетом направления ответчику претензии подлежит продлению еще на 30 календарных дней.

Настоящее обращение в суд с заявлением о взыскании спорной задолженности поступило в суд 07.11.2023 посредством загрузки искового заявления через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр».

С учетом всех вышеназванных обстоятельств срок предъявления исковых требований по исполнению спорных обязательств по договору истек для обязательств по оплате спорной услуги с января 2020 года по сентябрь 2020 года, при этом срок исковой давности по оплате услуг, оказанных в период с октября 2020 года по март 2021 года, на сумму 8903руб. истцом не пропущен.

Истцом в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства, свидетельствующие о совершении обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ, пункт 12 Пленума №43).

Предметом заявленных исковых требований является также взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Пленум №7) разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно пункту 48 Пленума №7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд, при наличии требования истца, в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Присуждая проценты, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму процентов, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом методики расчета истца по периодам начала просрочки исполнения обязательства (дата начала просрочки за март 2021 года взята истцом в пользу ответчика - 31.03.2021) сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты услуг по договору с октября 2020 года по март 2021 года за период с 13.10.2020 по 31.10.2023 составит 1619руб. 33коп.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности и установленных судом обстоятельств суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в размере 8903руб. основного долга за период октябрь 2020 года – март 2021 года и 1619руб. 33коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2020 по 31.10.2023 с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, в связи с частичным удовлетворением заявленных исковых требований истцу за счет ответчика подлежит возмещению 783руб. 11коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Специализированный регистратор «Компас» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союзтранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Специализированный регистратор «Компас» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 8903руб. задолженности по оплате за оказанные услуги, 1619руб. 33коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2020 по 31.10.2023 с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму 8903руб. за период с 01.11.2023 по дату фактического исполнения обязательства, 783руб. 11коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

Судья                                                                              Е.Е. Шемякина