АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

                                       Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А13-12638/2021

город Вологда

13 апреля 2022 года

 

Резолютивная часть решения изготовлена 11 апреля 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2022 года. 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Чапаева И.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи             Коноваловой Н.А., без использования средств аудиозаписи в связи с неявкой участников арбитражного процесса, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению медицинского учреждения Вологодской областной организации Общероссийской общественной организации профессионального союза работников агропромышленного комплекса Российской Федерации санаторий «Каменная гора» к обществу с ограниченной ответственностью «Импульс» о взыскании 603 240 руб. основного долга, 8 192 руб. 20 коп. неустойки,

у с т а н о в и л :

медицинское учреждение Вологодской областной организации Общероссийской общественной организации профессионального союза работников агропромышленного комплекса Российской Федерации санаторий «Каменная гора» (место нахождения: 162481, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Импульс» (место нахождения: 197739, Санкт-Петербург, вн. тер. г. Сестрорецк, г. Сестрорецк, дор. Таможенная, д. 11, к. 1, стр. 1,  пом. 527; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Общество) о взыскании 603 240 руб. основного долга, 8 192 руб. 20 коп. неустойки.

Определением суда от 22.10.2021 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 13.12.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства для представления дополнительных доказательств по делу.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте проведения заседания, не явились.

Ответчик в отзыве от 15.11.2021 исковые требования признал в части оказания услуг за май 2021 года в сумме 51 450 руб.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, Учреждением (Исполнитель) и Обществом (Заказчик) 01.05.2021 заключен договор на оказание услуг по временному проживанию и питанию № 5, согласно которому истец оказывает услуги по предоставлению услуг по организации временного проживания и питания работников ответчика на территории Учреждения по адресу: 

<

...>, а ответчик обязуется оплатить оказанные услуги.

Согласно пункту 2 Договора стоимость услуг за проживание составляет 450 руб. за одно койко-место, стоимость питания 600 руб. с человека в сутки. Оплата услуг осуществляется на основании выставленного счета на предоплату из расчета 50% за расчетный период. Окончательная оплата производится на основании акта оказанных услуг до 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Исполнитель направляет Заказчику в срок не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным подписанные со своей стороны документы: акт оказанных услуг, счет-фактуру, ведомость учета проживающих, а Заказчик подписывает документы в срок не позднее 5 рабочих дней с момента их получения. При отсутствии возражений со стороны Заказчика в указанный срок отчетные документы считаются подписанными.

Стороны в пункте 10.1 Договора согласовали, что споры между сторонами по настоящему Договору разрешаются путем переговоров, а в случае не достижения согласия спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.

Поскольку задолженность по расчету истца за оказанные услуги составила 603 240 руб., а направленная в адрес ответчика претензия оставлена без ответа, Учреждение обратилось в суд с настоящим иском.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьёй 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, основанием для оплаты выступает сам факт оказания услуг, а именно деятельность исполнителя, направленная на достижение результата, из которого стороны исходили при заключении договора.

В отличие от договора подряда, который предусматривает оплату работ после их сдачи заказчику, так как результат работ всегда имеет материальную форму, договор возмездного оказания услуг устанавливает иное: оплата оказанных услуг производится в сроки и в порядке, предусмотренные договором, то есть по факту оказания услуг, а именно при доказанности осуществления исполнителем определенной договором деятельности в интересах заказчика.

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Исходя из положений статей 711, 720 ГК РФ и разъяснений пункта 8 информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», акт оказания услуг или иной приравненный к нему документ, подписанный в двустороннем порядке, является надлежащим подтверждением принятия услуг заказчиком и указывает на возникновение обязательств по оплате работ.

В настоящем случае в обоснование исковых требований Учреждением представлены акты и счета, подписанные в одностороннем порядке.

Отказывая в подписании вышеуказанных актов, и как следствие, оплате указанных в них услуг в заявленном исполнителем размере, Общество отрицает факт оказания услуг по временному проживанию и питанию сотрудников в период июнь-июль 2021 года.

Представленные истцом в материалы дела ведомости проживания сотрудников заказчика не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств, поскольку из ответов на запросы суда Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бабаевский» о пребывании и убытии граждан по адресу: Вологодская обл., г. Бабаево, следует, что на миграционный учет были поставлены не все граждане.

Материалы дела не содержат сведений о том, что перечисленные в ведомостях проживания граждане действительно являлись сотрудниками ответчика.

Сведений о перевозке работников Общества на объект строительства в рамках договора с ООО «ОлмаСтрой» до объекта строительства, на обед и обратно до места проживания с указанием ФИО работников и места их проживания; сведений о дате окончания подрядных работ Общества с ООО «ОлмаСтрой» на объекте строительства в г. Бабаево в материалы дела не представлено.

Представленная истцом переписка с ответчиком в отсутствие подписанных актов, иных доказательств оказанных услуг за спорный период достаточным доказательством оказанных услуг в заявленном истцом объеме не является, как и не содержит сведений о размере задолженности и дате ее возникновения.

В отсутствие доказательств обратного, суд приходит к выводу о том, что Учреждение, будучи истцом по настоящему спору, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не исполнил возложенную на него процессуальным законодательством обязанность по предоставлении суду достоверных и достаточных доказательств в обоснование своих требований.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в части признания задолженности ответчиком, а именно в размере  51 450 руб. (том 1, лист 85). В удовлетворении остальной части требований о взыскании задолженности суд отказывает. 

Учреждение начислило неустойку за просрочку оплаты в сумме8 192 руб. 20 коп. в соответствии с пунктом 6.2 Договора.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.2 Договора стороны согласовали, что в случае нарушения сроков оплаты Исполнитель вправе требовать с Заказчика уплату неустойки в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день уплаты от неуплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы нарушенного обязательства.

В связи с тем, что обоснованной признана сумма задолженности в размере 51 450 руб., то суд признал обоснованной сумму неустойки, рассчитанную истцом на указанную задолженность в размере 979 руб.           27 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки надлежит отказать.

Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или иных обстоятельств, исключающих ответственность за неисполнение обязательства, ответчиком не представлено, судом не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, в связи с частичным удовлетворением требований государственная пошлина в размере 1 306 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области,

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Импульс» в пользу медицинского учреждения Вологодской областной организации Общероссийской общественной организации профессионального союза работников агропромышленного комплекса Российской Федерации санаторий «Каменная гора» 52 429 руб. 27 коп. в том числе: 51 450 руб. задолженности по договору; 979 руб. 27 коп. неустойки; а также                1 306 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Отказать в удовлетворении остальной части требований.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд  в  течение месяца после его принятия.

Судья                                                                                                 И.А. Чапаев