АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-23867/2020

30 августа 2022г.

г. Краснодар

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2022 г.

Полный текст судебного акта изготовлен 30 августа 2022г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семененко Н.В.  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шишкиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Глобал Трейд» о пересмотре судебного акта Арбитражного суда Краснодарского края по новым обстоятельствам, в рамках дела, возбужденного по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Караван» (ИНН 

<

***>), г. Краснодар,

к обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Трейд» (ИНН 

<

***>), г. Краснодар,

о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Глобал Трейд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Караван» процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную сумму судебных расходов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по делу № А32-40983/2019, с момента возникновения по день исполнения должником финансовых обязательств, в том числе за период с 10.06.2020 по день фактической оплаты задолженности, 

при участии:

от истца: не явился, извещен (РПО 35093174284723),

от ответчика: не явился, извещен (РПО 35093174284716),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Караван» (ИНН 

<

***>), г. Краснодар обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Трейд» (ИНН 

<

***>), г. Краснодар о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Глобал Трейд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Караван» процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную сумму судебных расходов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по делу № А32-40983/2019, с момента возникновения по день исполнения должником финансовых обязательств, в том числе за период с 10.06.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2021 г. по делу № А32-23867/2020 частично удовлетворено исковое заявление ООО «Караван» о взыскании с ООО «Глобал Трейд» процентов на присужденную сумму судебных расходов судебных расходов. С ООО «Глобал Трейд» в пользу ООО «Караван» взысканы проценты на присужденную сумму судебных расходов, которая составляет 30 616,50 руб. за период с 21.07.2020 по 25.01.2020 (день вынесения решения суда) в размере 673,43 руб., и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга в размере 30 616,50 руб., исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки за период с 26.01.2021 по день фактической уплаты долга.

06.07.2022 общество с ограниченной ответственностью «Глобал Трейд» обратилось с заявлением о пересмотре решения суда от 01.02.2021 по делу А32-23867/2020 по новым обстоятельствам.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени проведения судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Суд направляет судебные акты по месту нахождения юридического лица, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В обосновании заявления заявитель указывает, на то, что Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2021 г. по делу № А32-23867/2020 частично удовлетворено исковое заявление ООО «Караван» о взыскании с ООО «Глобал Трейд» процентов на присужденную сумму судебных расходов судебных расходов. С ООО «Глобал Трейд» в пользу ООО «Караван» взысканы проценты на присужденную сумму судебных расходов, которая составляет 30 616,50 руб. за период с 21.07.2020 по 25.01.2020 (день вынесения решения суда) в размере 673,43 руб., и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга в размере 30 616,50 руб., исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки за период с 26.01.2021 по день фактической уплаты долга.

Основанием для удовлетворения исковых требований послужили следующие судебные акты:

- решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2020 по делу № А32-40983/2019 с ООО «Глобал Трейд») в пользу ООО «Караван» взыскана задолженность в размере 2 573 201,76 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 509 749,87 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 2 573 201,76 рублей начиная с 17.01.2020, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактической оплаты задолженности.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021 года по делу№ А32-40983/2019 15АП-17220/2021 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2020 г. по делу № А32-40983/2019 отменено по основанию ч.4 ст. 270 АПК РФ.

В части требований ООО "Караван" к ООО "Глобал Трейд" о взыскании задолженности в сумме 2 573 201 руб. 76 коп. производство по делу прекращено. В части требований о взыскании процентов в размере в размере 772 164, 23 руб. за период с 18.07.2014 по 07.12.2021г. в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.03.2022 г. Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021 по делу № А32-40983/2019 оставлено без изменения, кассационная жалоба − без удовлетворения.

Суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы участвующих в деле лиц, представленные в дело доказательства, пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 309 АПК РФ, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 АПК РФ (далее – АПК РФ).

В соответствии со ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

3. Новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки (ст. 311 АПК РФ).

В силу пункта 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» обстоятельства, которые согласно пункту 1 ст. 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Между тем, предусмотренные АПК РФ основания пересмотра по вновь открывшимся и новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов участников гражданского оборота. Иное понимание института пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений в его законности и обоснованности.

Таким образом, пересмотр вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся и новым обстоятельствам возможен в качестве исключительной стадии арбитражного процесса, допустимой только по тем основаниям, которые прямо указаны в статье 311 АПК РФ.

При этом перечень новых и вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основаниями для пересмотра судебных актов, приведенный в статье 311 АПК РФ, является исчерпывающим.

В связи с вышеизложенным, имеются основания, предусмотренные ст. 311 АПК РФ, для пересмотра Решения Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2021 по делу № А32- 23867/2020.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 170 − 176, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края 

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Глобал Трейд» о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда от 01.02.2021 по делу № А32- 23867/2020 - удовлетворить.

Отменить решение суда от 01.02.2021 по делу № А32- 23867/2020 по новым обстоятельствам.

Назначить предварительное судебное заседание по рассмотрению искового заявления на 16.11.2022 на 11 часов 30 минут в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал № 603, телефон: 

<

***>. 

В случае признания дела подготовленным к судебному разбирательству спор может быть рассмотрен по существу в судебном заседании, которое назначается на 16.11.2022 на 11 часов 35 минут по адресу: 

<

...>, зал. 603.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Информация по делу может быть получена на сайте www.krasnodar.arbitr.ru.

Судья                                                                                                         Н.В. Семененко