АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-581/2024

г. Чебоксары

02 апреля 2024 года

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

акционерного общества «Специализированный застройщик «Группа компаний «Регионжилстрой»   

(

<

...>; ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Арконпроект»

(

<

...>; ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1103257 руб. 20 коп.,  

 

установил:

акционерное общество «Специализированный застройщик «Группа компаний «Регионжилстрой» (далее – истец, АО «ГК «Регионжилстрой») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Арконпроект» (далее – ответчик, ООО «Арконпроект») о взыскании 1103257 руб. 20 коп. в возмещение убытков.

Требование основано на статьях 15, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано ненадлежащим качеством выполненных ответчиком работ по договору от 21.10.2009 № 230. 

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 31.01.2024 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Копии определения о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства высланы сторонам по адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о совершении процессуальных действий по делу размещена на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

В пояснениях истец указал, что ответчик в проектной документации не предусмотрел дополнительное утепление стен и чердачного перекрытия, что привело к теплопотерям жилого дома. 

В отзыве ответчик иск не признал, просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства. Суду пояснил, что вошедшие в состав проекта по договору разделы, относятся к проектной документации для определения архитектурных, функционально-технологических, конструктивных и инженерно-технических решений в целях обеспечения строительства, объектов капитального строительства, их частей, а не для осуществления самого строительства непосредственно. Выполненные проектные работы не могли повлечь причинение вреда, что исключает право регресса истца к ответчику.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом рассмотрено и отклонено на основании следующего. 

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Поскольку предусмотренных названной нормой права обстоятельств арбитражным судом не установлено, оснований для удовлетворения ходатайства ответчика арбитражный суд не усмотрел. 

В порядке части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, по истечении сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

22.03.2024 судом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято решение в виде резолютивной части, 23.03.2024 указанное решение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

28.03.2024 от ООО «Арконпроект» в суд поступила апелляционная жалоба по делу.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ЗАО «Фирма «Чувашагроинвестстрой» (заказчик, прежнее наименование истца) и ООО «Арконпроект» (исполнитель) заключили договор от 21.10.2009 № 230, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя разработку проекта жилой группы в д. Малый Сундырь Вурман-Сюктерского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики. В состав проекта входят следующие разделы: эскизный проект объектов жилой группы, включая общественные здания с планами перекрытий; сети водоснабжения; сети электроснабжения; сети связи; сети газоснабжения; генплан; ПОС; сметы, согласно приложениям № 2, 3, которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.2.1 договора исполнитель обязуется выполнить проектную документацию согласно существующим строительным нормам и правилам. 

На основании разработанной ООО «Арконпроект» проектной документации АО «ГК «Регионжилстрой» выполнило работы по строительству индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

21.12.2012 главой Вурман-Сюктерского сельского поселения Чувашской Республики выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 21516305-36.

02.10.2015 АО «ГК «Регионжилстрой» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключили договор купли-продажи индивидуального жилого дома и земельного участка № 34, согласно которому продавец обязался передать принадлежащее ему на праве собственности, а покупатель принять и оплатить недвижимое имущество: земельный участок и индивидуальный жилой дом, назначение: жилое, 3-этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 310,7 кв.м., расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Вурман-Сюктерское сельское поселение, 

<

...>. 

По акту приема-передачи от 07.10.2015 недвижимое имущество передано  ФИО1

После передачи дома покупателем обнаружены строительные недостатки в виде промерзания стен второго этажа, несоответствия параметров микроклимата в помещениях.

Вступившим в законную силу решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14.12.2021 по делу № 2-51/2021 с АО «ГК «Регионжилстрой» в пользу ФИО1 взыскана стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 1103257 руб. 20 коп., 10000 руб. в счет компенсации морального вреда, 50000 руб. штрафа, 883 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.  

Платежным поручением от 09.03.2022 № 509 АО «ГК «Регионжилстрой» перечислило ФИО1 присужденные денежные средства в полном объеме. 

В претензии от 28.12.2023 № 1039 АО «ГК «Регионжилстрой» просило ответчика возместить понесенные расходы. 

Оставление ответчиком требования без удовлетворения явилось для истца основанием обратиться в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 761 Гражданского кодекса Российской Федерации  подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ. При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Спорный жилой дом введен в эксплуатацию 21.12.2012 администрацией Вурман-Сюктерского сельского поселения Чувашской Республики согласно разрешению № RU 21516305-36. 

В силу части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного объекта капитального строительства требованиям к строительству такого объекта, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка.

Из материалов дела усматривается, что АО «ГК «Регионжилстрой» строительство жилого дома, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Вурман-Сюктерское сельское поселение, 

<

...>, осуществило в соответствии с проектной документацией, разработанной ООО «Арконпроект».

В ходе рассмотрения гражданского дела № 2-51/2021 в суде апелляционной инстанции Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда  Чувашской Республики была назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно экспертному заключению от 14.04.2023 № 4321/06-2 фактическое устройство (вид и толщина конструкции) наружных стен и чердачного перекрытия исследуемого жилого дома не соответствуют требованиям тепловой защиты здания СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2002 (с изменениями № 1, 2)», что снижает общую температуру внутреннего воздуха внутри помещений в зимний период времени и может приводить к промерзанию (понижению температуры ниже температуры точки росы) данных конструкций.

Как указал эксперт, выявленные недостатки относятся к производственным, были заложены на стадии строительства, вследствие недостаточного утепления наружных стен и чердачного перекрытия и для их устранения необходимо провести соответствующие работы: в частности, утеплить наружные степы пенополистиролом толщиной 100 мм в соответствии с технологией производства фасадных работ, чердачное перекрытие необходимо утеплить дополнительным слоем керамзита толщиной 200 мм.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются преюдициальными и не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего спора. 

Вопреки доводам ответчика, ООО «Арконпроект» взяло на себя обязательство выполнить работы по разработке проекта жилой группы на основании технического задания, включающего в себя такие строительные конструкции и материалы, как утеплитель кровли и стен (пункт 9), стены наружные и внутренние (пункт 11). 

Представленная в материалы дела проектная документация ответчика содержит указание на состав наружных и внутренних стен, чердачное перекрытие. 

При таких обстоятельствах, мнение ответчика о том, что вошедшие в состав проекта разделы не содержат данные, необходимые для осуществления строительства, суд находит ошибочным.   

Поскольку привлечение истца к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков в сумме 1103257 руб. 20 коп., составляющих стоимость ремонтно-восстановительных работ, явилось следствием ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору от 21.10.2009 № 230, требование истца о взыскании с ответчика названных убытков является правомерным. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины (платежное поручение от 24.01.2024 № 96) суд относит на ответчика на основании статьи 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Арконпроект» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арконпроект» в пользу акционерного общества «Специализированный застройщик «Группа компаний «Регионжилстрой» 1103257 (Один миллион сто три тысячи двести пятьдесят семь) руб. 20 коп. в возмещение стоимости ремонтно-восстановительных работ, оплаченных истцом по платежному поручению от 09.03.2022 № 509, в связи с ненадлежащим качеством выполненных работ по договору от 21.10.2009 № 230, 24033 (Двадцать четыре тысячи тридцать три) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

А.Р. Данилов