Дело № А43-28065/2023

17 января 2024 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 11.01.2024.

Постановление

 изготовлено в полном объеме  17.01.2024.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И., 

судей Семеновой М.В., Новиковой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НижегородАвтоДор" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.10.2023 по делу                                      № А43-28065/2023  по иску общества с ограниченной ответственностью "Нижегородский торгово-сервисный центр" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "НижегородАвтоДор" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 136 335 руб., в отсутствие сторон.

Общество с ограниченной ответственностью "Нижегородский торгово-сервисный центр" (далее – истец, ООО "Нижегородский торгово-сервисный центр") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "НижегородАвтоДор" (далее – ответчик, ООО "НижегородАвтоДор") о взыскании 914 050 руб. долга (заказ-наряд №8372 от 12.01.2023).

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 702, 330 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

Решением от 24.10.2023 суд первой инстанции исковые требования удовлетворил. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "НижегородАвтоДор" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель мотивированных доводов к отмене судебного акта не приводит. 

Стороны явку представителей не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие названных лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

         Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам. 

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, истцом (исполнитель) по заданию ответчика (заказчик) выполнены работы по техническому обслуживанию и ремонту автомобиля КАМАЗ, гос.№Х884РХ152, на сумму 1 095 800 руб., что подтверждается заказом-нарядом №8372 от 12.01.2023, актом выполненных работ от 12.01.2023, подписанными сторонами.

Ответчик оплату выполненных работ произвел не в полном объеме, в связи с этим истцом в его адрес  направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность и уплатить пени, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции счел доказанным факт выполнения истцом работ и наличие на стороне ответчика долга в сумме 914 050 руб.

Выводы суда являются верными.

Как правильно указал суд первой инстанции, совокупность представленных  документов позволяет сделать вывод о доказанности факта выполнения истцом работ, принятия их ответчиком и наличия на его стороне долга в заявленной сумме. 

Апеллянт  доказательств  обратного не предоставил. Как указывалось выше, мотивированных доводов к отмене судебного акта он не приводит.

В силу изложенного  апелляционная жалоба удовлетворению  не подлежит.     

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено. 

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.10.2023 по делу № А43-28065/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НижегородАвтоДор"– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья 

    Т.И. Тарасова

Судьи

             М.В. Семенова

 

Л.П. Новикова