РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-192786/24-100-1428

30 октября 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 15 октября 2024 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Григорьевой И.М., единолично, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по исковому заявлению ООО «Маркетплейс» (ИНН 

<

***>) 

к ООО «ОМЕГА ФАРМ» (ИНН 

<

***>)

о взыскании основного долга по договору от 29.04.2022 № К-4907-04-2022 в размере 695 228,43 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 549,15 руб., с продолжением начисления по дату фактической оплаты 

без вызова сторон,   

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Маркетплейс» обратилось в суд с иском к ООО «ОМЕГА ФАРМ» о взыскании основного долга по договору от 29.04.2022 № К-4907-04-2022 в размере 695 228,43 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 549,15 руб., с продолжением начисления по дату фактической оплаты.

Определением от 22.08.2024 исковое заявление ООО «Маркетплейс» принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

30.09.2024 через систему «Мой Арбитр» от ответчика в электронном виде поступил отзыв на иск.

04.10.2024 от истца поступили возражения на отзыв.

Иных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения от сторон не поступило.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.  Копии определения о принятии искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.russianpost.ru вручены истцу и ответчику. 

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-192786/24-100-1428  изготовлена 15 октября 2024 года и размещена на сайте суда.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

От ответчика поступило ходатайство о составлении  мотивированного решения, принятого в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материала дела, 29.04.2022 между ООО «Маркетплейс» (далее по тексту - «Маркетплейс») и ООО «ОМЕГА ФАРМ» (далее по тексту - «Продавец») был заключен Договор № К-4907-04- 2022 оказания услуг в связи с размещением товарных предложений на Сайте https://sbermegamarket.ru/ на условиях, изложенных в Оферте на оказание услуг в связи с размещением товарных предложений, предложений доставки и предложений услуг в сети интернет, размещенной по адресу https://partner-wiki.megamarket.ru/oferta-1704827.html (далее по тексту - «Оферта»). Предметом Договора является оказание Маркетплейс Продавцу Комплекса услуг в связи с размещением Продавцом товарных предложений в сети Интернет (далее - «Услуги»).

В соответствии с разделом 3 Оферты Маркетплейс оказывает Продавцам комплекс услуг в связи с размещением товарных предложений в сети Интернет, включающий в себя следующие услуги:

-Информационные услуги;

-Услуги по организации исполнения Договора с Потребителем или обеспечению возможности резервирования Товаров;

-Комплекс услуг по организации исполнения Договора возмездного оказания услуг

-Маркетинговые услуги;

-Дополнительные услуги.

Согласно п. 6.4. Оферты Продавец / Исполнитель обязан рассмотреть и подписать УПД, УКД и Отчеты и письменно сообщить Маркетплейс о претензиях в связи с оказанием Маркетплейс Услуг Продавцу / Исполнителю в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента направления такого УПД, УКД и Отчетов. По истечении указанного срока претензии не принимаются, Услуги считаются оказанными Маркетплейс надлежащим образом, УПД, УКД и Отчеты являются принятыми Продавцом/Исполнителем.

В соответствии с УПД за период с 30.11.2022 по 31.05.2024 услуги были оказаны Продавцу надлежащим образом.

По смыслу п. 6.6 Оферты все Отчеты Маркетплейс также предоставляются Продавцу/Исполнителю в Личном кабинете в информационном разделе Отчеты.

Маркетплейс предоставил Продавцу посредством размещения в Личном кабинете Продавца Отчеты по программе Лояльности за период с 31.12.2022 по 31.08.2022.

В совокупности положений п. 6.2, 6.4 Оферты указанные выше документы были получены Продавцом через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» и имеются в распоряжении Маркетплейс и Продавца. При этом, каких-либо замечаний относительно качества и объема оказанных услуг от Продавца в адрес Маркетплейс не последовало.

По смыслу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Таким образом, Маркетплейс выполнил принятые на себя обязательства перед ООО «ОМЕГА ФАРМ» в полном объеме.

Согласно п. 7.1 Оферты за оказание Продавцу / Исполнителю услуг, предусмотренных настоящей Офертой, Продавец / Исполнитель обязуется выплачивать Маркетплейс вознаграждение (далее по тексту - «Вознаграждение»).

Продавцу был выставлен счет на оплату № 2872 от 08.06.2024 на сумму 695.228,43 рублей.

Однако счет на оплату № 2872 от 08.06.2024 не был оплачен Продавцом в установленный Офертой срок. Требования претензии ответчиком не удовлетворены, что и послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии с п.2 ст. 307 ГК РФ обязательства следуют из договора. Согласно ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Согласно п.3.1, статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Так, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий в порядке ст. 9 АПК РФ.

Судом рассмотрены доводы ответчика, однако они не могут служить основанием для отказа в удовлетворения заявленных исковых требований, так как не подтверждены доказательствами, противоречат материалам дела ввиду следующего.

Ответчик заявляет о том, что Истец утратил часть товаров, принадлежащих Ответчику.

В абз. 2 на стр. 2 отзыва Ответчик указал следующее: «С учетом изложенного, Ответчик предпринял все необходимые меры для вывоза Товаров со склада, однако на  момент настоящего Отзыва Истец так и не передал полностью утерянный Товар Ответчику (ориентировочно 138 (сто тридцать восемь) товарных единиц) и не предоставил информацию об актуальном количестве и наименовании недоступных для вывоза Товаров.».

07.05.2024 в адрес Маркетплейс поступила претензия ООО «ОМЕГА ФАРМ», в которой Продавец требовал списать имеющуюся у Ответчика задолженность в размере 716 048,23 рублей ввиду утери Маркетплейсом товаров Ответчика.

08.05.2024 Маркетплейс направил в адрес Продавца ответ на претензию, в котором просил Ответчика указать номера спорных отправлений, являющихся по утверждению последнего утерянными.

В соответствии с п. 5.3 Приложения № 4 к Оферте «Порядок оказания услуг по организации исполнения Договора купли-продажи с Потребителем или обеспечению возможности резервирования Товаров» (далее по тексту - «Приложение № 4 к Оферте») Продавец обязуется включать в состав Уведомления о готовности Товара к отгрузке сведения о кодах идентификации, содержащихся в средствах идентификации Товаров, подлежащих согласно действующему законодательству Российской Федерации обязательной маркировке средствами идентификации. При передаче Партии товара Службе доставки Продавец посредством соответствующего функционала Системы направляет Маркетплейс информацию о готовности Товаров к отгрузке, формируя Реестр приема-передачи партии Товара.

Согласно п. 4.4.7.7 Приложения № 4 к Оферте в случае заявления Продавцом претензии относительно утраты Товара, Продавец в течение 2 (двух) рабочих дней с даты заявления такой претензии представляет Маркетплейс серийный номер, идентификатор Товара (в том числе, при наличии, номера IMEI - международные идентификаторы мобильного оборудования), документы, подтверждающие размер причиненного ущерба, видеоматериалы, подтверждающие, что Товар был надлежащим образом укомплектован в транспортную упаковку и передан представителю Маркетплейс, а также копии подписанных документов, подтверждающих передачу Товаров Службе доставки/в Пункт приема (п. 5.9.1., 5.10.2. настоящего Приложения).

ООО «ОМЕГА ФАРМ» ни в адрес Маркетплейс, ни в материалы судебного дела не представило:

•Идентификатор товаров;

•Реестры приема-передачи товаров;

•Документы, подтверждающие размер причиненного ущерба и право собственности на товары;

•Видеоматериалы,    подтверждающие,    что   товар    был    надлежащим    образом укомплектован в транспортную упаковку и передан представителю Маркетплейс.

Исходя из текста претензии ООО «ОМЕГА ФАРМ», Ответчик признал наличие долга перед Маркетплейс, поскольку требованием претензии является списание задолженности в размере 716 048,23 рублей.

Более того, как указано в п. 5.1 Приложения № 9 к Оферте «Регламент по хранению и складской обработке Товаров» (далее по тексту - «Регламент») Продавец вправе, а в случаях, предусмотренных Регламентом, обязан забрать Товары, переданные Продавцом на Склад хранения.

По смыслу п. 5.3 Регламента Продавец формирует и направляет в адрес Маркетплейс исходящую заявку на отгрузку товара.

В соответствии с п. 5.4 Регламента идентификация Товара в процессе комплектования для последующей отгрузки Продавцу осуществляется согласно нанесенному на Товар штрих-коду. В случае невозможности укомплектовать Товар по причине отсутствия Товара, работники Склада хранения комплектуют и отгружают Товары, указанные в Исходящей Заявке, в соответствии с их фактическим количеством.

Согласно п. 7.3 Регламента за утрату, недостачу или повреждение принятого на Склад хранения Товара после того, как в соответствии с Регламентом или действующим законодательством РФ наступила обязанность Продавца забрать этот Товар со Склада хранения, Маркетплейс отвечает лишь при наличии умысла или грубой неосторожности.

Как следует из представленной Ответчиком переписки между Маркетплейс и ООО «ОМЕГА ФАРМ», Истец неоднократно указывал на необходимость оформления пропуска на вывоз товаров, в том числе предоставлял скриншоты в каком именно разделе возможно оформить пропуск.

Также в данной переписке Ответчик уточнял относительно возможности утилизации его товаров и последующего выставления счетов. Поскольку товары числились на складе хранения, то ни о какой утилизации речи идти не могло.

Вместо того, чтобы обратиться к Маркетплейс с новой заявкой на вывоз товаров, Ответчик направил Истцу досудебную претензию.

Таким образом, непосредственно Ответчиком долг был признан, Ответчиком не доказано причинение ему действиями Истца убытков, со стороны Ответчика отсутствуют возражения и контррарсчет суммы долга.

Ответчик утверждает, что Истец не уведомлял его о необходимости вывоза бракованного товара со склада хранения.

Как следует из материалов дела, а также подтверждается представленным непосредственно Ответчиком Приложением № 2 к УПД № 17599 от 31.01.2023 «Отчет об оказанных Услугах по хранению товаров», Маркетплейс оказывал ООО «ОМЕГА ФАРМ» услуги по хранению в период с 01.01.2023 по 31.01.2023.

Вместе с тем, Ответчик представил Арбитражному суду переписку за январь 2023 года. Таким образом, в январе 2023 года Ответчик обладал информацией о том, что часть его товаров находится на складе хранения.

Соответственно, довод Ответчика о том, что Маркетплейс не уведомлял ООО «ОМЕГА ФАРМ» о помещении части товаров на склад хранения несостоятелен и отклоняется судом.

Поскольку доводы Истца подтверждаются представленными доказательствами в соответствии со ст.65-71 АПК РФ, ответчиком не представлены доказательства полной оплаты, а также мотивированные доказательства обратного, в связи с чем, исковые требование о взыскании задолженности в сумме 696 228 (шестьсот девяносто шесть тысяч двести двадцать восемь) руб. 43 коп. признается обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая, то обстоятельство, что Ответчик не исполнил обязательство по оплате вознаграждения, Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата Истцу.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 17.06.2024 по 24.07.2024 в размере 11 549,15 руб.

Расчет суммы процентов судом проверен, признан арифметически и методологически верным, произведенным в соответствии с нормами материального права, регулирующими взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден  материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ, в связи с чем требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 48, 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,  в связи с отсутствием уплаты долга на дату рассмотрения дела, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму предварительной оплаты, исходя из ставки Банка России, действующей на день уплаты, начиная с 25.07.2024 по дату фактической уплаты задолженности.

Судом рассмотрены все доводы ответчика, однако они не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, так как документально правовые притязания Истца не опровергают, не соответствуют фактическим обстоятельствам спора, действующему законодательству, не влекут иных выводов суда, чем те, которые суд изложил в настоящем решении.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2017 № 305-КГ17-13553 указано, что неотражение в судебных актах всех имеющихся в деле доказательств и доводов заявителя не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки. Данная позиция подтверждается сложившейся судебной практикой, в том числе Определениями Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2016 № 302-КГ16-16864, от 27.03.2017 N 304-КГ17-1427, от 29.11.2016 N 304-КГ16-15626.

В соответствии с ч. 1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 17 136 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309, 310, 395, 779 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 49, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ОМЕГА ФАРМ» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Маркетплейс» (ИНН 

<

***>) основной долг в размере 696 228 (шестьсот девяносто шесть тысяч двести двадцать восемь) руб. 43 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 549 (одиннадцать тысяч пятьсот сорок девять) руб. 15 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 25.07.2024 по дату фактической оплаты задолженности, госпошлину по иску в размере 17 136 (семнадцать тысяч сто тридцать шесть) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 15-ти дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья           И.М. Григорьева