Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А76-34106/2023

12 декабря 2023 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена                                                          5 декабря 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме                                                          12 декабря 2023 года

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Наконечной О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2 о признании ее несостоятельным(ой) (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором в порядке статьей 213.3, 213.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) просит: 

признать ФИО2 (далее – ФИО2) несостоятельным (банкротом);

ввести в отношении должника процедуру реализации имущества;

утвердить финансового управляющего из числа членов САУ «СРО Дело» (адрес: 141980, 

<

...>).

В обоснование своего заявления должник сослался на наличие у него обязанности обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в связи со следующим:

существуют обстоятельства, очевидно свидетельствующие о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства в установленный срок;

размер таких обязательств и обязанности в совокупности 555 502руб. 61коп.

Определением суда от 02.11.2023 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве гражданки ФИО2

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ.

При таких обстоятельствах на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд находит заявление должника обоснованным в силу следующего.

ФИО2 не является индивидуальным предпринимателем (л.д. 30). Должнику присвоен индивидуальный номер налогоплательщика 

<

***> и выдано страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования № 

<

***> (л.д. 31, 32).

Обращаясь в арбитражный суд, должник указала на наличие у нее обязанности подать заявление о признании несостоятельным (банкротом).

Согласно пункту 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

В силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

Для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», целью норм Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Согласно заполненной должником форме «Список кредиторов и должников гражданина» (л.д. 20-24) ФИО2 имеет задолженность по денежным обязательствам в общем размере 555 502руб. 61коп., в том числе:

перед АО Банк «ГПБ» в размере 38 096руб. 40коп.;

перед АО «Тинькофф Банк» в размере 8 073руб. 02коп.;

перед ПАО «Совкомбанк» в размере 126 686руб. 77коп.;

перед ООО «МКК Кангария» в размере 3 085руб. 76коп.;

перед ООО МФК «Мигкредит» в размере 13 177руб. 23коп.;

перед ООО МКК «Русинтерфинанс» в размере 19 757руб.;

перед ООО МФК «Саммит» в размере 32 896руб. 34коп.;

перед ООО МКК «СФ» в размере 21 739руб.;

перед ООО МФК «Мани Мен» в размере 37 449руб. 85коп.;

перед ООО МФК «Займер» в размере 6 909руб.;

перед ООО МКК «М-Кредит» в размере 5 384руб.;

перед ООО МКК «Капиталъ-НТ» в размере 15 356руб.;

перед ООО «Займиго МФК» в размере 15 000руб.;

перед АО МКК Займ-Экспресс в размере 7 729руб.;

перед ООО МФК «Лайм-займ» в размере 21 319руб.;

перед ООО МФК «Академическая» в размере 18 149руб.;

перед ООО МФК «Займ онлайн» в размере 51 927руб.;

перед ООО МКК «Каппадокия» в размере 13 000руб.;

перед ООО МКК «ДЗП-Развитие 3» в размере 13 624руб., 2 149руб.;

перед ООО МКК «Микроклад» в размере 20 250руб.;

перед ООО «ТСИ» в размере 11 070руб. 81коп.;

перед ООО «ЦКС» в размере 211руб. 88коп.;

перед МУП «ПОВВ» в размере 13 212руб. 55коп.;

перед АО «Интерсвязь» в размере 1 680руб.   

В форме «Опись имущества гражданина» (л.д. 25-26) ФИО2 указала на отсутствие права собственности на имущество.

Из заявления должника следует, что ФИО2 осуществляет трудовую деятельность в ООО «Челябинский завод по производству коксохимической продукции» (л.д. 34). 

Должник состоит в зарегистрированном браке с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 33). Несовершеннолетних детей не имеет.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что должник отвечает признаку неплатежеспособности, а потому заявление о признании ФИО2 несостоятельным (ой) (банкротом) является обоснованным.

Согласно 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев (пункт 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Одним из условий представления плана реструктуризации долгов гражданина, предусмотренных пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, является наличие источника дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов.

В рассматриваемом деле ФИО2 не имеет источника достаточного дохода, за счет которого с учетом предусмотренной статьей 213.14 Закона о банкротстве отсрочки исполнения обязательств могут быть частично или полностью погашены требования кредиторов в течение максимального срока, на который возможно установление плана реструктуризации. 

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает ходатайство должника о введении процедуры реализации имущества гражданина подлежащим удовлетворению на основании пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Заявленная должником саморегулируемая организация арбитражных управляющих представила в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего ФИО4 (л.д. 40).

При таких обстоятельствах ФИО4 подлежит утверждению финансовым управляющим в деле о банкротстве гражданки ФИО2 

При обращении в арбитражный суд должник уплатил государственную пошлину в сумме 300 руб. (л.д. 6), а также представил доказательства внесения в депозит арбитражного суда 25 000 руб. для оплаты вознаграждения финансового управляющего (указанные документы размещены в электронном виде в системе «Мой Арбитр»).

Руководствуясь статьями 213.6, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать несостоятельным (банкротом) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку с. Долгодеревенское, Сосновский район, Челябинская обл., ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, зарегистрированную по адресу: 

<

...>.

2. Ввести в отношении ФИО2 процедуру реализации имущества гражданина сроком до 05 июня 2024 года.

3. Утвердить финансовым управляющим ФИО2 ФИО4, члена САУ «СРО Дело», адрес для направления почтовой корреспонденции: 440000, 

<

...>/Володарского, д. 60/69Б.

4. Назначить на 29 мая 2023 года на 10 часов 05 минут судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах реализации имущества гражданина, которое состоится в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, кабинет № 423.

5. Обязать финансового управляющего не позднее пяти рабочих дней до даты судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, анализ сделок должника. Анализ должен содержать вывод о возможности либо невозможности применения  к должнику положений пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве об освобождении гражданина от обязательств.

В случае неисполнения обязанности, возложенной определением суда по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности неисполнения указанной обязанности вообще или в установленный срок на лицо, на которое возложена судом обязанность по представлению доказательств, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, предусмотренных главой 11 АПК РФ (на должностных лиц – до 30 000 руб., на организации – до 100 000 руб.).

6. Разъяснить, что решение подлежит немедленному исполнению с даты объявления его резолютивной части и может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. Информацию о деле можно получить на Интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Судья                                                                                                                         О.Г. Наконечная