АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-13638/2022

г. Кострома

28 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена     26 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен              28 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Смирновой Т.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель по довер. от  24.01.2023 № 132,

от ответчика: ФИО3 – представитель по довер. от 30.12.2022 № 5/04, ФИО4 – представитель по доверенности от 30.12.2022 № 4/04,

от 3-го лица: ФИО5 – представитель по довер. от 01.09.2021 № 4

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области от 06.09.2022 № ОР/1113/22, третье лицо: ООО «ЭкспертСтрой». 

В судебном заседании представители сторон и третьего лица поддержали требования и возражения, изложенные в заявлении, отзывах и дополнительных пояснениях. 

Как следует из материалов дела, на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» http://www.zakupki.gov.ru некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» размещено извещение от 02.03.2022 № 204170000012200007 о проведении аукциона в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 23.03.2022 заявка ООО «ЭкспертСтрой» признана соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе, общество признано победителем электронного аукциона.

По результатам аукциона между некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» (заказчик) и ООО «ЭкспертСтрой» (подрядчик) заключен договор от 04.04.2022 № 14п/22 строительного подряда по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>. Цена контракта составляет 5 275 690 рублей. 

Пунктом 2.1 договора установлен срок выполнения работ – не позднее 15.12.2022.

Пунктом 2.3 договора установлено, что подрядчик в течение пяти дней с даты начала выполнения работ, указанных в пункте 2.1 договора, уведомляет, организует и проводит приемку объекта у собственников помещений в многоквартирном доме (представителя собственников в многоквартирном доме), лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным домом, и (или) органов местного самоуправления с подписанием акта открытия объекта для выполнения работ. 

Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что  при неисполнении  или ненадлежащем исполнении обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

13.07.2022 должностными лицами фонда проведен осмотр многоквартирного дома № 49 по адресу: 

<

...> на предмет исполнения подрядчиком договора от 04.04.2022 № 14п/22, в результате которого установлено, что подрядчик не приступил к работам, строительные материалы и работники на объекте отсутствуют. 

Результаты осмотра зафиксированы в акте осмотра от 13.07.2022. 

Фонд направил в адрес ООО «ЭкспертСтрой» претензию от 13.07.2022 № 1514 о нарушении условий договора, в которой указал, что региональный оператор не согласовал представленные ранее графики производства работ на проведение капитального ремонта инженерных сетей, в соответствии с пунктом 2.1 договора датой начала производства работ является 04.04.2022. 

Письмом от 18.07.2022 № 111/0722 ООО «ЭкспертСтрой» сообщило, что согласно графику производства работ начало работ на объекте запланировано с 15.07.2022, указал, что в ходе подготовительных мероприятий для проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> был установлен ряд жильцов, которые отказывается предоставить доступ к общему имуществу многоквартирного дома (к трубопроводам инженерных сетей в жилых помещениях), сообщил о приостановлении производства работ по капитальному ремонту инженерных сетей на вышеуказанном объекте до момента окончания работы комиссии по исполнению постановления Администрации Костромской области от 04.12.2017 № 455-а «О порядке установления фактов воспрепятствования проведению работ по капитальному ремонту, в том числе недопуска собственником, лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, либо лицом, выполняющим работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, подрядной организации к проведению таких работ» и до принятия комиссией окончательного решения. 

Фонд письмом от 19.07.2022 № 1564 уведомил ООО «ЭкспертСтрой» о расторжении договора в одностороннем порядке с 15.08.2022. В качестве основания для расторжения договора фонд указал на нарушение подрядчиком подпункта «б» пункта 226 Положения о привлечении подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615, пункта 10.2.2 договора, выразившееся в несоблюдении ООО «ЭкспертСтрой» даты начала выполнения работ по причинам, независящим от заказчика или собственников помещений в МКД. 

Письмом от 05.08.2022 № 114/0822 ООО «ЭкспертСтрой» просило отозвать уведомление о расторжении договора от 04.04.202 № 14п/22.

12.08.2022 должностными лицами фонда повторно проведен осмотр многоквартирного дома № 49 по адресу: 

<

...> на предмет исполнения подрядчиком договора от 04.04.2022 № 14п/22, в результате которого установлено, что подрядчик к работам не приступил. 

22.08.2022 в Костромское УФАС России от некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» поступило заявление о включении сведений об ООО «ЭкспертСтрой» в реестр недобросовестных подрядных организаций. 

При рассмотрении данного обращения комиссия Костромского УФАС не установила  в действиях ООО «ЭкспертСтрой» недобросовестного поведения, в связи с чем приняла решение от 06.09.2022 № ОР/1113/22 об отказе во включении сведений в отношении ООО «ЭкспертСтрой» в реестр недобросовестных подрядных организаций.

Не согласившись с указанным решением, некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В обоснование требований заявитель указал, что подрядчиком не были предприняты действия для соблюдения существенных условий договора, касающихся сроков начала выполнения подрядной организацией работ, и их задержки по причинам, не зависящим от заказчика или собственников помещений в МКД, в связи с чем фонд в одностороннем порядке расторг договор в соответствии с требованиями подпункта «б» пункта 226 Положения № 615, что свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) ООО «ЭкспертСтрой» недобросовестного поведения по не исполнению требований договора в части срока начала выполнения работ. 

Антимонопольный орган требования не признал, возражения подробно изложены в отзыве и дополнительных пояснениях.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы сторон и третьего лица, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

На основании части 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативные акты государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно пункту 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20.11.2003 № 449-О и от 04.12.2003 № 418-О также указано, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд, а арбитражный суд обязан рассмотреть исковые требования о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - незаконными, если заявители полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления этой деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования удовлетворению не подлежат.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Соответственно, обязанность доказывания нарушения оспариваемыми ненормативным правовым актом, решением и действиями (бездействием) прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности возлагается на заявителя.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В силу пункта 1 части 1 статьи 99 Закона № 44-ФЗ и Постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 728 "Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" Федеральная антимонопольная служба определена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа и в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

К полномочиям названного федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, относится, в том числе ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (часть 1 стать 104 Закона № 44-ФЗ).

Из части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ следует, что в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Пунктом 10 Правил № 1062 предусмотрено, что уполномоченный орган проверяет наличие информации и документов, представленных заказчиком в соответствии с пунктом 9 настоящих Правил.

Уполномоченный орган осуществляет проверку поступивших к нему информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодательством в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры закупки обязательств. При этом одним из последствий такого включения может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в процедурах по закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Пунктом 11 Правил № 1062 регламентировано, что в реестр недобросовестных поставщиков включаются только проверенные сведения. Необходимым условием является наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя). Размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника размещения заказа от заключения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника размещения заказа отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения. Обстоятельства существенности допущенных нарушений подлежат установлению в случае, когда решается вопрос обоснованности включения сведений об участниках госзаказа в реестр недобросовестных поставщиков. Включение лица в реестр недобросовестных поставщиков невозможно без установления его вины, предполагает недобросовестное поведение лица, выражающееся в сознательном уклонении от исполнения государственного или муниципального контракта.

Таким образом, исходя из положений части 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ, пунктов 11, 12 Правил № 1062, в течение десяти рабочих дней с даты поступления соответствующих документов и информации уполномоченный орган осуществляет проверку содержащихся в них фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя); при подтверждении достоверности этих фактов он выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр, в ином случае - решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац 5 пункта 1 Постановления Пленума ВС РФ № 25).

Таким образом, основанием для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков является явно недобросовестное поведение или злонамеренное уклонение поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта.

Частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии если это было предусмотрено контрактом.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора подряда возможен, если подрядчик своевременно не приступает к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

При этом при осуществлении стороной права на односторонний отказ от исполнения обязательства она должна действовать разумно и обоснованно (пункт 14 постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

В соответствии с пунктами 255, 258 Положения № 615 в реестр недобросовестных подрядных организаций включается информация, в том числе о подрядных организациях, с которыми договоры о проведении капитального ремонта расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора о проведении капитального ремонта в связи с существенным нарушением подрядными организациями условий таких договоров.

Из пункта 225 Положения № 615 следует, что расторжение договора о проведении капитального ремонта допускается, в том числе по инициативе заказчика, в том числе в виде одностороннего расторжения договора о проведении капитального ремонта, или подрядной организации (основания такого расторжения устанавливаются в договоре о проведении капитального ремонта).

Подпунктом «б» пункта 226 Положения № 615 установлено, что заказчик вправе расторгнуть договор о проведении капитального ремонта в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков, в том числе в случае задержки подрядной организацией начала оказания услуг и (или) выполнения работ более чем на 10 календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика или собственников помещений в многоквартирном доме.

Материалами дела подтверждается, что между некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» (заказчик) и ООО «ЭкспертСтрой» (подрядчик) заключен договор от 04.04.2022 № 14п/22 строительного подряда по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.  

В связи с нарушением обществом срока начала выполнения работ фонд капитального ремонта 15.08.2022 расторгнул договор в одностороннем порядке.

В соответствии со статьей 104 Закона № 44-ФЗ фонд обратился в Костромское УФАС России с заявлением от 22.08.2022 о включении сведений об ООО «ЭкспертСтрой» в реестр недобросовестных подрядных организаций. 

Обращение в антимонопольный орган мотивировано тем, что обществом нарушен срок начала выполнения работ по договору.

При рассмотрении данного обращения комиссия Костромского УФАС не установила  в действиях ООО «ЭкспертСтрой» недобросовестного поведения, в связи с чем приняла решение от 06.09.2022 № ОР/1113/22 об отказе во включении сведений в отношении ООО «ЭкспертСтрой» в реестр недобросовестных подрядных организаций.

Антимонопольный орган правомерно указал, что основанием для включения в реестр недобросовестных подрядных организаций является такое уклонение лица от заключения договора, которое предполагает недобросовестное поведение.

В рассматриваемом случае общество предприняло действия, направленные на выполнение обязательств по договору, в частности, направило в фонд капитального ремонта приказ о назначении ответственных лиц по осуществлению строительно-монтажных работ, сообщило о невозможности установления камеры видеонаблюдения, направило график производства работ по объектам, письмо с просьбой внести корректировку в проектно-сметную документацию, сообщило о фактах недопусков в жилые помещения, по требованию фонда представило номера квартир, которые полностью или частично отказываются от капитального ремонта инженерных систем, представило документы, подтверждающие закупку материалов и оборудования. 

С учетом указанных выше обстоятельств Комиссия Костромского УФАС России пришла к правомерному выводу об отсутствии умышленного уклонения ООО «ЭкспертСтрой» от исполнения обязательств по договору. 

Довод заявителя о неоформлении обществом предусмотренного пунктом 2.3 договора акта открытия объекта, в рассматриваемом случае с учетом указанных выше обстоятельств не свидетельствует о недобросовестном поведении подрядчика. 

Ссылка фонда на то, что подрядчик не сможет выполнить предусмотренные договором работы до начала отопительного сезона, подлежит отклонению, поскольку пунктом 2.1 договора установлен срок выполнения работ – не позднее 15.12.2022.

  Антимонопольный орган обоснованно обратил внимание, что действующее законодательство не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о подрядной организации в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.          

Следовательно, для возникновения таких правовых последствий как признание подрядной организации недобросовестной антимонопольный орган не вправе ограничиваться формальным установлением факта несоблюдения положений законодательства, а в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства, определить вину, характер действий и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств, решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения подрядной организации в реестр недобросовестных подрядных организаций.

Таким образом, для включения в реестр необходимо установить направленность воли и недобросовестный характер поведения подрядчика.

В связи с отсутствием в рассматриваемом случае указанных условий Комиссия Костромского УФАС России пришла к правомерному выводу об отсутствии достаточных оснований для включения сведений об ООО «ЭкспертСтрой» в реестр недобросовестных подрядных организаций.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

                                                          РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать. 

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...>, зарегистрированного 23.01.2014 в качестве юридического лица, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

Заявителю предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления ответчиком сведений о ее добровольной уплате.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

                         Судья                                                         Т.Н. Смирнова