﻿﻿ 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-10376/2019

г. Красноярск

25 ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «18» ноября 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен          «25» ноября 2019 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бутиной И.Н.,

судей: Споткай Л.Е., Хабибулиной Ю.В., 

секретаря судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии:

от истца (общества с ограниченной ответственностью «Север»): Иващенко О.В., представителя по доверенности от 04.12.2017, паспорт, диплом ВСГ 4733181,

от ответчика (общества с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл»):Войналович Я.А., представителя по доверенности от 04.06.2019 № 80, паспорт, диплом ДВС 1080937,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» 

на решение Арбитражного суда Красноярского края 

от «27» августа 2019 года по делу № А33-10376/2019, 

 

                                                                        установил:

 

общество с ограниченной ответственностью «Север» (ИНН 2463235772, ОГРН 1122468014272, далее – ООО «Север», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» (ИНН 7743895280, ОГРН 1137746610088, далее – ООО «Т2 Мобайл», ответчик) о взыскании задолженности по договору субаренды от 01.10.2016 № 2-10/16-35А в сумме 32 482 рублей 88 копеек, в том числе по оплате: постоянной составляющей арендной платы в сумме 16 241 рублей 44 копеек за период с 01.08.2017 по 30.09.2017, договорной неустойки в сумме 16 241 рубля 44 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены: акционерное общество «Управляющая компания «Финансовый клуб» (ИНН 7813501616, далее – АО «УК «Финансовый клуб», третье лицо), общество с ограниченной ответственностью «Кристалл» (ИНН 7811646126, далее – ООО «Кристалл», третье лицо), общество с ограниченной ответственностью «АльфаКапитал» (далее – ООО «АльфаКапитал», третье лицо).

Решением суда от 27.08.2019 иск удовлетворен частично: с ООО «Т2 Мобайл» в пользу ООО «Север» взыскано 27 732 рубля 26 копеек, в том числе: 16 241 рубля 44 копейки задолженности и 11 490 рублей 82 копейки неустойки; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Как указал заявитель, суд в решении не дал оценку доводу ответчика о том, что спорный договор субаренды подлежал прекращению как заключенный без согласия залогодержателя после заключения договора ипотеки в силу положений статьи 40 Федерального закона от 16.07.1998 № ФЗ-102 «Об ипотеке». По мнению апеллянта, договор ипотеки устанавливал нежелание залогодержателя на возникновение без его согласия обременения предмета ипотеки в виде субаренды. 

Судом также не учтено, что истец не обеспечил возможность пользования арендованным имуществом, с 13.05.2017 ответчик был лишен возможности пользоваться помещением на основании договора субаренды, поскольку ООО «Север» не обеспечило доступ субарендатора и его посетителей в арендуемое помещение.

Кроме того, суд уменьшил размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из 0,1% за каждый день просрочки, однако апеллянт считает обоснованным снижение неустойки до размера двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период нарушения обязательства.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 18.11.2019.

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного  акта.

В судебном заседании представитель ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца - доводы отзыва на нее.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»), отзывы на апелляционную жалобу не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей третьих лиц. 

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства. 

Между ООО «Коммерц Строй» (арендодателем) и ООО «Север» (арендатором) заключен краткосрочный договор аренды от 16.03.2012 № С-02/12-КС, согласно пункту 2.1.1 которого в дату подписания акта приема-передачи помещения арендодатель передает, а арендатор принимает помещение во временное пользование на срок аренды и обязуется своевременно оплачивать арендную плату и иные платежи, предусмотренные договором и использовать помещение согласно условиям договора, правилам и требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

Договор вступает в силу с даты подписания акта приема-передачи и действует в течение срока аренды, согласованного сторонами в пункте 5 приложения № 1 к договору (пункт 2.4.1 договора).

Срок действия договора истекает в момент окончания срока аренды. В случае если в течение 1 календарного месяца до момента завершения срока аренды ни одна из сторон письменно не заявит о намерении не продлять отношения по договору, договор как краткосрочный договор аренды автоматически пролонгируется (считается заключенным вновь без необходимости подписания дополнительного соглашения либо текста нового договора) на срок 11 календарных месяцев на условиях договора (пункт 2.4.2 договора).

Пунктом 4.2.1 договора аренды предусмотрено право арендатора без предварительного письменного согласия арендодателя сдавать помещение в субаренду на условиях, и по своему усмотрению.

Согласно коммерческим условиям аренды (приложение № 1 к договору аренды), арендованное здание расположено по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, дом 1, строение 4, состоит из помещений № 42, 45, 46, 47, 48; поэтажный план помещения (приложение № 2 к договору аренды); экспликация (приложение № 3 к договору аренды).

По акту приема-передачи помещения от 16.03.2012 арендодатель передал, а арендатор принял во временное возмездное владение и пользование помещения, в соответствии с условиями договора. 

Между ООО «Север» (арендодателем) и ООО «Т2 Мобайл» (арендатором) заключен договор субаренды от 01.10.2016 № 2-10/16-35А, согласно пункту 2.1.1 которого в дату подписания акта приема-передачи помещения арендодатель передает, а субарендатор принимает помещение во временное пользование на срок субаренды и обязуется своевременно оплачивать арендную плату и иные платежи, предусмотренные договором, и использовать помещение согласно условиям договора, правилам и требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

Из пункта 2.2.1 договора следует, что площадь помещения согласована сторонами в пункте 4 приложения № 1 к договору субаренды.

В пункте 2.2.2 договора субаренды указано, что помещение находится у арендодателя на праве владения и пользования на основании договора аренды от 16.03.2012 № С-02/12-КС.

Согласно пункту 3.1.1 договора арендная плата подлежит оплате субарендатором ежемесячно на основании счетов арендодателя, за каждый месяц срока субаренды, не позднее 25 числа месяца, предшествующего расчетному. Арендодатель выставляет счета на оплату не позднее 15 числа месяца, предшествующего расчетному.

В соответствии с пунктом 3.1.2 договора первый платеж арендной платы осуществляется в течение 10 рабочих дней с момента выставления арендодателем соответствующего счета, из расчета количества календарных дней пользования помещением с даты подписания сторонами акта приема - передачи помещения до последнего числа (включительно) расчетного месяца.

В пункте 3.1.3 договора указано, что месячный размер арендной платы указан в пункте 6 приложения № 1 к договору.

Согласно пункту 3.2.3 договора оплата любых платежей, установленных договором в условных единицах, за исключением платежей, установленных пунктом 3.4 договора, осуществляется в российских рублях по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации для 1 доллара США на день осуществления платежа субарендатором, при условии что:

- указанный курс будет не ниже минимального курса, установленного сторонами для проведения взаиморасчетов по договору, который составляет 30 руб. 20 коп. за 1 доллар США, и который стороны применяют в случаях, если курс 1 доллара США, установленный Центральным Банком Российской Федерации на день осуществления платежа будет ниже минимального курса, установленного сторонами в настоящем пункте Договора;

- указанный курс будет не выше максимального курса, установленного сторонами для проведения взаиморасчетов по договору, который составляет 33 руб. 20 коп. за 1 доллар США, и который стороны применяют в случаях, если курс 1 доллара США, установленный Центральным Банком Российской Федерации на день осуществления платежа, будет выше максимального курса, установленною сторонами в настоящем пункте договора.

В соответствии с пунктом 4.4.2 договора субарендатор обязан своевременно оплачивать арендную плату, вносить и своевременно пополнять в течение всего срока субаренды обеспечительный взнос в соответствии с условиями пункта 3.4.2 договора, а также надлежащим образом исполнять иные денежные обязательства, установленные договором.

Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по оплате любого денежного обязательства, предусмотренного договором, арендодатель вправе получить с субарендатора неустойку.

В материалы дела представлены коммерческие условия субаренды (приложение № 1 к договору), согласно которым арендованное здание расположено по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, дом 1, строение 4, помещение № 46; поэтажный план помещения (приложение № 2); экспликация (приложение № 3); методика расчета переменной составляющей арендной платы (приложение № 4), правила (приложение № 5).

В пункте 6 приложения № 1 к договору указано, что размер арендной платы за помещение составляет 244,60 у.е. за 1 месяц срока субаренды, НДС не облагается.

Пунктом 9 приложения № 1 к договору предусмотрено, что размер неустойки составляет денежные средства в размере 1 % от годового размера постоянной составляющей арендной платы, которую арендодатель вправе начислить и получить от субарендатора за каждый день просрочки платежа и/или нарушения обязательств, предусмотренных договором, до даты устранения субарендатором допущенного им нарушения или до момента исполнения обязательства по оплате.

По акту приема-передачи помещения от 01.10.2016 (приложение № 6 к договору) арендодатель передал, а арендатор принял во временное возмездное владение и пользование помещение, общей площадью 2,0 кв.м в комнате № 33 в помещении № 46 на 1 этаже здания, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, д. 1, стр. 4, в соответствии с условиями договора.

Дополнительным соглашением от 28.03.2017 стороны договорились считать договор вновь заключенным на новый срок с 01.09.2017 по 31.07.2018 (включительно) на прежних условиях.

Истцом ответчику выставлены следующие счета на оплату постоянной составляющей арендной платы: 18.07.2017 № 352 на сумму 244,60 долларов США, от 15.08.2017 № 394 на сумму 244,60 долларов США. В материалы дела представлены реестры счетов, в которых проставлена отметка о получении указанных счетов представителями ответчика.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец в адрес ответчика направил претензию от 28.06.2018 № 31С, в которой предложил оплатить задолженность по арендной плате по договору субаренды от 01.10.2016 № 2-10/16-35А в сумме 16 241 рубля 44 копеек, неустойку в сумме 624 648 рублей 09 копеек.

Поскольку требования ответчика не выполнены, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением. 

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из установленного факта наличия долга по внесению арендной платы по договору субаренды в заявленном истцом размере, следовательно, наличия оснований для его взыскания, начисления неустойки в определенном судом размере с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего. 

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор от 01.10.2016 № 2-10/16-35А, который по своей правовой природе является договором аренды и регулируется главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Как правильно установлено судом первой инстанции, комната № 34 в помещении № 46 на первом этаже нежилого здания, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, 1, стр. 4, в спорный период находилось во владении истца на основании краткосрочного договора аренды от 16.03.2012 № С-02/12-КС. 

Пунктом 4.2.1 краткосрочного договора аренды от 16.03.2012 № С-02/12-КС арендатору было предоставлено право без предварительного письменного согласия арендодателя сдавать помещение в субаренду на условиях по своему усмотрению.

Факт передачи истцом имущества по договору субаренды от 01.10.2016 № 2-10/16-35А ответчику во временное возмездное владение подтвержден подписанным между сторонами актом приема-передачи помещения от 01.10.2016 и ответчиком не оспорен. 

Согласно вступившему в законную силу постановлению Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 по делу № А33-15798/2017, имеющему в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, апелляционным судом установлен факт прекращения действия краткосрочного договора аренды от 16.03.2012 № С-02/12-КС и всех договором субаренды с 30.09.2017. 

Принимая во внимание данный факт, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «Север» правомерно заключен договор субаренды от 01.10.2016 № 2-10/16-35А с ответчиком. 

Доказательств досрочного расторжения указанного договора субаренды в материалы дела не представлено, так же как и доказательств возврата имущества ответчиком ООО «Север» ранее этой даты в порядке статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации договор от 01.10.2016 № 2-10/16-35А действовал в период с 01.10.2016 по день окончания срока действия краткосрочного договора аренды от 16.03.2012 № С-02/12-КС – 30.09.2017. 

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исходя из иска и расчета исковых требований, истец числит за ответчиком задолженность в сумме 16 241 рубля 44 копеек за период с 01.08.2017 по 30.09.2017. 

Расчет долга повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным, произведенным в соответствии с условиями договора, с учетом фактических обстоятельств.

Поскольку доказательства оплаты долга в материалы дела не представлены, требование истца заявлено обоснованно и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере - 16 241 рубля 44 копеек.

Довод апеллянта о нежелании залогодержателя на возникновение без его согласия обременения предмета ипотеки (субаренды) и прекращении действия договора субаренды не подтвержден материалами дела.

Более того, заявляя, по сути, довод об отсутствии у истца в спорный период права на передачу имущества в субаренду, заявитель фактически пытается оспорить право истца на занимаемое нежилое помещение, в то время как в сферу его материальных интересов не должно входить исследование вопроса о том, на каких основаниях и при каких обстоятельствах истец представил имущество в субаренду.

С момента передачи имущества в субаренду ответчик пользовался нежилым помещением по своему усмотрению в соответствии с условиями договора. Таким образом, в рассматриваемом случае оснований считать договор прекращенным, влекущим отказ в удовлетворении иска у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах указанный выше довод апеллянта не влияет на обязанность ответчика вносить плату за пользование нежилым помещением. 

Вопреки доводам апеллянта, факт наличия каких-либо препятствий в пользовании арендуемым имуществом, осуществляемых истцом в спорный период, ответчик не доказал.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 16 241 рубля 44 копеек неустойки за период с 25.07.2017 по 19.07.2019.

Суд первой инстанции, установив факт нарушения ответчиком условий договора в части внесения арендной платы,  правомерно на основании пункта 1 статьи 329,  пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признал начисление истцом неустойки обоснованным.

Ответчик математический расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, вместе с тем заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд с целью соблюдения принципа соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства счел возможным снизить размер неустойки в порядке названной нормы права до ставки 0,1%, с учетом которой сумма неустойки составила 11 490 рублей 82 копеек.

Суд пришел к выводу о том, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности. Доказательств наибольшего снижения неустойки ответчик не представил.

Апелляционным судом рассмотрен довод заявителя о необходимости снижения неустойки до двукратной ставки рефинансирования Центрального банка России.

Оценив представленные в дело доказательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также отсутствие неблагоприятных последствий для истца, компенсационный характер неустойки, направленной на восстановление нарушенного права, соблюдение баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого им обязательства, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и в связи с этим счел возможным снизить размер неустойки до 11 490 рублей 82 копеек, из расчета 0,1% за каждый день просрочки, что, по мнению суда, отвечает принципам справедливости с учетом обстоятельств настоящего дела, а также соответствует пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Суд апелляционной инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и не находит оснований для дополнительного снижения размера неустойки, полагая, что установленный судом первой инстанции размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, с учетом результата ее рассмотрения, относятся за апеллянта.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «27» августа 2019 года по делу  № А33-10376/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

 

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи:

Л.Е. Споткай

 

Ю.В. Хабибулина