АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10526/2020

г. Владивосток

21 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Саломая В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Рябко, рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ИНН 2723088770, ОГРН 1072721001660, дата регистрации 01.02.2007, адрес: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Тигровая, д. 19)

к Администрация Михайловского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 692651, Приморский край, г. 

<

...>)

о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию в незаселенные муниципальные квартиры

при участии в заседании: от истца ФИО2 по доверенности, служебное удостоверение,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» обратилось в суд с заявлением о взыскании с Администрации Михайловского муниципального района 9 326 руб. 81 коп. задолженности за поставленную электрическую энергию в незаселенные муниципальные квартиры № 55 в доме 214 и № 6 в доме № 133 по ул. Школьной в с. Лялячи Михайловского района, и, кроме того, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

От истца 14.10.2020 через Картотеку Арбитражных дел поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которых просил взыскать с Михайловского муниципального района в лице Администрации Михайловского муниципального района в пользу публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" 10 327 руб. 62 коп. основной задолженности за период с марта 2019 года по апрель 2020 года, и, кроме того, расходов по уплате государственной пошлины. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте  судебного разбирательства, в заседание суда представителей не направил, от него через Картотеку арбитражных дел поступило заявление о признании исковых требований о взыскании задолженности, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнений в полном объеме.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований истца. 

В соответствии с частью 2 статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пунктом 9 части 2 статьи 153 АПК РФ предусмотрено, что судья при рассмотрении дела выясняет, поддерживает ли истец иск, признает ли иск ответчик, не хотят ли стороны закончить дело мировым соглашением. Результаты опроса сторон заносятся в протокол судебного заседания.

Право ответчика признать иск полностью или частично установлено в части 3 статьи 49 АПК РФ. Волеизъявление на признание иска (полностью или частично) может быть выражено в письменном виде либо в устной форме. В последнем случае заявление ответчика о признании иска полностью или частично после отражения его в протоколе судебного заседания должно быть подписано им.

Согласно норме части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Из имеющегося в материалах дела заявления представителя ответчика, имеющего полномочия на признание иска, выраженное в приложенной доверенности, следует, что ответчик признает в полном объеме исковые требования истца.

Следовательно, если признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств. В этом случае Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации освобождает и суд от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется: в мотивировочной части решения указывается только на признание иска ответчиком и принятие признания судом (третий абзац пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что заявление ответчика о признании иска не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченным на то лицом и подлежит принятию, что в свою очередь, является самостоятельным основанием для удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Михайловского муниципального района в лице Администрации Михайловского муниципального района в пользу публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" 10 327 (десять тысяч триста двадцать семь) рублей 62 копейки основной задолженности, и, кроме того, 2 000 (две тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья    Саломай В.В.