Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-11801/2019

29 мая 2020 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 28.05.2020

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Аринчёхиной А. Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества "Белгородский завод горного машиностроения" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 209 317,90 руб.,

при участии:

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 31.10.2019, личность установлена по паспорту, диплом об образовании серии ВСВ №0846267 рег. номер 05/идо-ю от 11.08.2004;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Белгородский завод горного машиностроения" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением от 21.11.2019 №01ю/1404 к акционерному общество Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - ответчик) о взыскании 209 317,90 руб. неустойки по договору поставки №1174 (ГП-49/15) от 03.04.2015.

Определением суда от 27.11.2019 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 29.01.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялись перерывы. Информация о времени и месте судебного разбирательства размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.

Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте проведения судебного заседания истца в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела поступили: 

от истца: во исполнение определения суда №01юр/673 от 20.05.2020 с приложениями согласно перечню, письменные пояснения №01юр/719 от 27.05.2020 с приложениями согласно перечню; 

Судом, поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании 28.05.2020 ознакомился с поступившими письменными пояснениями истца №01юр/719 от 27.05.2020 путем фотографирования.

Изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства. По условиям договора поставки от 03.04.2015 №1174 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) поставщик в течение срока, указанного в п.9.1. договора обязуется поставить, а покупатель – принимать и оплачивать буровой инструмент в порядке и на условиях, предусмотренных договором. 

Согласно п.п.2.1-2.2 договора поставка товаров осуществляется отдельными партиями в соответствии со спецификациями, согласованными сторонами на основании заявки покупателя. В спецификации указываются: наименование, цена за единицу, количество, способ и пункт доставки, отгрузочные реквизиты (реквизиты получателя), сроки поставки и оплаты партии товара, при необходимости – дополнительные условия.

В соответствии с п.6.4 договора, при несвоевременной оплате поставленного товара поставщик вправе предъявить покупателю неустойку в размере 1/365 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы платежа.

По условиям пункта 8.1 договора споры, связанные с неисполнением настоящего договора, подлежат разрешению между сторонами в претензионном порядке, со сроком ответчика н претензию 15 календарных дней со дня ее получения.

К договору подписаны дополнительные соглашения от 05.11.2015 №1, от 15.02.2016 №2, от 31.12.2016 №3, от 12.02.2018 №4. 

Согласно спецификации от 10.04.2017 №8 поставке подлежал товар на общую сумму 4 574 388 руб., в п.4 которой предусмотрены условия оплаты в размере 100% в течение 60 дней после поступления товара на склад покупателя. 

Согласно спецификации от 15.09.2017 №9 поставке подлежал товар на общую сумму 382 320 руб., в п.4 которой предусмотрены условия оплаты в размере 100% в течение 60 дней после поступления товара на склад покупателя. 

Согласно спецификации от 01.12.2017 №10 поставке подлежал товар на общую сумму 719 800 руб., в п.4 которой предусмотрены условия оплаты в размере 100% в течение 60 дней после поступления товара на склад покупателя. 

Согласно спецификации от 21.03.2018 №11 поставке подлежал товар на общую сумму 2 761 790 руб., в п.4 которой предусмотрены условия оплаты в размере 100% в течение 60 дней после поступления товара на склад покупателя.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31.07.2019 по делу №А58-7288/2019 с Акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Белгородский завод горного машиностроения" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскано 4 186 298 руб. основного долга по договору поставки от 03.04.2015 №1174.

Истец, воспользовавшись правом для предъявления неустойки по договору поставки от 03.04.2015 №1174,  заявил о её взыскании в сумме 209 317,90 руб. за период с 18.09.2017 по 28.08.2019.

До предъявления иска в суд истцом в адрес ответчика направлена претензия от 29.08.2019 №01/1015, которая вручена последнему 11.09.2019 согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30801539500952 (л.д.21-23).

В установленный пунктом 8.1 договора срок претензия истца ответчиком была не рассмотрена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки. 

Анализ материалов дела показывает, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора поставки, регулируемого положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Как установлено частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно пункту 2 письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.1996 N C2-7/ОП-706 "Обзор отдельных постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по спорам, связанным с расчетами (без участия банков)" приемо-сдаточный акт и товарно-транспортные накладные являются доказательствами, подтверждающими факт сдачи и получения ответчиком спорной продукции.

Факт поставки товара подтверждается товарными накладными от 30.06.2017 №569, от 28.07.2017 №657, от 30.08.2017 №766, от 30.11.2017 №1055, от 22.03.2018 №201, от 30.03.2018 №225, от 05.09.2018 №714, 715, содержащие подпись представителя ответчика с отметкой получения товара (л.д.68-75). Претензии по качеству и количеству товара ответчиком истцу не заявлены.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31.07.2019 по делу №А58-7288/2019 установлено нарушение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки от 03.04.2015 №1174.

В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Довод ответчика о не соблюдении претензионного порядка урегулирования спора судом отклоняется по следующим основаниям.

Довод ответчика о не соблюдении претензионного порядка урегулирования спора судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. 

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен при подаче искового заявления указать в нем сведения о соблюдении им претензионного порядка урегулирования спора и приложить к иску документ, подтверждающий соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом. 

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. В качестве цели установления претензионного порядка принято рассматривать возможность сторон по возникшему спору самостоятельно разрешить конфликт, без обращения в судебные органы. Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения по п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Как видно из материалов дела, ответчиком доказательств, подтверждающих совершение действий, направленных на мирное разрешение спора, представлено не было. 

Напротив, довод об отсутствии претензии направлен, по мнению суда, на затягивание рассмотрения спора. 

Материалами дела подтверждается, что истец направил в адрес ответчика претензию от 29.08.2019 №01/1015, которая вручена последнему 11.09.2019 согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30801539500952 (л.д.21-23). Претензия была направлена по юридическому адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ.

Ответчиком в отзыве на исковое заявление также указано о неполучении им приложений к исковому заявлению. 

Довод ответчика о неполучении приложений к исковому заявлению судом отклоняется по следующим основаниям. 

Согласно части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В силу пункта 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют. 

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

Согласно материалам дела, к иску приложена копия почтовой квитанции от 21.11.2019 об отправке в адрес ответчика искового заявления, при этом у суда отсутствует обязанность дополнительно проверять факт получения указанных документов стороной по делу, при том, что истцом доказательства их направления другим сторонам представлены в материалы дела.

Определениями суда от 27.11.2019, 29.01.2020, 03.03.2020 ответчику продолжено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Таким образом, в пределах срока рассмотрения спора у ответчика имелась объективная возможность для реализации своих прав на ознакомление с материалами дела. 

Кроме того, документы, на которые истец ссылается в обоснование иска, подписаны сторонами в двустороннем порядке, следовательно, их копии имеются у ответчика. 

Доказательства того, что у ответчика существовали объективные препятствия для подготовки к делу и направления отзыва на иск с документами, обосновывающими возражения относительно требований истца, ответчиком не представлены. 

Ответчик указанными и иными предоставленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации правами не воспользовался, в связи с чем, принял риск негативных последствий несовершения необходимых процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Истцом по настоящему делу заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 209 317,90 руб. за период с 18.09.2017 по 28.08.2019.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.6.4 договора, при несвоевременной оплате поставленного товара поставщик вправе предъявить покупателю неустойку в размере 1/365 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы платежа.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком обязательств по оплате, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Арифметический расчет неустойки судом проверен и признан правильным, с учётом установленного п.6.4 договора ограничением не более 5 % от суммы просроченного платежа. 

Представитель ответчика в судебном заседании согласился с расчетом истца, приводимые истцом в обоснование расчета неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленного товара требование истца о взыскании неустойки в размере 209 317 руб. 90 коп. подлежит удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 186 руб. по платежному поручению от 18.11.2019 №7790.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результатов рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 7 186 руб. расходов по уплате государственной пошлины

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 , 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Белгородский завод горного машиностроения" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку 209 317 руб. 90 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 7 186 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

А. Ю. Аринчёхина