Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

           10.11.2022 года                                            Дело № А50-20312/2022

Резолютивная часть решения принята 17.10.2022 года. Мотивированное решение изготовлено 10.11.2022 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вшивковой О.В. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Корпорация развития «Фаворит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании (с учетом уточнения исковых требований 30.09.2022 года) 292 810 руб. 55 коп., в том числе задолженности по договору субаренды нежилого помещения № 010518/2021 от 18.05.2021 года 281 781 руб. 95 руб., пеней 11 028 руб.60 коп., начисленных по  пункту 6.2 договора за период с 01.01.2022 по 31.03.2022, без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Корпорация развития «Фаворит» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тис» (далее - ответчик)  о взыскании (с учетом уточнения исковых требований 30.09.2022 года) 292 810 руб. 55 коп., в том числе задолженности по договору субаренды нежилого помещения № 010518/2021 от 18.05.2021 года 281 781 руб. 95 руб., пеней 11 028 руб.60 коп., начисленных по  пункту 6.2 договора за период с 01.01.2022 по 31.03.2022. 

Определением суда от 17.08.2022 года исковое заявление принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства. 

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления к производству суда и возбуждении производства по делу извещены, в том числе путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда 17.08.2022 года.

Ответчик с требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве от 08.09.2022 года. Ответчик считает, что обязательства по арендной плате из расчета   156 000 руб. 00 коп. в месяц  исполнены, оснований для взимания ежемесячной арендной платы 187 200 руб. 00 коп. нет, так как с 01.01.2022 истец плательщиком НДС не является.  Ссылаясь на пункт 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ), ответчик указал на право истца изменить размер  арендной платы не ранее 18.05.2022 года. 

Как   следует   из    материалов     дела,  18.05.2021 года между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения № 010518/2021, по условиям которого арендатор обязуется предоставить субарендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение  площадью 1300 кв.м, расположенное в корпусе № 1 по адресу: 

<

...>.  В пункте 3.1 договора стороны согласовали ежемесячную  арендную платы 156 000 руб. 00 коп., кроме того НДС 20%, уплачиваемую до 05 числа текущего месяца на основании предъявленных арендодателем документов на оплату (счет, акт).

27.12.2021 года истец направил ответчику уведомление о переходе с 01.01.2022 года на упрощенную систему налогообложения.

По мнению  истца,  ответчик обязательства по внесению арендной платы исполнял надлежащим образом, долг на 25.09.2022 года  составил 281 781  руб. 95 коп. 24.05.2021 года истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность.  Неисполнение указанного в претензии требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются договором.

Статьей 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. 

Как указано ранее, согласно расчетам истца, задолженность ответчика по внесению арендной платы на 25.09.2022 года составляет 281 781  руб. 95 коп. Из представленного истцом акта сверки следует, что истец ежемесячно  предъявлял ответчику  арендную  плату 187 200 руб. 00 коп., а ответчик производил оплату в меньшем размере. Доказательства уплаты долга ответчик не представил, поэтому требования  правомерны. 

Суд проверил, но не принял довод  ответчика, что  ежемесячная арендная плата по спорному договору  должна составлять 156 000  руб. (187 200 руб. 00 коп. - НДС (20 %)), поскольку с 01.01.2022 года истец  не является плательщиком НДС в силу следующего.

Публично-правовые отношения по уплате НДС являются отношениями  налогоплательщика (истца) с государством,  ответчик участником этих отношений не является. Поэтому изменение налоговых обязательств истца не может служить  основанием для изменения арендной платы, согласованной сторонами в  договоре аренды. Буквальное толкование условия о размере арендной платы, содержащегося в пункте 3.1 спорного договора «156 00 руб., кроме того НДС 20%» не позволяет сделать вывод, что  между сторонами  достигнуто соглашение   об автоматическом изменении  арендной  платы, если арендодатель перестает быть плательщиком НДС. 

При таких  обстоятельствах требования  истца о взыскании задолженности по арендной плате 281 781 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Также   истец   просит взыскать с ответчика пени  11 028 руб. 00 коп., начисленные в соответствии с пунктом  6.2 договора за период с 01.01.2022 по 31.03.2022.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 договора предусмотрена ответственность за  нарушение  сроков внесения арендной платы 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки до полного погашения задолженности.

Поскольку ранее  суд сделал вывод о наличии долга ответчика  перед истцом по арендной плате, то требования о взыскании пени в связи с нарушением срока оплаты  аренды правомерны.

На основании вышеизложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При обращении  в   арбитражный суд   истец   уплатил     государственную    пошлину 8 856 руб. 00 коп.,    в   том числе 7 402 руб. 00 коп. по платежному поручению № 306 от 01.07.2021 года, 811 руб. 00 коп. по платежному поручению № 368 от 15.08.2022 года и 643 руб. 00 коп. по платежному поручению № 415 от 29.09.2022 года. С учетом итогов рассмотрения спора расходы по уплате  государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию  с него в пользу истца.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края  

Р Е Ш И Л:

удовлетворить исковые требования полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу   общества с ограниченной ответственностью «Корпорация развития «Фаворит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  292 810 (Двести девяносто две тысячи восемьсот десять) руб. 55 коп., в том числе задолженность 281 781 (Двести восемьдесят одна тысяча семьсот восемьдесят один) руб. 00 коп.,   пени     11 028 (Одиннадцать тысяч двадцать восемь) руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 8 856 (Восемь тысяч восемьсот пятьдесят шесть) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                              О.В. Вшивкова