АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А71-17201/2019

г. Ижевск

15 ноября 2019г.

резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2019г.

решение в полном объеме изготовлено 15 ноября 2019г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г. Зориной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике г.Ижевск о привлечении общества с ограниченной ответственностью «СУП» г. Ижевск к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 10.04.2019,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.07.2019,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (далее управление, административный орган, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «СУП» г. Ижевск (далее ООО «СУП», общество, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной ч. 15 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, указав, что нарушение порядка декларирования соответствия продукции административным органом квалифицировано по части 1 статьи 14.44 КоАП РФ (недостоверное декларирование соответствия продукции). Поскольку нарушений законодательства о техническом регулировании в действиях ООО «СУП» не обнаружено, следовательно, привлечение общества к административной ответственности по ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за невыполнение требований контролирующих органов в части соблюдения требований технических регламентов к продукции, является необоснованным. Общество считает, что в действиях, связанных с декларированием продукции, нарушения действующего законодательства отсутствуют, поскольку отсутствует обязанность декларирования продукции, реализуемой производителем при оказании услуг общественного питания. В настоящее время в Арбитражный суд Удмуртской Республики подано заявление о признании предписания №487 незаконным. 04.09.2019 в административный орган была направлена информация об исполнении предписания. Ранее указанная информация не могла быть представлена, поскольку обществом в управление направлялись возражения на акт проверки и предписание. Ответ на возражения был получен только 29.08.2019. Уведомление об отзыве декларации было направлено в орган по сертификации 24.09.2019, то есть в пределах 30-дневного срока с момента получения ответа управления. Кроме того, правонарушение с учетом указанных обстоятельств может быть признано малозначительным.

Из представленных по делу доказательств следует, что на основании распоряжения от 07.06.2019 №941 управлением в отношении ООО «СУП» проведена плановая проверка по соблюдению технических регламентов, по результатам которой установлены, в том числе нарушения требований технических регламентов к продукции и связанным с требованиями к продукции процессами реализации, а именно: п. 3, 5 ст. 24 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее Закон о техническом регулировании), ч. 2 подп. 3.1, 3.4 п. 3 ч. 4, ч. 6, 9 ст. 23 ТР ТС 021/2011 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (далее ТР ТС 021/2011), п. 129, 135 ТР ТС 034/2013 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции» (далее ТР ТС 034/2013), выразившиеся в указании в декларации о соответствии от 05.06.2017 № ЕАЭС № RUД-RU.АГ61.В.16931 неподтвержденных сведений о сроках годности декларируемой продукции, а также наименований продукции, в отношении которых не проведены испытания образцов перед принятием и регистрацией декларации о соответствии от 05.06.2019 № ЕАЭС № RUД-RU.АГ61.В.16931. Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 16.07.2019 № 319.

Обществу управлением выдано предписание от 16.07.2019 №487 о прекращении действия декларации о соответствии, согласно которому ООО «СУП» необходимо устранить выявленные нарушения обязательных требований в сфере технического регулирования, технических регламентов п. 3, 5 ст. 24 Закона о техническом регулировании, ч. 2 подп. 3.1, 3.4 п. 3 ч. 4, ч. 6,9 ст. 23ТР ТС 021/2011 п. 129, 135 ТР ТС 034/2013; обеспечить соблюдение требований законодательства в сфере технического регулирования технических регламентов п. 3, 5 ст. 24 Закона о техническом регулировании, ч. 2 подп. 3.1, 3.4 п. 3 ч. 4, ч. 6,9 ст. 23 ТР ТС 021/2011, п. 129, 135 ТР ТС 034/2013. Об исполнении вынесенного предписания ООО «СУП» представить информацию в срок до 16.08.2019 в адрес управления.

30.07.2019 общество направило в адрес управления возражения к акту проверки и предписаниям, в которых, в том числе просило предоставить разъяснения о порядке и сроках исполнения предписания.

22.08.2019 обществом направлены в управление пояснения о невозможности исполнения предписания в связи с тем, что на рассмотрении находятся возражения общества относительно выявленных нарушений. Кроме того, общество просило разъяснить порядок исполнения предписания ввиду наличия в нем противоречий и невозможности установить порядок его исполнения.

27.08.2019 управлением в адрес общества направлен ответ на возражения, согласно которому разъяснено, что согласно п. 14 Порядка регистрации, приостановления, возобновления и прекращения действия деклараций о соответствии продукции требованиям технических регламентов Евразийского экономического союза, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.03.2018 № 41, внесение изменений в зарегистрированную декларацию о соответствии не допускается. При необходимости внесения изменений заявитель принимает новую декларацию о соответствии и осуществляет ее регистрацию согласно настоящему Порядку.

04.09.2019 общество уведомило управление об исполнении предписания от 16.07.2019 № 487.

20.09.2019 ООО «СУП» направило в адрес ООО «Центр Декларирования Сертификации» уведомление №44 о прекращении действия декларации от 05.06.2019 № ЕАЭС № RUД-RU.АГ61.В.16931 о соответствии продукции требованиям регламентов по решению заявителя. 

Установив в действиях ООО «СУП» событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ, управление направило в адрес общества уведомление от 08.10.2019 №8028 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, которое получено обществом 10.10.2019. 

17.10.2019 уполномоченным лицом управления в присутствии законного представителя общества - директора ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ. 

Материалы административного дела с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности по ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ направлены в арбитражный суд, к подведомственности которого в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

Согласно ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Закона о техническом регулировании на основании данного Федерального закона и требований технических регламентов органы государственного контроля (надзора) вправе выдавать предписания об устранении нарушений требований технических регламентов в срок, установленный с учетом характера нарушения. 

В силу п. 2 ст. 36 Закона о техническом регулировании в случае неисполнения предписаний и решений органа государственного контроля (надзора) изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Согласно п. 1 ст. 46 Закона о техническом регулировании до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов изготовитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) впервые выпускаемой в обращение продукции, относящейся к виду, типу продукции, включенной в единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, или к продукции, в отношении которой предусмотрено декларирование соответствия на основании доказательств, полученных с участием третьей стороны, если в отношении такой продукции отсутствуют или не могут быть применены нормативные правовые акты Российской Федерации и нормативные документы федеральных органов исполнительной власти, устанавливающие в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи обязательные требования, вправе осуществить декларирование соответствия такой продукции на основании собственных доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 24 Закона о техническом регулировании декларирование соответствия осуществляется по одной из следующих схем: принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств; принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории (центра) (далее - третья сторона).

Пунктом 3 ст. 24 Закона о техническом регулировании предусмотрено, что при декларировании соответствия на основании собственных доказательств и полученных с участием третьей стороны доказательств заявитель по своему выбору в дополнение к собственным доказательствам, сформированным в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 24 Закона о техническом регулировании: включает в доказательственные материалы протоколы исследований (испытаний) и измерений, проведенных в аккредитованной испытательной лаборатории (центре); предоставляет сертификат системы менеджмента качества, в отношении которого предусматривается контроль (надзор) органа по сертификации, выдавшего данный сертификат, за объектом сертификации.

Декларация о соответствии оформляется на русском языке и должна содержать: наименование и местонахождение заявителя; наименование и местонахождение изготовителя; информацию об объекте подтверждения соответствия, позволяющую идентифицировать этот объект; наименование технического регламента, на соответствие требованиям которого подтверждается продукция; указание на схему декларирования соответствия; заявление заявителя о безопасности продукции при ее использовании в соответствии с целевым назначением и принятии заявителем мер по обеспечению соответствия продукции требованиям технических регламентов; сведения о проведенных исследованиях (испытаниях) и измерениях, сертификате системы менеджмента качества, а также документах, послуживших основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов; срок действия декларации о соответствии; иные предусмотренные соответствующими техническими регламентами сведения. Срок действия декларации о соответствии определяется техническим регламентом (п. 5 ст. 24 Закона о техническом регулировании). 

Согласно п. 129 ТР ТС 034/2013 оценка (подтверждение) соответствия продуктов убоя и мясной продукции и процессов их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, должна соответствовать требованиям настоящего технического регламента и технического регламента ТР ТС 021/2011.

Декларирование соответствия мясной продукции осуществляется по одной из схем декларирования, установленных настоящим техническим регламентом, по выбору заявителя (п. 134 ТР ТС 034/2013).

В соответствии с п. 135 ТР ТС 034/2013 схема декларирования 3д включает в себя: формирование и анализ технической документации; осуществление производственного контроля; проведение испытаний образцов мясной продукции; принятие и регистрацию декларации о соответствии; нанесение единого знака обращения.

Заявитель предпринимает меры, чтобы процесс производства был стабильным и обеспечивал соответствие мясной продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, формирует техническую документацию и проводит ее анализ.

Заявитель обеспечивает проведение производственного контроля.

С целью контроля соответствия мясной продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, заявитель проводит испытания образцов мясной продукции в аккредитованной испытательной лаборатории, включенной в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза.

Срок действия декларации о соответствии мясной продукции, выпускаемой серийно, составляет не более 3 лет.

Декларирование соответствия пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции осуществляется путем принятия по выбору заявителя декларации о соответствии на основании собственных доказательств и (или) доказательств, полученных с участием третьей стороны (ч. 2 ст. 23 ТР ТС 021/2011).

Согласно ч. 3 ст. 23 ТР ТС 021/2011 декларирование соответствия пищевой продукции осуществляется по одной из схем декларирования, установленных настоящим техническим регламентом, по выбору заявителя, если иное не установлено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Частью 4 ст. 23 ТР ТС 021/2011 установлены три схемы декларирования: 1д, 2д, 3д. 

В соответствии с подп. 3.1 п. 3 ч. 4 ст. 23 ТР ТС 021/2011 схема 3д включает следующие процедуры:

- формирование и анализ технической документации;

- осуществление производственного контроля;

- проведение испытаний образцов пищевой продукции;

- принятие и регистрация декларации о соответствии;

- нанесение единого знака обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Согласно подп. 3.4 п. 3 ч. 4 ст. 23 ТР ТС 021/2011 с целью контроля соответствия пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции заявитель проводит испытания образцов пищевой продукции. Испытания образцов пищевой продукции проводятся в аккредитованной испытательной лаборатории.

В силу ч. 9 ст. 23 ТР ТС 210/2011 декларация о соответствии должна содержать следующие сведения:

- наименование и место нахождения заявителя;

- наименование и место нахождения изготовителя;

- информацию об объекте подтверждения соответствия, позволяющую идентифицировать этот объект;

- наименование настоящего технического регламента или технического регламента Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, на соответствие требованиям которого подтверждается продукция;

- заявление заявителя о безопасности пищевой продукции при ее использовании в соответствии с назначением и принятии заявителем мер по обеспечению соответствия пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента или технического регламента Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

- сведения о проведенных исследованиях (испытаниях) и измерениях, а также документах, послуживших основанием для подтверждения соответствия пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента или технического регламента Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

- срок действия декларации о соответствии;

- иные предусмотренные соответствующими техническими регламентами Таможенного союза сведения.

Пунктом 14 Порядка регистрации, приостановления, возобновления и прекращения действия деклараций о соответствии продукции требованиям технических регламентов Евразийского экономического союза, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.03.2018 № 41, предусмотрено, что внесение изменений в зарегистрированную декларацию о соответствии не допускается. При необходимости внесения изменений заявитель принимает новую декларацию о соответствии и осуществляет ее регистрацию согласно настоящему Порядку.

В ходе проведенной проверки управлением установлено, что сведения о сроках годности и наименованиях декларируемой продукции, указанные в декларации о соответствии от 05.06.2019 № ЕАЭС № RUД-RU.АГ61.В.16931, являются недостоверными. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

В связи с чем, суд считает, что предписание от 16.07.2019 №487 вынесено государственным органом в пределах предоставленных ему полномочий законно и обоснованно.

Предписание содержит требование об устранении нарушений технических регламентов к продукции и связанными с требованиями к продукции процессам реализации, выразившиеся в указании в декларации о соответствии неподтвержденных сведений о сроках годности декларируемой продукции, а также наименований продукции, в отношении которых не проведены испытания образцов перед принятием регистрацией декларации о соответствии, которое соответствует положениям действующего законодательства о техническом регулировании, является исполнимым.

В предписании административным органом отражены выявленные нарушения, имеются ссылки на нормы законодательства, требования которого нарушены. 

Поскольку предписание направлено на устранение выявленного нарушения, выразившегося в недостоверном декларировании, наличие (отсутствие) выпуска в обращение (реализации) продукции в соответствии с декларацией значения для квалификации правонарушения не имеет.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что требования предписания от 16.07.2019 № 487 в установленный срок - не позднее 16.08.2019 ООО «СУП» не выполнены.

Событие административного правонарушения, предусмотренное ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ, в действиях ответчика доказано.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Вина ООО «СУП» в совершении вменяемого правонарушения установлена судом и подтверждается представленными административным органом в материалы дела доказательствами. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства объективной невозможности исполнения обществом требований предписания, а также принятия последним всех зависящих от него мер по недопущению нарушения и исполнению требований предписания. Направление запроса о разъяснении порядка исполнения предписания вину ответчика не исключает.

Таким образом, в действиях (бездействии) ООО «СУП» содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ. 

Процессуальных нарушений при проведении проверки, вынесении предписания и составлении в отношении общества протокола об административном правонарушении судом не установлено. 

Между тем в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Применение положений о малозначительности является правом суда.

Также следует отметить, что предусмотренный в ст. 2.9 КоАП РФ правовой механизм, позволяющий с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий признать не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений правонарушение малозначительным направлен на то, чтобы установленный размер административного штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ) и не превратился в средство подавления деятельности субъекта.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения и конкретные обстоятельства его совершения, принимая во внимание факт совершения правонарушения впервые, а также, что ответчиком серийный выпуск продукции, указанной декларации о соответствии от 05.06.2017 № ЕАЭС № RUД-RU.АГ61.В.16931, не осуществляется (данное обстоятельство заявителем не опровергнуто), отсутствие у ответчика обязанности декларирования продукции, реализуемой производителем при оказании услуг общественного питания, наличие у общества сомнений в порядке исполнения выданного предписания и обращение за разъяснениями в административный орган, направление обществом уведомления в орган по сертификации, суд, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, полагает, что допущенное предприятием конкретное нарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям, не повлекло существенного нарушения интересов граждан, общества и государства, в силу чего является малозначительным. Иное административным органом не доказано. По мнению суда, в рассматриваемой ситуации действиями управления по возбуждению дела об административном правонарушении достигнута предупредительная цель административного производства.

Согласно п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» суд, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

С учетом изложенного заявление о привлечении ответчика к административной ответственности по ч. 15 ст. 19.5 удовлетворению не подлежит. ООО «СУП» освобождается от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения с объявлением ему устного замечания.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ и ст. 30.2 КоАП РФ не облагается.  

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике о привлечении общества с ограниченной ответственностью «СУП» г. Ижевск (ОГРН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                                          Н.Г. Зорина