Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й

С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-62016/2023 

г. Москва                                                                                               Дело № А40-15517/23  

10.10.2023

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                Г.М. Никифоровой

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания М.Е. Нестеровой

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №3 апелляционную жалобу

 ООО "ЭЙРТРАНСС" 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2023 по делу № А40-15517/23 

по иску АО СК "АЛЬЯНС" (ОГРН 

<

***>) 

 ООО "ЭЙРТРАНСС" (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 252 836 руб. 19 коп. – в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации,

при участии:

от истца:

не явился, извещен; (до перерыва)

не явился, извещен (после перерыва)

от ответчика:

ФИО2 дов. от 01.01.2023 (до перерыва)

Не явился, извещен (после перерыва) 

 

У С Т А Н О В И Л:

АО СК "АЛЬЯНС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ЭЙРТРАНСС"  о взыскании 252 836 руб. 19 коп. – в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации. 

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцать дней со дня его принятия ».

Решение не было обжаловано ни в апелляционном, ни в кассационном порядке, вступило в законную силу.

  От лиц участвующих в деле, поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта.  

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 14.08.2023 в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения отказано, по причине   того, что стороной не представлено ходатайство об утверждении мирового соглашения в его отсутствие.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ЭЙРТРАНСС" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об утверждении мирового соглашения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции был объявлен перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого определения в порядке ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ, изучив материалы судебного дела, учитывая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает оспариваемый судебный акт подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, отказывая в утверждении соглашения, суд констатировал, что мировое соглашение датировано 26.06.2023.

 Определением суда от 27.03.2023 г. заявление принято к производству и назначено к судебному заседанию на 03.05.2023 г. 

Определением суда от 04.05.2023 г. (резолютивная часть оглашена 03.05.2023 г.) заявление ООО " ЭЙРТРАНСС " об утверждение мирового соглашения, заключенного между сторонами по делу Арбитражного суда г. Москвы № А40-15517/23-43-118 о взыскании с ООО " ЭЙРТРАНСС " (ОГРН 

<

***>) в пользу АО СК "АЛЬЯНС" (ОГРН 

<

***>) 252 836 руб. 19 коп. – в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации и расходов по уплате госпошлины в сумме 8 057 руб. 00 коп., на стадии исполнения судебного акта оставлено без удовлетворения. 

Определение не было обжаловано ни в апелляционном, ни в кассационном порядке, вступило в законную силу. 16.05.2023 г. и 23.05.2023 г. в суд поступили заявления АО СК "АЛЬЯНС " и ООО " ЭЙРТРАНСС " об утверждение мирового соглашения заключенного между сторонами по делу № А40-15517/23-43-118 о взыскании с ООО " ЭЙРТРАНСС " (ОГРН 

<

***>) в пользу АО СК " АЛЬЯНС " (ОГРН 

<

***>) 252 836 руб. 19 коп. – в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации и расходов по уплате госпошлины в сумме 8 057 руб. 00 коп., на стадии исполнения судебного акта.

Определением суда от 25.05.2023 г. заявление принято к производству и назначено к судебному заседанию на 31.07.2023 г. 

Истец (заявитель) не направил представителя в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; представил истребованные судом документы в подтверждение заявления; заявил о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие его представителя, представил проект мирового соглашения от 22.03.2023 г., подписанный представителями истца и ответчика, представил доказательства исполнения условий мирового соглашения ответчиком в добровольном порядке, каких-либо иных ходатайств не заявил. 

Ответчик (заявитель) не направил представителя в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; представил истребованные судом документы в подтверждение заявления не в полном объеме; не заявил о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта в отсутствие его представителя, представил по электронной почте проект мирового соглашения от 22.03.2023 г., подписанный представителями истца и ответчика, каких-либо иных ходатайств не заявил.

 Апелляционный суд, повторно оценив представленные в дело доказательства, а также доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, доводы ответчика, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 2, 8 АПК РФ задачей судопроизводства в арбитражном суде является, в частности, защита нарушенных прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность на основе равноправия сторон в форме принятия судебных актов.

Частью 2 статьи 7 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 138 АПК РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2004 N 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

В соответствии со статьей 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Положениями частей 1, 2 статьи 140 АПК РФ предусмотрено, что мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", следует, что в силу принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия.

В силу положений пункта 14 этого же постановления, арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Об отказе в утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано (часть 12 статьи 141 АПК РФ).

В силу статей 9 и 41 (часть 2) АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, и несут риск наступления последствий совершения (не совершения) процессуальных действий.

Мировое соглашение от 26.06.2023 в материалы дела представлено сторонами в следующей редакции:

1.«В рамках настоящего судебного дела Истцом заявлены требования о взыскании с

Ответчика причиненного ущерба в размере 252 836 (двести пятьдесят две тысячи восемьсот тридцать шесть) рублей 19 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 057 (восемь тысяч пятьдесят семь) рублей 00 копеек.

2.            Стороны договорились о нижеследующих условиях урегулирования данного спора:

2.1.    Ответчик обязуется оплатить Истцу причиненный ущерб в размере 252 836 (двести пятьдесят две тысячи восемьсот тридцать шесть) рублей 19 копеек.

2.1.1. Сумма причиненного ущерба, указанная в пп. 2.1. настоящего Мирового соглашения, должна быть выплачена Истцу Ответчиком в срок до «08» апреля 2023 года.

2.2. Ответчик обязуется оплатить Истцу компенсацию судебных расходов, понесенных им в связи с оплатой государственной пошлины в следующем порядке:

2.2.1.     Сумма госпошлины в размере 30%, что составляет 2 417 (две тысячи четыреста семнадцать) рублей 10 копеек, должна быть выплачена Истцу Ответчиком в срок до «08» апреля 2023 года.

2.2.2.     Сумма госпошлины в размере 70%, что составляет 5 639 (пять тысяч шестьсот тридцать девять) рублей 90 копеек, должна быть выплачена Истцу Ответчиком в срок до «08» июня 2023 года.

2.3.            Истец отказывается от взыскания с Ответчика каких-либо иных требований или расходов, вытекающих из настоящего спора, в том числе пеней, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителей и иных требований.

3.           Ответчик перечисляет денежные средства в уплату задолженности на следующие банковские реквизиты Истца:

Получатель: Акционерное общество Страховая компания «Альянс»

ИНН 

<

***>

БИК 044525187

КПП 770501001

р/с 

<

***> в ПАО Банк ВТБ г. Москвы

к/с 30101810700000000187

Ответчик вправе оплатить денежные средства ранее установленного настоящим Мировым соглашением срока.

Истец обязуется принять надлежащее исполнение, т.е. исполнение в сроки и в сумме, указанной в Мировом соглашении.

Подтверждением исполнения условий настоящего Мирового соглашения является соответствующий платежный документ.

После вступления настоящего Мирового соглашения в силу и выполнения его условий в полном объеме, Стороны не будут иметь друг к другу каких-либо требований, вытекающих из настоящего спора.

Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Настоящее Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом г. Москвы и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

Данное соглашение подписано представителями по доверенности: от истца – ФИО3 дов. от 22.03.2023., от ответчика – ФИО2 дов.от 22.03.2023.

Суд первой инстанции принял ошибочную позицию в части указания ретроспективного характера мирового соглашения, поскольку заключение и содержания мирового соглашения непосредственно связано с волей сторон судебного разбирательства, у суда имеются полномочия по проверке законности изменения или прекращения обязательства на согласованных обеими сторонами условиях.

Возможность согласования ретроспективного применения условий договора к отношениям сторон, возникшим до его заключения, предусмотрена п. 2 ст. 425 ГК РФ.

Пунктом 2 ст. 425 ГК РФ установлено, что стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений. Из смысла данной нормы усматривается, что стороны могут установить дату заключения и исполнения мирового соглашения до даты утверждения мирового соглашения в суде.

При этом как следует из материалов дела (сведений kad.arbitr.ru), направив в суд мировое соглашение, обе стороны ходатайствовали о его утверждении судом в судебном заседании в отсутствие представителей сторон. 

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ N 50 и в силу принципа свободы договора (ст.421 ГК РФ) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия.

При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).

Заключив мировое соглашение, его стороны самостоятельно распорядились принадлежащими им материальными правами.

Стороны определили и согласовали все условия мирового соглашения на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными и процессуальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц.

Судом апелляционной инстанции не установлено, что заключенное между истцом и ответчиком мировое соглашение противоречит закону, нарушает прав и законные интересы других лиц.

Представленное мировое соглашение соответствует требованиям статьи 140 АПК РФ. С учетом изложенного суд считает возможным утвердить мировое соглашение, подписанное сторонами, отменить определение Арбитражного суда города Москвы от12.01.2022.

В соответствии с п. 13 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утверждение Мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции- 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины с учетом статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 141 АПК РФ взыскиваются апелляционным судом в соответствии с условиями заключенного между сторонами мирового соглашения.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.141, 176, 266 - 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 АПК РФ, арбитражный суд, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2022г. по делу NА40-233368/21 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 10.11.2021г., заключенное ООО "Инфорком-Сеть" и ООО "АМБ-Альянс", в следующей редакции:

1.«В рамках настоящего судебного дела Истцом заявлены требования о взыскании с

Ответчика причиненного ущерба в размере 252 836 (двести пятьдесят две тысячи восемьсот тридцать шесть) рублей 19 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 057 (восемь тысяч пятьдесят семь) рублей 00 копеек.

       2.  Стороны договорились о нижеследующих условиях урегулирования данного спора:

2.1.    Ответчик обязуется оплатить Истцу причиненный ущерб в размере 252 836 (двести пятьдесят две тысячи восемьсот тридцать шесть) рублей 19 копеек.

2.1.1. Сумма причиненного ущерба, указанная в пп. 2.1. настоящего Мирового соглашения, должна быть выплачена Истцу Ответчиком в срок до «08» апреля 2023 года.

2.2. Ответчик обязуется оплатить Истцу компенсацию судебных расходов, понесенных им в связи с оплатой государственной пошлины в следующем порядке:

2.2.3.     Сумма госпошлины в размере 30%, что составляет 2 417 (две тысячи четыреста семнадцать) рублей 10 копеек, должна быть выплачена Истцу Ответчиком в срок до «08» апреля 2023 года.

2.2.4.     Сумма госпошлины в размере 70%, что составляет 5 639 (пять тысяч шестьсот тридцать девять) рублей 90 копеек, должна быть выплачена Истцу Ответчиком в срок до «08» июня 2023 года.

2.4.            Истец отказывается от взыскания с Ответчика каких-либо иных требований или расходов, вытекающих из настоящего спора, в том числе пеней, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителей и иных требований.

3.           Ответчик перечисляет денежные средства в уплату задолженности на следующие банковские реквизиты Истца:

Получатель: Акционерное общество Страховая компания «Альянс»

ИНН 

<

***>

БИК 044525187

КПП 770501001

р/с 

<

***> в ПАО Банк ВТБ г. Москвы

к/с 30101810700000000187

Ответчик вправе оплатить денежные средства ранее установленного настоящим Мировым соглашением срока.

Истец обязуется принять надлежащее исполнение, т.е. исполнение в сроки и в сумме, указанной в Мировом соглашении.

Подтверждением исполнения условий настоящего Мирового соглашения является соответствующий платежный документ.

После вступления настоящего Мирового соглашения в силу и выполнения его условий в полном объеме, Стороны не будут иметь друг к другу каких-либо требований, вытекающих из настоящего спора.

Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Настоящее Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом г. Москвы и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

Производство по делу № А40-15517/23 прекратить.

 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

 

Председательствующий судья:                                                      Г.М. Никифорова