ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-61537/2020

15 июня 2021 года

г. Москва

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Дзюбы Д.И., 

без вызова сторон, 

рассмотрев 15 июня 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу 

ООО «Академ-Текстиль»

на решение от 14.12.2020

Арбитражного суда Московской области,

принятое в порядке упрощенного производства,

на постановление от 15.02.2021

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое в порядке упрощенного производства,

в деле по иску ООО «ИТ Энергосбыт»

к ООО «Академ-Текстиль»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИТ Энергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Академ-Текстиль» (далее –  ответчик) о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 24 038,10 руб. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.12.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Академ-Текстиль» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые решение и постановление судов, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов заявитель ссылается на нарушение судами обеих инстанций норм процессуального права, указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, считает, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Представленный ООО «ИТ Энергосбыт» отзыв на кассационную жалобу приобщен судом кассационной инстанции к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы. 

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 451-ФЗ) по общему правилу, после вступления в силу данного Закона установленный им процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении, в том числе жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, и в том случае, если она была подана до вступления в силу Закона № 451-ФЗ. 

В силу части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона № 451-ФЗ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона № 451-ФЗ) основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

При рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанций установлено, что между сторонами был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.04.2020 № 09/20-В (далее – договор), согласно условиям которого истец обязался принимать от ответчика в централизованную систему водоотведения сточные воды, которые не должны содержать загрязняющих веществ, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы.

Истцом 28.05.2020 был произведен отбор сточных вод, сбрасываемых ответчиком в систему канализации, в результате которого выявлено превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ.

На основании вышеизложенного истцом произведен расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду (24 038,10 руб.) и выставлен счет, который ответчиком не оплачен.

При рассмотрении дела, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 54, 165.1, 309, 310, 539, 541, 542, 544, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 13, 14, 29 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», пунктов 4, 18, 35, 111, 113, 114, 118 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, пунктов 21, 24, 27, 28, 38 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525, пришли к правомерным выводам о том, что требования истца являются обоснованными.

Как правомерно указано судами, отбор проб сточных вод проводился в присутствии представителя ответчика, что подтверждено актами от 28.05.2020. При этом отобранные пробы направлены для анализа в ООО «Лаб24», имеющее государственную аккредитацию, ответчик претензий по основаниям, способу и методике отбора проб не заявил.

По одному экземпляру актов, протоколов и расчет платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения направлены в том числе ответчику, что подтверждено материалами дела. На основании указанных актов ответчику выставлена истцом плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в заявленном размере. 

Вместе с тем, доказательств погашения задолженности в полном объеме, равно как и доказательств, обосновывающих отказ от оплаты, ответчик в материалы дела не представил. 

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о наличии оснований удовлетворения заявленных требований в полном объеме, так как истцом в материалы дела представлены исчерпывающие доказательства в обоснование заявленных требований.

Вопреки доводам ответчика о ненаправлении в его адрес истцом копии искового заявления и претензии, а также ненаправлении в его адрес судом первой инстанции определения о принятии искового заявления, апелляционным судом правомерно указано на то, что такие доводы опровергаются материалами дела.

На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции считает удовлетворение заявленных требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу доводы заявителя были предметом рассмотрения апелляционного суда и выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы. 

Судами не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

На основании вышеизложенного, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и с учетом положений части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба ООО «Академ-Текстиль» не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284 – 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14.12.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 по делу № А41-61537/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Судья    Д.И. Дзюба