АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-7119/21

г. Уфа

05 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 28.06.2021

Полный текст решения изготовлен          05.07.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фазлыевой З.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Башкортостанского регионального отделения общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Технический центр "Спецмонтаж" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании долга по договору № 285 от 05.10.2020 на монтаж комплекса по выводу сигнала на ПЦН МЧС РФ по РБ ПАК "Стрелец Мониторинг" в размере 705 080 руб., суммы неустойки в размере 35 254 руб.

при участии в судебном заседании:   

от истца - ФИО2 по доверенности  №1 от 28.06.2021;  

в  отсутствие  ответчика,  извещенного надлежащим образом  о времени и месте судебного разбирательства, 

          Башкортостанское региональное отделение общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Технический центр "Спецмонтаж" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании по договору № 285 от 05.10.2020 на монтаж комплекса по выводу сигнала на ПЦН МЧС РФ по РБ ПАК "Стрелец Мониторинг"  705 080 руб. долга,  35 254 руб. неустойки.

            В соответствии с   ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006     судом   предварительное судебное заседание завершено  28.06.2021 и открыто судебное   разбирательство  в первой инстанции в порядке ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором  спор   рассмотрен  по существу.

          Ответчик исковые требования не признает по доводам, изложенным в отзыве.

          Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Предметом   иска   истцом  определены    требования  о взыскании                     705 080 руб. долга,  35 254 руб. неустойки.

           В обоснование  иска  истцом  приведены  следующие  обстоятельства.

           Между БРО ВДПО (далее - истец, Субподрядчик) и ООО «ТЦ «Спецмонтаж» (далее - ответчик, Подрядчик)  заключен договор  №285 от 05.10.2020, согласно которому  Субподрядчик обязуется по заданию Подрядчика выполнить работы по монтажу оборудования для вывода сигнала о пожаре на ПЦН МЧС РФ по РБ ПАК «Стрелец Мониторинг» (далее Работы), на объектах, расположенных по адресам (далее - Объекты) указанные в Приложении №2, а Подрядчик обязуется принять и оплатить их результат.  Субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по настоящему /Договору в объеме указанном в Спецификации (Приложение № 1 к настоящему Договору).

Дополнительные работы, выходящие за рамки условий настоящего Договора, и вызванные внесением изменений Подрядчиком в согласованный объем работ, выполняются Субподрядчиком по отдельному Дополнительному соглашению к настоящему Договору, в котором определяется объем дополнительных работ и условия их оплаты.

Срок действия договора с 05.10.2020г. по 31.12.2020г.

 Во исполнение условий договора истец выполнил работы по монтажу комплекса по выводу сигнала на ПЦН МЧС РФ по РБ в полном объеме на сумму 705 080  руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1327 от 07.12.2020г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными сторонами без возражений и замечаний.

Согласно п.6.4 договора в случае нарушения  срока оплаты стоимости работ по Договору, Подрядчик обязуется по письменному требованию Субподрядчика уплатить неустойку в размере 0,1 % процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки вплоть до полной оплаты работ, но не более 5 процентов от размера просроченного платежа.

По расчетам истца, сумма неустойки составляет 35254 руб. 

Претензия истца от 15.02.2021г. об уплате долга ответчиком добровольно не удовлетворена.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательства по оплате выполненных работ, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав условия договора №285 от 05.10.2020, суд квалифицирует его как договор подряда и приходит к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить ее.

В силу положений статей 702, 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами. 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор №285 от 05.10.2020, акт о приемке выполненных работ № 1327 от 07.12.2020г.,  справку о стоимости выполненных работ и затрат, досудебную претензию,   суд  установил  факт заключения сторонами договора подряда на выполнение работ, факт выполнения организацией в рамках данного договора работ общей стоимостью 705 080 руб.,  факт принятия указанных работ учреждением, возникновения у последнего обязанности по оплате работ и ее ненадлежащего исполнения.

По данным истца, задолженность учреждения по оплате работ составляет   705 080 руб.

 Как следует из договора №285 от 05.10.2020, истцом выполнялись работы на объекте заказчика. 

Факт выполнения работ подтвержден подписанным без возражений и замечаний уполномоченным лицом ответчика актом о приемке выполненных работ. Каких-либо замечаний к выполненным работам ответчиком не заявлено вплоть до предъявления настоящего иска в суд.

Отсутствие у ответчика  документации ввиду их хищения, не опровергает сам факт выполнения работ в предусмотренном договором объеме и с надлежащим качеством.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика 705 080  руб.  долга  подлежит  удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом  заявлено требование о взыскании  35254 руб. неустойки.

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п.6.4 договора в случае нарушения  срока оплаты стоимости работ по Договору, Подрядчик обязуется по письменному требованию Субподрядчика уплатить неустойку в размере 0,1 % процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки вплоть до полной оплаты работ, но не более 5 процентов от размера просроченного платежа.

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного договором (контрактом), начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором (контрактом) срока исполнения обязательства, иустанавливается договором (контрактом) в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора (контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором (контрактом) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Истец начислил ответчику неустойку в сумме 35 254 руб. 

        Расчет суммы неустойки ответчиком не оспорен.

 Суд проверил расчет неустойки и нашел его верным.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца неустойка в размере 35 254 руб. за период по 24.03.2021, с применением ограничения не более 5% от размера просроченного платежа.

 В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Башкортостанского регионального отделения общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Технический центр "Спецмонтаж" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Башкортостанского регионального отделения общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 705 080 руб. сумму долга, сумму неустойки в размере 35 254 руб.,  17 807 руб. в возмещение расходов по оплате  государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

  Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

  Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

     Судья З.Г. Фазлыева