Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-99142/2019

03 июня 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  28 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  03 июня 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Суворов М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания    помощником судьи  Хертек  В.Ч. 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГЛАВНЫЙ РАДИОЧАСТОТНЫЙ ЦЕНТР" Филиал в Северо-Западном  федеральном округе (адрес:  Россия 190000, Санкт-Петербург, ул Галерная 27, ОГРН:  1027739334479);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ЦЕНТР-ЗАЩИТЫ" (адрес:  Россия 453571, город Межгорье, республика Башкортостан, Олимпийская улица дом 12, ОГРН:  );

о   взыскании   88.226 руб.   50  коп.  

при участии

- от истца:  представителя  ФИО1  доверенность от   20.08.2018.  

- от ответчика:  не  явился, извещен  

установил:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГЛАВНЫЙ РАДИОЧАСТОТНЫЙ ЦЕНТР" (истец)  обратился   в   арбитражный суд     с  иском   к   обществу с ограниченной ответственностью ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ЦЕНТР-ЗАЩИТЫ"   о взыскании   88.226 руб.  50  коп.   штрафа за нарушение   обязательств по  договору  физической  охраны  №0000000009619Р010002/5780-19-0068  от   25.06.2019.  

Надлежащим образом извещенные по всем представленным в арбитражный суд адресам ответчик в судебное заседание не явился,  мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его  отсутствии по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ. 

Как  установлено  материалами дела,   25.06.2019  филиал  ФГУП  «ГРЧЦ»  в  СЗФО  (заказчик, истец)  и ООО ЧОО "ЦЕНТР-ЗАЩИТЫ"    (исполнитель,  ответчик)   заключен   договор на   услуги физической   охраны  №000 000 000 9619Р01 0002/5780-19-0068 со сроком  оказания услуг  с   01.07.2019  по  31.12.2021 и  ценой  договора  2 940 883 руб. 20  коп.  

Договор заключен  путем  конкуретной процедуры   запроса  котировок  (процедура  №31907899739,  размещена  22.05.2019  на  электронной  торговой  площадке  www.roseltorg.ru),   подписан сторонами  электронными  подписями.   

Согласно  условиям  заключенного   договора исполнитель  в прядке  и на  условиях, предусмотренных   договором,  в  соответствии  с   Технически заданием  и Спецификацией,  являющимся  приложениями   к  договору,  обязался  оказать  услуги  по охране  объекта  - станции  технического  радиоконтроля  (далее -   СТРК, Объект  охраны)  Управления  по   Архангельской  области  филиала  ФГУП  «ГРЧЦ»  в  СЗФО  расположенной по адресу:   Архангельская  область,   Приморский р-н,  МО «Талажское»,   

<

...>).   

Согласно   п.  2.1  договора,   исполнитель   совместно  с  заказчиком  проводит  обследование   технической  оснащенности   и  укреплённости   объекта  в течение  3  рабочих  дней  со дня  подписания договора.  По результатам  обследования  в последний день  проведения обследования  исполнитель представляет  заказчику  подписанный  со своей стороны  акт  технической  оснащенности   и  укрепленности   объекта.  С  учетом  даты  подписания договора   25.06.2019 срок  представления акта  технической оснащенности  и  укрепленности  объекта  исполнителем  заказчику   истек 28.06.2019. При этом,  в   соответствии     с  п.  3  Технического задания  и Спецификацией  к  договору,  срок  оказания  услуг  исполнителем   начинает  течь   с 00   час. 00 мин.  01.07.2019 в  круглосуточном режиме.   

Согласно  акту  №1 от  01.07.2019 объект охраны принят  исполнителем  под  охрану  01.07.2019 в  20 час.  00 мин.  

К моменту  СТРК  под охрану  заказчик  зафиксировал  следующие  нарушения  исполнителем  обязательств по  договору:  

В нарушение обязательств, предусмотренных    п.  2.1  договора,   исполнителем  не представлен  заказчику  Акт  технической оснащенности  и  укрепленности  объекта. 

В нарушение обязательств, предусмотренных  п.  3.1.2  договора: 

 -  отсутствует  личная  карточка охранника,  выданная  федеральным органом исполнительной  власти,  уполномоченным  в сфере   частной деятельности;

-  отсутствует  кнопка  тревожной  сигнализации.  

В нарушение обязательств предусмотренных  п.  5    Технического задания  к  договору: 

-   у работника  отсутствует  специальное удостоверение с  квалификацией  работника охраны  не ниже  4- го разряда;

- отсутствует должностная инструкция, регламентирующая  действия  работника охраны  на посту в  соответствии  с  требованием  приказа  МВД   России   от  22.08.2011   №960,  согласованная   с Заказчиком  до начала  оказания  услуг;

-  отсутствует  ГБР;

-      отсутствует  спецсредства (наручники,  резиновая палка)  на посту  охраны.  

О перечисленных нарушениях   оставлен  акт №2 от  01.07.2019, письмом  от  01.07.2019  №82417   указанный   акт  направлен в адрес  исполнителя.  

Ответным письмом от  02.07.2019 №3  исполнитель  проинформировал  заказчика об  устранении нарушений   в срок  до  04.07.2019. 

04.07.2019  представителями заказчика  и исполнителя  зафиксировано   устранение исполнителем  всех  выявленных  нарушений,  о чем составлен акт  №5.  

Согласно  п.   8.3  договора,   при нарушении  исполнителем  (работниками  исполнителя)   обязательств по  договору  исполнитель  по требованию  заказчика  уплачивает  заказчику штраф  в размере  1 %  цены  договора за каждый  факт   такого нарушения. 

В связи  с допущенными  ответчиком  нарушениями  по  договору истец,  в  соответствии  с  п.  8.3  договора,  направил   ответчику претензию  от 11.07.2019,   с требованием   об уплате   штрафа  в размере   88 226 руб.  50  коп.  из расчета:  2 940 883 руб. 2  коп.  х 1% х3 случая   = 88 226 руб.  50  коп. 

Ответчик в добровольном порядке  уплатить  сумму штрафа отказался, выразив несогласие с предъявленной  претензией   ответным   письмом  от  17.07.2019.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.  

Ответчик  возражал против  удовлетворения  иска по основаниям, изложенным  в отзыве.      

В обоснование возражений на  отзыв ответчика  истец,  указывает на следующее:                                     

Довод  ответчика,   о том, что: «поскольку Договор подписан сторонами - 25.06.2019 г. (вторник), установленный п. 2.1 для Исполнителя срок для обследования объектов истекал 28.06.2019 г. (пятница), срок для подписания Заказчиком Акта по результатам осмотра 2 рабочих дня - 02.07.2019 г. Ответчик, таким образом, соблюдение установленного Договором срока оказания услуг с 00 часов 00 мин. 01.07.2019 г. не в полной мере зависела от Исполнителя».  

Данный довод Ответчика основан на применении к спорным отношениям сторон п. 2.1. Договора, без учета п.п. 2.2. и 2.4. Договора, п. 3 Технического задания и Спецификации, согласно которым приём Исполнителем объекта под охрану производится в течение 1 (одного) рабочего дня после подписания Сторонами Акта технической оснащённости и укреплённости объекта; срок оказания услуг начинается с момента подписания Акта приёма под охрану объекта, с учётом срока оказания услуг согласно Техническому заданию, то есть не позднее 01.07.2019.

С целью своевременных подготовки и подписания указанных актов и недопущения нарушения срока начала оказания услуг и иных обязательств по Договору, Заказчик неоднократно обращался к Исполнителю устно (по телефону) и письменно (письма от 28.06.2019 № 10006969, от 01.07.2019 № 82417, от 01.07.2019 № 82738, от 02.07.2019 № 83483, приложение № 1). Также Заказчиком самостоятельно был подготовлен проект Акта технической оснащённости и укреплённости объекта, в то время как п. 2.1. Договора эта обязанность возложена на Исполнителя.

До 01.07.2019 представитель Исполнителя ФИО2 (действующий по доверенности № 9 от 28.06.2019) обращался к Заказчику без документа, удостоверяющего личность и соответствующей доверенности, что также не способствовало конструктивному взаимодействию Сторон и своевременному исполнению Договора Исполнителем.

Кроме того, Ответчик, являясь участником закупки, до завершения конкурсной процедуры в установленном порядке был вправе подать заявление о даче Заказчиком разъяснений по Извещению о запросе котировок в части сроков оказания услуг по лоту № 2. Однако такой запрос в адрес Истца от Ответчика не поступал, что свидетельствует о не усмотрении Ответчиком при участии в конкурсной процедуре «противоречий» в условиях Договора, входящего в состав лота № 2 Извещения о запросе котировок № 31907899739.

В случае несогласия Ответчика со сроком оказания услуг по Договору, Ответчик был вправе:

1) не участвовать в конкурсной процедуре;

2) отозвать заявку на участие в конкурсной процедуре;

3) обжаловать Извещение о запросе котировок в установленном порядке,однако этого не сделал.

Согласие Ответчика на условия Договора (о сроке оказания услуг с 01.07.2019, о размере неустойки и т.д.), в том числе, вытекает из Заявки на участие в закупке путем проведения запроса котировок по Лоту № 2. поданной 03.06.2019 за подписью директора ООО ЧОО «Центр-Защиты» ФИО3 (приложение № 2).

По итогам запроса котировок (Протокол заседания Временной закупочной комиссии ФГУП «ГРЧЦ» от 13.06.2019 № 58, приложение № 2 к иску) по лоту № 2 процедура запроса котировок признана несостоявшейся (т.к. по результатам рассмотрения заявок заявка Ответчика была признана единственной соответствующей требованиям документации) и комиссией решено заключить договор с Ответчиком с предложением цены договора согласно заявке участника, с объемом и сроками оказания услуг в соответствии с Приложением № 1 к извещению.

Ответчик заключил Договор и от подписания не уклонялся.

Пунктом 2 ст. 1 ГК РФ установлено, что юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с указанными нормами гражданского законодательства Ответчик, участвуя в конкурсной процедуре и заключив спорный Договор, по своему усмотрению осуществил принадлежащие ему гражданские права, воспользовался своим правом на свободу договора и свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора. Все условия Договора являются действующими, не противоречат законодательству, не изменены Сторонами и не оспорены Ответчиком в установленном порядке.

Кроме того, с учетом продолжительности процедуры по совершению сделки (документация о закупке размещена 22.05.2019, заявка Ответчиком подана 03.06.2019, итоги конкурсной процедуры подведены 13.06.2019, Договор заключен 25.06.2019 после окончания 10-дневного моратория), можно прийти к  выводу о продуманном и взвешенном решении Ответчика заключить и исполнить Договор, нести по нему все принятые на себя обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства Исполнителя, предусмотренные Договором (в том числе о сроках и порядке оказании услуг, и об уплате штрафа), должны исполняться надлежащим образом.

Как следует из особенности предмета Договора и цели закупки Заказчика, срок начала оказания услуг 00 ч. 00 мин. 01.07.2019, указанный в Договоре и приложениях к нему, для Заказчика является существенным условием Договора.

Таким образом, указанный довод Ответчика не основан на обстоятельствах дела и подлежит отклонению.

Исчисление штрафа произведено в строгом соответствии с условиями Договора, который являлся неотъемлемой частью Извещения о запросе котировок № 31907899739. Ответчиком не предприняты действия, указанные Истцом в п. 1 настоящих возражений. Договор заключен установленным порядком, является действующим и подлежит исполнению.

Установление Заказчиком в п. 9.2. Договора ответственности Исполнителя в размере 1 % от цены Договора, а не от цены стоимости услуги за месяц, за каждый факт нарушения не «противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 ГКРФ» и не «является злоупотреблением правом (ст. 10 ГК РФ)».

В данном Договоре результат оказания услуг и срок оказания услуг для Заказчика являются существенными условиями Договора в связи с:

Статусом Заказчика и выполняемыми им государственными функциямиФГУП «ГРЧЦ» создано в соответствии с постановлением Правительства РФ от 25.12.2000 № 1002 «О государственной радиочастотной службе при Министерстве Российской Федерации по связи и информатизации». Деятельность ФГУП «ГРЧЦ» ведется на основании Устава, утверждённого в соответствии с постановлением Правительства РФ от 14.05.2014 № 434 «О радиочастотной службе». Истец включен в перечень стратегических предприятий России (Указ Президента РФ от 04.08.2004 № 1009 «Об утверждении Перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ»).

Первой и наиважнейшей функцией Истца является осуществление радиоконтроля в соответствии с ст. 25 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 № 175 «Об утверждении Правил осуществления радиоконтроля в Российской Федерации», Постановлением Правительства РФ от 14.05.2014 № 434 «О радиочастотной службе», нормативными актами Роскомнадзора, Уставом Истца, Положениями о филиале и Управлении филиала Истца.

От количественных и качественных результатов радиоконтрольных мероприятий структурных подразделений радиоконтроля Истца зависит не только результат работы ФГУП «ГРЧЦ» в целом и его государственное финансирование, но и эффективность государственного управления использованием радиочастотного спектра и международно-правовой защиты присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов.

Особенностями объекта охраны и находящегося на нем имущества ИстцаОбъект охраны - Станция технического радиоконтроля (СТРК) Управления по Архангельской области филиала ФГУП «ГРЧЦ» в Северо-Западном федеральном округе, расположенный по адресу: Архангельская область, Приморский р-н, МО «Талажское», 

<

...>, является местом размещения обособленного подразделения Истца с целью осуществления мероприятий по радиоконтролю на территории Архангельской области.

Кроме того, СТРК, признанная отвечающей соответствующим техническим стандартам, входит в список станций международного радиоконтроля Международного союза электросвязи (Список VIII), участвующих в системе международного контроля излучений (подтверждено Информационным бюллетенем Международного союза электросвязи от 01.06.2010 № 957, выписка в приложении № 3). На территории Российской Федерации 12 станций Международного союза электросвязи (МСЭ), из них 2 - на территории Северо-Западного федерального округа.

Участие СТРК ФГУП «ГРЧЦ» в системе международного контроля излучений предусматривает участие в регулярных и специальных международных программах радиоконтроля и решение других задач в интересах стран - членов МСЭ, в том числе оказание содействия в устранении несанкционированной несоответствующей Регламенту радиосвязи МСЭ работы радиоэлектронных средств, а также помощь в выявлении источников вредных помех.

В частности, СТРК ФГУП «ГРЧЦ» принимает участие в международной программе контроля за излучениями в полосе радиочастот 2 850 - 28 000 кГц в соответствии с Циркулярным письмом Бюро радиосвязи МСЭ от 09.05.2001 № CR/159, а также в программе контроля полос COSPAS-SARSAT (406-406,1 МГц), используемых спутниковыми радиомаяками - указателями места бедствия, в соответствии с Резолюцией 205 Всемирной конференции радиосвязи 2012 года. По результатам мероприятий радиоконтроля установленным порядком оформляются и направляются в МСЭ соответствующие отчеты и донесения о нарушениях.

На Объектах Истца используются и хранятся материальные ценности, являющиеся федеральной собственностью и принадлежащие Истцу на праве хозяйственного ведения (Справка о стоимости имущества, закреплённого за объектами Управления по Архангельской области филиала ФГУП «ГРЧЦ» в Северо-Западном федеральном округе по состоянию на 01.07.2019 в приложении №4). Рыночная стоимость охраняемого имущества на объекте значительно превышает его остаточную балансовую стоимость. Большая часть используемого на СТРК радиоконтрольного оборудования является уникальным, изготовленным производителями специально для нужд Истца, в силу чего становится невозможным его оперативное приобретение в свободном рыночном обороте в случае порчи или утраты по вине Ответчика.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2014 г. № ИЗО «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), находящихся в ведении Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, Федерального агентства связи, Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям, а также подведомственных им организаций, и формы паспорта безопасности таких объектов (территорий)», Федеральным законом от 06.03.2006 N 35-ФЗ «О противодействии терроризму» и согласно Паспорту безопасности Управления по Архангельской области филиала ФГУП «ГРЧЦ» в Северо-Западном федеральном округе от 20.09.2018 (документ с пометкой «Для служебного пользования», титульный лист в приложении № 5) объект имеет категорию по антитеррористической защищенности. В связи с этим для данного объекта установлены обязательные для выполнения требования по охране, в том числе непрерывной (круглосуточной).

Из-за нарушения Ответчиком условий Договора о сроке начала оказания услуг, срок отсутствия охраны объекта составил почти сутки. Все замечания Истца к Ответчику устранены только 04.07.2019.

Закупки товаров, работ и услуг Истец производит в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

В силу особенности закупочной деятельности Истца, у Заказчика отсутствовала возможность оперативно расторгнуть действующий Договор с Исполнителем в связи с неисполнением обязательств (п. 6.4. Договора), внести изменения в План закупки, произвести новую закупочную процедуру и заключить аналогичный договор с новым исполнителем.

Истец должен своевременно исполнять План закупки с учетом необходимости освоения заложенных и запланированных предельных объемов финансирования. Неисполнение Плана закупки ведет к применению административных мер в отношении работников Истца в соответствии с вертикалью распределения ответственности.

Согласно Правилам предоставления субсидии из федерального бюджета радиочастотной службе на финансовое обеспечение затрат, связанных с выполнением возложенных на нее функций (утв. постановлением Правительства РФ от 23.02.2018 № 191, далее - Правила предоставления субсидии) ФГУП «ГРЧЦ» получает государственное финансирование в виде предоставления субсидий из федерального бюджета на финансовое обеспечение затрат (см. п. 11.7. Договора).

Субсидия предоставляется радиочастотной службе в рамках подпрограммы «Безопасность в информационном обществе» государственной программы Российской Федерации «Информационное общество (2011-2020 годы)», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 № 313 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Информационное общество (2011 - 2020 годы)», и в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год, и лимитов бюджетных обязательств, доведенных в установленном порядке до Роскомнадзора как получателя средств федерального бюджета в целях финансового обеспечения затрат, связанных с выполнением радиочастотной службой возложенных на нее функций.

Затраты Истца на услуги физической охраны объектов в 2019-2022 годах отражены в Сметном расчете субсидий на 2019-2021 годы и Сметном расчете субсидий на 2019-2022 годы, являющихся приложениями к Соглашению о предоставлении субсидии из федерального бюджета радиочастотной службе на финансовое обеспечение затрат, связанных с выполнением возложенных на нее функций, в рамках подпрограммы «Безопасность в информационном обществе» государственной программы Российской Федерации «Информационное общество (2011-2020 годы)» от 12.02.2019 № 096-11-2019-001 (далее - Соглашению о предоставлении субсидии).

Вследствие приёмки и оплаты фактически оказанных услуг за июль 2019 года в меньших объёме и размере (96.958,08 руб.), чем запланировано Заказчиком и указано в Договоре (99.636,48 руб.), в соответствии с Актом оказанных услуг № 1 за отчетный период с 01.07.2019 по 31.07.2019 с приложенным к нему Перерасчетом стоимости за услуги по физической охране объекта по факту в июле 2019 г. (приложение № 6), у Заказчика образовалась экономия запланированных на финансирование Договора бюджетных средств.

Как следствие Истцом не в полной мере исполнено Соглашение о предоставлении субсидии и произведен возврат в федеральный бюджет субсидии. Неравномерное или неполное освоение субсидий Истцом влечет за собой возможные санкции Роскомнадзора в отношении подконтрольного предприятия - Истца и, как следствие, принятие административных мер в отношении работников Истца в соответствии с вертикалью распределения ответственности. Кроме того, в последующих финансовых периодах возможно секвестирование расходов на охрану в связи с некачественным планированием и исполнением бюджета.

Установленная в Договоре неустойка нацелена на соблюдение интересов Заказчика, с учетом возложенных на него государственных функций, призвана не допустить к исполнению Договора исполнителя с недобросовестными намерениями, компенсировать риски и затраты Истца (временные, финансовые, трудовые) в случае необходимости расторжения Договора по вине Ответчика и заключения нового. Размер договорной неустойки свидетельствует не о том, что «действия Истца направлены на обогащение», как утверждает Ответчик, а на то, что для Заказчика важно своевременно получить качественные услуги от добросовестного исполнителя.

С учетом изложенного, суд считает, что установленная в Договоре неустойка является согласованной сторонами, соизмеримой со статусом Заказчика, особенностями объекта охраны и находящегося на нем имущества, особенностями закупочной деятельности и финансирования Заказчика.

Довод Ответчика о том, что «выявленные и зафиксированные в акте № 2 от 01.07.2019 г. нарушения не повлияли на сохранность имущества и обеспечение безопасности охраняемого Ответчиком объекта, были устранены Ответчиком в установленные п. 9.6. Договора сроки (3 рабочих дня), в течение двух дней - 04.07.2019 г., ущерб к возмещению Истцом не заявлен». В связи с чем, по мнению Ответчика, «заявленный Истцом штраф (в размере месячной стоимости оказанных услуг) в силу ст. 333 ГК РФ несоразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению».

Указанный довод подлежит отклонению по причине согласия Ответчика с условиями Договора при его заключении, а также значимостью для Истца сроков и качества оказания услуг.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании  вышеизложенного и 

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать   с   общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Центр-защиты"   в  пользу  федерального государственного унитарного предприятия "Главный радиочастотный центр" Филиал в Северо-Западном  федеральном округе   88.226 руб.  50  коп.  штрафа.  

   Взыскать   с   общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Центр-защиты"   в доход  федерального бюджета госпошлину  в сумме   3.529 руб.   

Выдать   исполнительные листы. 

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья Суворов М.Б.