АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Белгород

Дело № А08-3229/2020

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2021 года

Арбитражный суд Белгородской области 

в составе судьи Сапроновой Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видео протоколирования секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО "Геопарк" (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>)

к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА БЕЛГОРОДА (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: ООО «Техносила» 

о взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом.; 

от ответчика: представитель ФИО2, доверенность от 16.03.2021 г., паспорт, диплом;

от третьего лица: ФИО3, доверенность от 20.05.2020г., паспорт, диплом; 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Геопарк" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА БЕЛГОРОДА о взыскании неосновательного обогащения:

- 185 268 руб. 31 коп. по договору аренды №45 от 01.04.2011 за период недействительной сделки с  02.10.2014 по 31.07.2017;

- 189 454 руб. 57 коп. по договору аренды №47 за период недействительной сделки с 02.10.2014 по 31.07.2017 (с учетом уточнений от 24.12.2020). 

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом. 

В судебном заседании ответчик исковые требования не признал, поддержал позицию, изложенную в отзыве.

В судебном заседании представитель третьего лица поддержал позицию истца. 

Выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 01.04.2011 на основании распоряжения администрации города Белгорода N 5402 от 14.12.2010 между муниципальным образованием городской округ "Город Белгород", в лице исполнительно-распорядительного органа - администрации г. Белгорода (арендодатель) и ООО "Геопарк" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 45.

По условиям указанного договора арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок площадью 100 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер 31:16:0116013:50, для эксплуатации нежилого здания бытового обслуживания (туалет), расположенный по адресу: 

<

...> (п.1.1 договора).

Кроме того, 01.04.2011 на основании распоряжения администрации города Белгорода N 5402 от 14.12.2010 между муниципальным образованием городской округ "Город Белгород", в лице исполнительно-распорядительного органа - администрации г. Белгорода (арендодатель) и ООО "Геопарк" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 47.

По условиям указанного договора арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок площадью 100 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер 31:16:0116013:51, для эксплуатации нежилого здания бытового обслуживания (туалет), расположенный по адресу: 

<

...> (п.1.1 договора).

Вышеуказанные договоры заключены сроком на 10 лет до 14.12.2020, вступают в силу с момента государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области. Условия  договоров распространяются на отношения, возникшие между сторонами с 14.12.2010 (п.2.1 договоров).

Договоры зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области 12.05.2011.

Истец обязательства по договорам аренды исполнил полностью, передав земельные участки ответчику по актам приема передачи от 14.12.2010, претензий у арендатора к арендодателю по передаваемым земельным участкам не имелось (Приложение N 3).

В соответствии с п. 2.2 договоров арендатор вносит арендную плату за пользование участком, в размере согласно расчету арендной платы являющегося его неотъемлемой частью (Приложение N 1).

Согласно Приложению N 1 к договорам расчет арендной платы произведен на основании решения Совета депутатов г. Белгорода от 25.04.2006 г. N 285 "О величинах корректирующего коэффициента, учитывающего вид разрешенного (функционального) использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена".

Согласно п. 2.3 договоров аренды арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 25 числа последнего месяца квартала, за который производится оплата, в полном объеме на счета органов федерального казначейства.

В соответствии с п. 2.6 договоров аренды арендная плата на последующие годы может быть пересмотрена арендодателем в одностороннем порядке, в случае изменения централизованно устанавливаемых базовых ставок арендной платы по решению органов государственной власти или органов местного самоуправления. Об изменении арендной платы арендодатель уведомляет арендатора через опубликование решения сессии городского Совета депутатов об изменении ставок земельного налога в официально утвержденном сессией городского Совета депутатов органе средств массовой информации. 

Согласно п. 2.7 договоров аренды неиспользование участка арендатором не может служить основанием невнесения арендной платы.

В силу п. 4.3.4 договоров аренды Арендатор обязан своевременно, в соответствии с п.2.3 настоящего Договора, вносить арендную плату.

В связи с неисполнением Обществом принятых на себя обязательств по своевременному внесению арендной платы, администрация обратилась с исками в суд.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 24.07.2017 по делу №А08-1643/2017  с ООО "Геопарк" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» взыскано по договору аренды земельного участка № 45 от 01.04.2011 г.  48 923 руб. 12 коп. основного долга за период с 01.01.2015 по 31.12.2016 и 41 355 руб. 60 коп. пени за период с 26.12.2014 по 20.02.2017, всего 90 278 руб. 72 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 48 923 руб. 12 коп. со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из величины ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды времени.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 24.07.2017 по делу №А08-1645/2017  с ООО "Геопарк" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» взыскано по договору аренды земельного участка № 47 от 01.04.2011 г.  50 671 руб.     34 коп. основного долга за период с 01.10.2014 по 31.12.2016 и 44 153 руб. 07 коп. пени за период с 26.12.2014 по 20.02.2017, всего 94 824 руб. 41 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 50 671 руб. 34  коп. со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из величины ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды времени.

            Решением Арбитражного суда Белгородской области от 26.01.2018 по делу №А08-14784/2017  с ООО "Геопарк" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» (в пользу Администрации города Белгорода (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскано 70 449 руб. 83 коп.  основного долга по договору аренды от 01.04.2011 №45  за период с 01.01.2017 по 30.09.2017 и 14 905 руб. 56 коп. неустойки за период с 26.03.2017 по 26.01.2018, всего 85 355 руб. 39 коп., с последующим начислением по день фактического исполнения денежного обязательства. 

           Решением Арбитражного суда Белгородской области от 29.01.2018 по делу №А08-14773/2017 с ООО "Геопарк" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Белгород) в пользу Администрации города Белгорода (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскано 72 474 руб. 04 коп. - сумма основного долга по договору аренды земельного участка № 47 от 01.04.2011 за период с 01.01.2017 по 30.09.2017, 15 435 руб. 52 коп.  - сумма неустойки за просрочку платежей за период с 28.03.2017 по 29.01.2018.

Истец указал, что расчет арендной платы в период с 02.10.2014 по 31.07.2017 должен быть произведен с учетом решений Белгородского областного суда от 26.05.2017 по делам №3а-140/2017 и №3а-141/2017. 

ООО Геопарк» 08.04.2020 направило в адрес Администрации г.Белгорода письмо исх.№47 «О перерасчете арендной платы». 

В ответ на указанное обращение Администрация г.Белгорода  14.04.2020 в письме №41-2008 сообщила о том, что принять положительное решение по обращению не представляется возможным.

Истец, ссылаясь на то, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде излишне уплаченных арендных платежей по договорам аренды от 01.04.2011 №45 и №47  в размере 374 722 руб. 89 коп.  обратился в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

То есть, по смыслу данной нормы права, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения при изменении или прекращении (отсутствии) договора необходимо установить приобретение либо сбережение ответчиком денежных средств, принадлежащих истцу, их размер, отсутствие у ответчика правовых оснований для удержания, с учетом статьи 1109 ГК РФ. 

Как следует из материалов дела, решением Белгородского областного суда от 26.05.2017 по делу №3а-140/2017 признано недействующим со дня вступления решения в законную силу приложение к решению Совета депутатов города Белгорода от 25.04.2006 №285 «О величинах корректирующего коэффициента, учитывающего вид разрешенного (функционального) использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» (в редакции решения Совета депутатов города Белгорода от 27.04.2016 №365 «О внесении изменений в решение Совета депутатов города Белгорода от 25.04.2006 №285, действующего с 01.01.2016), устанавливающее величины корректирующего коэффициента, учитывающего вид разрешенного (функционального) использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Решением Белгородского областного суда от 26.05.2017 по делу №3а-141/2017 признано недействующим со дня вступления настоящего решения в законную силу Приложение «Коэффициенты, учитывающие виды функционального использования земельных участков» к Порядку определения размера арендной платы, порядку, условиям и срокам внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности городского округа «Город Белгород», утвержденному решением Совета депутатов города Белгорода от 23.07.2013 №749 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности городского округа «Город Белгород» (в редакции решения Совета депутатов г.Белгорода от 27.04.2016 №366 «О внесении изменений в решение Совета депутатов города Белгорода от 23.07.2013 №749, действующего с 01.01.2016). 

Указанные решения вступили в законную силу 01.07.2017. 

Основанием признания недействующими нормативных правовых актов послужило то обстоятельство, что отчет об оценке от 22.04.2016 №049/16 оценщика ФИО4 по состоянию на 01.01.2016, на основании которого приняты решения Совета депутатов города Белгорода №365 и №366 от 24.04.2016, свидетельствует о несоблюдении принципа экономической обоснованности при установлении коэффициентов без анализа факторов, влияющих на доходность земельных участков.

Суд учитывает Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 № 29-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос», в котором указано, что последствием признания судом нормативного правового акта недействующим является его исключение из системы правового регулирования, поэтому арбитражный суд должен исходить из того, что нормативный правовой акт в части, признанной не соответствующей иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не может применяться в деле вне зависимости от того, с какого момента он признан недействующим.

 Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 10 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, если нормативный акт, устанавливающий расчет регулируемой арендной платы, признан решением суда недействительным и имеется ранее принятый нормативный акт, регулирующий аналогичные отношения, расчет арендной платы на основании признанного недействительным нормативного акта является незаконным. 

Как установлено судом, решение Совета депутатов города Белгорода от 25.04.2006 №285 «О величинах корректирующего коэффициента, учитывающего вид разрешенного (функционального) использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» в предыдущей редакции, а именно в редакции решения Совета депутатов города Белгорода от 23.09.2014 №149 в части изменения арендной ставки по мотиву несоответствия размера арендной платы принципу экономической обоснованности не оспорено, недействующим не признано. 

Кроме того, решение Совета депутатов города Белгорода от 23.07.2013 №749 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности городского округа «Город Белгород» в предыдущих редакциях, а именно  от 21.10.2014 N157 и от 22.12.2015 N 318  в части изменения арендной ставки по мотиву несоответствия размера арендной платы принципу экономической обоснованности не оспорено, недействующим не признано. 

В связи с изложенным, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения за период с 02.10.2014 по 31.12.2015 являются незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.   

Кроме того, в рассматриваемом случае утверждение истца о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения по договору аренды №45 от 01.04.2011 за период с 01.01.2015 по 31.07.2017 и по договору аренды №47 от 01.04.2011 за период с 02.10.2014 по 31.07.2017 противоречит установленному в части 1 статьи 16 АПК РФ принципу общеобязательности, правовой определенности и стабильности судебных актов, поскольку правовым основанием для перечисления истцом денежных средств по договору аренды №45 от 01.04.2011 за период с 01.01.2015 по 31.07.2017 и по договору аренды №47 от 01.04.2011 за период с 02.10.2014 по 31.07.2017 послужили вступившие в законную силу судебные акты по делам №А08-1643/2017, №А08-1645/2017, №А08-14784/2017, №А08-14773/2017. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что денежные средства в виде арендных платежей по договору №45 от 01.04.2011 за период с 01.01.2015 по 31.07.2017 перечислены истцом на основании вступивших в законную силу судебных актов по делам №А08-1643/2017, №А08-14784/2017, а по договору №47 от 01.04.2011 за период с 02.10.2014 по 31.07.2017 на основании вступивших в законную силу судебных актов по делам №А08-1645/2017, №А08-14773/2017, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в указанной части.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьями 196, 203 ГК РФ общий срок исковой давности - три года.

На основании норм статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

О нарушении своего права истец мог узнать после вступления в законную силу решений Белгородского областного суда от 26.05.2017 по делам №3а-140/2017 и N3а-141/2017, а именно 01.07.2017.

С исковым заявлением в суд истец обратился 30.04.2020. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен. 

В соответствии с ч.2 ст.168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов. 

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Определением суда от 08.05.2020 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с  истца в доход федерального бюджета в размере  10 494 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "Геопарк" (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>) отказать.

Взыскать с ООО "Геопарк" (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 494 руб.   

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Е.В. Сапронова