ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-43207/2023-ГК

Дело № А40-19027/23

г. Москва

14 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Елоева А.М., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО «Мостостроительный отряд №76» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2023 по делу № А40-19027/23 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Мостостроительный отряд №76» (ОГРН 

<

***>) к Публичному акционерному обществу «МОЭК» в лице Филиала №11 «Горэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконным уведомления о полном ограничении подачи тепловой энергии

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 02.08.2021;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 04.03.2022; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Мостостроительный отряд №76» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ПАО «МОЭК» в лице Филиала №11 «Горэнергосбыт» в котором просит признать незаконными уведомления о полном ограничении подачи тепловой энергии №11-23-40582 от 25.01.2023 и извещения исх.№11-23-40573 от 19.01.2023 об ограничении подачи тепловой энергии с 02.02.2023 расчета по требованию из претензии №407648 от 23.01.2023 на сумму в 218 430,34 руб., 

ссылаясь на то, что:

- 22.12.2015 года между Потребителем (ООО «Мостостроительный отряд № 76») и Теплоснабжающей организацией, в лице Начальника отделения сбыта № 2 (Север) Филиала № 11 «Горэнергосбыт» ПАО «МОЭК», ФИО4, был заключен Договор теплоснабжения № 03.217021-ТЭ от 22.12.2015 года с положением о его пролонгации;

- ПАО «МОЭК» не приняло от Потребителя показания к расчету за октябрь 2022 года (электронная Ведомость), в связи с некорректными показаниями ПУ (разница между каналами больше 4%) начиная с 15.10.2022. В неустановленное время об этом появилось указание в подсистеме «личный кабинет» интернет-сайта ПАО «МОЭК»;

- истцу поступило уведомление о полном ограничении подачи тепловой энергии № 11-23-40582 от 25.01.2023г. и извещение ПАО «МОЭК» исх. № 11-23-40573 от 19.01.2023 года об ограничении подачи тепловой энергии с 02.02.2023 года;

- поскольку о сбоях в работе ПУ узнали не сразу, ввиду ненадлежащего извещения, прошло около 01 месяца, вменяемого Потребителю БДП;

- сумма оплаты за октябрь 2022 г. была определена расчетным путем и выставлена в акте в размере 136 558,08 руб.;

- с 01.11.2022г. по 18.11.2022г. счетчик работал в штатном режиме, размер отклонений (утечка) в ведомости учета тепловой энергии за ноябрь 2022 не превышает 4%;

- в связи с тем, что в показаниях счетчика в октябре 2022г. были отклонения, превышающие допустимый норматив, ответчиком было принято решение провести тарификацию прибора учета;

- свидетельство о поверке получено 23.11.2022 года, после чего, незамедлительно была отправлена заявка в ПАО «МОЭК» на вызов представителя для опломбировки;

- 07.12.2022 года в присутствии привлеченных специалистов, командированный ПАО «МОЭК» инженер произвел пломбировку принимающего устройства;

- ПАО «МОЭК» не приняло показания счетчика за ноябрь 2022 г. (хотя прибор учета исправно работал более 15 дней и отклонения не превышали нормативов) и расчетным путем, по неизвестным ООО «Мостостроительный отряд № 76» алгоритму и данным, определил сумму оплаты в размере 208 218,75 руб.;

- наличие нештатной работы ПУ в октябре месяце 2022 года должно подтверждаться месячным протоколом прибора учета тепловой энергии. Такого протокола стороне Потребителя представлено ПАО «МОЭК» не было;

- истец не согласен с суммой выставленного счета за 15 дней вменяемого БДП в октябре 2022 г. в размере 136 558,08 руб., а также суммой счета за ноябрь 2022 г., в размере 208 218,75 руб., учитывая, что в адрес ООО «Мостостроительный отряд № 76» не направлялись письменные предупреждения, а между сторонами по договору не предусмотрен электронный документооборот;

- ООО «Мостостроительный отряд №76» неоднократно обращалось в письменном виде к ПАО «МОЭК» с просьбой обосновать (предоставить расчет) суммы, выставленных в актах приема-передачи энергоресурсов за октябрь и ноябрь 2022г.;

- 31.01.2023г. в адрес истца поступил расчет вмененной задолженности, из которого следует, что «Расчетная (проектная) температура наружного воздуха определяется в соответствии с проектом и указывается в договоре. При отсутствии данных принимается равной -28 °С», при этом, вплоть до 15.10.2022 года ПУ работало в штатном режиме и было исправно. Начиная с 01.11.2022 отклонения в показаниях прибора учета не превышали нормативов.

 

В суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва на иск, указал на то, что:

- поставка тепловой энергии в здание, расположенное по адресу: 

<

...> осуществляется на основании договора теплоснабжения № 03.217021-ТЭ от 22.12.2015, заключенного между ПАО «МОЭК» и ООО «Мостостроительный отряд № 76»;

- в установленный условиями договора срок не была произведена оплата выставленных счетов за период октябрь-ноябрь 2022 года в полном объеме, что привело к образованию задолженности;

- руководствуясь ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), положениями Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808, ПАО «МОЭК» уведомило ООО «Мостостроительный отряд № 76» о планируемом введении ограничения режима потребления в случае неоплаты образовавшегося долга, что подтверждается предупреждением от 12.01.2023 № 11-23-40569, извещением о частичном ограничении поставки энергоресурсов от 19.01.2023 № 11-23-40573;

- согласно п. 98 Правил № 808 в случае исполнения потребителем в полном объеме указанного в письменном уведомлении требования о погашении (оплате) задолженности или в случае представления им документов, свидетельствующих об отсутствии у него задолженности, до введения ограничения режима потребления, указанное ограничение не вводится;

- в соответствии с п. 5.11 части 5 договора № 03.217021-ТЭ от 22.12.2015 оплата стоимости потребленных Потребителем тепловой энергии и теплоносителя считается произведенной надлежащим образом при условии поступления в сроки и порядке, установленные в п. 5.5. Договора, на расчетный счет Теплоснабжающей организации всей суммы денежных средств за потребленные Потребителем в расчётном периоде тепловую энергию и теплоноситель;

- на момент выполнения мероприятий по ограничению режима потребления тепловой энергии подтверждение о поступлении оплаты на счет ПАО «МОЭК» отсутствовало;

- уведомление о полном ограничении от 25.01.2023 № 11-23-4-582 было направлено в адрес ООО «Мостостроительный отряд № 76»;

- задолженность оплачена ответчиком после выполнения мероприятий по ограничению режима потребления тепловой энергии, что подтверждается платежным поручением от 03.02.2023 г. на сумму 138 218,34 руб.;

- таким образом, после истечения установленных пунктами 93, 94 Правил № 808 сроков ПАО «МОЭК» произвело правомерно ограничения, также своевременно предупредив потребителя о дате и времени введения ограничений;

- в адрес Потребителя была направлена подробная методика расчета количества потребленной тепловой энергии по адресу: ул. Проходчиков, д. 16, стр.1 по договору № 03.217021-ТЭ от 22.12.2015 за октябрь-ноябрь 2022 в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. Приказом Минстроя России № 99/пр;

- в настоящее время теплоснабжение строения по адресу: ул. Проходчиков, д. 16, стр. 1 осуществляется в полном объеме.

 

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными сторонами доказательствами, руководствуясь ст. ст. 309,310, 539, 544, 548 ГК РФ, п. 3 ст. 19 Закона о теплоснабжении, п. 115, 116 Правил № 1034, Решением от 11.05.2023г. Арбитражный суд г.Москвы в удовлетворении иска отказал, поскольку  истец доводы ответчика о несвоевременной оплате выставленных счетов за период октябрь-ноябрь 2022 года не опроверг, следовательно, оспариваемые истцом в настоящем случае действия ответчика – правомерны.

 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым иск удовлетворить, поскольку не согласен с выводами суда первой инстанции.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить;

представитель ответчика возражала против доводов жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела), просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В силу п. 1 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», в случае наличия у потребителя задолженности по оплате тепловой энергии (мощности), теплоносителя, в том числе в случае нарушения сроков предварительной оплаты, если такое условие предусмотрено договором теплоснабжения, в размере, превышающем размер платы за более чем один период платежа, установленный этим договором, теплоснабжающая организация вправе ввести ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения. Аналогичное положение содержится в пункте 92 Правил организации теплоснабжения в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808. 

В соответствии с п. 93 постановления Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», до введения ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя потребителю теплоснабжающая организация предупреждает в письменной форме потребителя о возможности введения указанного ограничения в случае неуплаты задолженности до истечения 2-го периода платежа или в случае неустранения нарушения условий договора о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя и (или) нарушения режима потребления тепловой энергии, существенно влияющих на теплоснабжение других потребителей в данной системе теплоснабжения, а также в случае несоблюдения установленных техническими регламентами обязательных требований безопасной эксплуатации теплопотребляющих установок. При задержке платежей или неустранении нарушений в установленный срок теплоснабжающая организация вправе ввести ограничение подачи тепловой энергии, теплоносителя, если иное не предусмотрено договором теплоснабжения, и должна известить об этом потребителя не менее чем за сутки до введения указанного ограничения.

Ограничение подачи тепловой энергии, теплоносителя вводится в установленный предупреждением срок путем сокращения подаваемого объема теплоносителя и (или) снижения его температуры. Согласно п. 94 постановления Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», если по истечении 5 дней со дня введения ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя потребителем не будет погашена образовавшаяся задолженность или не устранены нарушения условий договора о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя и (или) нарушения режима потребления тепловой энергии, существенно влияющих на теплоснабжение других потребителей в данной системе теплоснабжения, а также установленных техническими регламентами обязательных требований безопасной эксплуатации теплопотребляющих установок, теплоснабжающая организация прекращает подачу тепловой энергии и теплоносителя, письменно уведомив потребителя не менее чем за 1 сутки о дате и времени полного прекращения подачи тепловой энергии, теплоносителя.

После истечения установленных сроков ПАО «МОЭК» произвело ограничения, также своевременно предупредив потребителя о дате и времени введения ограничений, что свидетельствует о соблюдении ответчиком требований пунктов 93, 94 Правил № 808.

Доводы жалобы дублируют обстоятельства, изложенные истцом в иске и не опровергают выводов суда, доводов ответчика, о несвоевременной оплате истцом выставленных счетов за период октябрь-ноябрь 2022 года, что привело к образованию задолженности, в связи с чем ссылка истца на исправную работу ПУ в спорный период, подлежит отклонению.

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.05.2023 по делу № А40-19027/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                   Т.А. Лялина 

 

Судьи:                                                                                                           А.М. Елоев 

 

                                                                                                                       А.И. Проценко