ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru, 

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 

<

***>, факс: 

<

***> 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки Дело № А15-855/2005  

11.09.2025 Резолютивная часть постановления объявлена 03.09.2025 Постановление изготовлено в полном объеме 11.09.2025 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прикота А.О., в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дагестанской таможни на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.05.2025 по делу № А15-855/2005, принятое по заявлению Дагестанской таможни о восстановлении срока предъявления к исполнению исполнительного листа о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 таможенных платежей,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.08.2005 по делу № А15-855/20005 с индивидуального предпринимателя ФИО1 по заявлению Дагестанской таможни в доход федерального бюджета взыскано 341120,92р таможенных платежей.  

Решение вступило в законную силу и по нему выдан исполнительный лист от 30.12.2005.  

Письмом Дагестанской таможни от 18.01.2006 указанный исполнительный лист направлен начальнику Махачкалинского городского отдела УФССП по РД.  

Постановлением судебного пристава-исполнителя Махачкалинского городского отдела УФССП по РД ФИО2 от 07.02.2006 на основании исполнительного листа от 30.12.2005 возбуждено исполнительное производство № 4653-22-48/06.  

Как указано в заявлении Дагестанской таможни, в результате исполнительных действий УФССП по РД осуществлено частичное взыскание задолженности по таможенным платежам и пеням в размере 271537,79р.  

12.02.2024 Дагестанской таможней в адрес предпринимателя направлено уведомление о неуплаченных таможенных платежах № 10801000/У2024/0000282, которое должником в добровольном порядке не исполнено.  

21.04.2025 Дагестанская таможня обратилась в арбитражный суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа (листа) к исполнению.  

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.05.2025 по делу № А15-855/2005 в удовлетворении заявления отказано.  

Не согласившись с определением суда от 29.05.2025 Дагестанская таможня обратилась в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен. 

Одновременно с подачей апелляционной жалобы от Дагестанской таможни поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.  

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании определения от 29.08.2025 произведена замена судьи Жукова Е.В. на судью Цигельникова И.А.  

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).  

Апелляционный суд, рассмотрев материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (пункт 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Выдача исполнительного листа на основании судебного акта, принятого арбитражным судом, регулируется статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом. По каждому судебному акту выдается один исполнительный лист, если данной статьей не установлено иное.  

Исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта (подпункт 1 пункта 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.  

Частями 1 и 2 статьи 22 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.  

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 Закона № 229-ФЗ).  

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона.  

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.  

При наличии указанных обстоятельств судебный пристав исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Закона № 229-ФЗ).  

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.  

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.  

Таким образом, пропущенный стороной судебного разбирательства процессуальный срок подлежит восстановлению в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность совершения заинтересованным лицом определенного процессуального действия в установленный законом срок.  

Указанные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2023 № 305-ЭС23-2873.  

В рассматриваемом случае, суд первой инстанции обосновано установил, что в заявлении о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению не указаны сведения и не приложены доказательства окончания исполнительного производства по вышеназванному исполнительному листу, а также возврата исполнительного листа взыскателю по каким – либо причинам, что лишает суд возможности определить начало течения срок предъявления исполнительного листа к исполнению. При обращении в суд с заявлением Дагестанской таможней не указаны обстоятельства, объективно препятствовавшие взыскателю повторно в предусмотренные законодательством сроки предъявить исполнительный лист для исполнения в случае его возврата судебным приставом – исполнителем в связи с окончанием исполнительного производства. Не представлен в материал дела и сам исполнительный лист, к заявлению приложена только копия лицевой стороны бланка исполнительного листа.  

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Дагестанская таможня не представила доказательств пропуска указанного срока по уважительным причинам.  

При таких обстоятельствах признается правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований, для восстановления срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, полно и правильно установил обстоятельства дела, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется..  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.05.2025 по делу № А15-855/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.  

Судья Цигельников И.А.