ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-31669/2023

Дело № А40-279916/22

г. Москва

05 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой

судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, А.А. Комарова 

при ведении протокола помощником судьи Р.М. Ханикаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ПРАВОВОЙ ЦЕНТР «СТРАТЕГ» на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2023 о прекращении производства по делу № А40-279916/22 по заявлению ООО «ПРАВОВОЙ ЦЕНТР «СТРАТЕГ» о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) 

при участии в судебном заседании:

Лица не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2022г. принято к производству заявление ООО «ПРАВОВОЙ ЦЕНТР «СТРАТЕГ» о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу № А40-279916/22-129- 495 Ф.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2023 прекращено производство по делу № А40-279916/22-129-495 Ф по заявлению ООО «ПРАВОВОЙ ЦЕНТР «СТРАТЕГ» о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом). 

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2023 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены определения арбитражного суда, исходя из следующего.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции исходил из того, что размер задолженности должника перед заявителем, установленной судебным актом, и подлежащей учету при определении признаков банкротства должника не превышает 500 000 руб., поскольку из материалов дела следует, что названный размер задолженности, составляет 492 674,45 руб. – основного долга.

Апелляционный суд не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции ввиду следующего.

26.05.2016 между ООО «Альвистоун» и ФИО1 заключен трудовой договор, согласно которому ФИО1 принят на работу, на должность первого заместителя генерального директора - исполнительного директора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2020 по делу № А40-163194/17 признано обоснованным установление в договоре от 26.05.2016 в размер оклада 25 000,00 руб.

Иные доплаты определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2020 признаны недействительными.

01.08.2016 ФИО1 был уволен по собственному желанию.

Согласно выпискам по счету ООО «Альвистоун» ООО «Альвистоун» перечислил ФИО1 денежные средства в общем размере 540 000,00 руб., а именно:

Определением Арбитражного суда города Москвы 17.02.2020 в рамках дела № А40-163194/2017 признана недействительной сделка в виде договора между ООО «Альвистоун» и ФИО1 от 26.05.2016 года в части установления оклада в размере 230 000 рублей. Признано обоснованным установление в договоре от 26.05.2016 года размер оклада 25 000 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы 05.11.2020 в рамках дела № А40-163194/2017 взыскано с ФИО1 492 674,45 руб. в конкурсную массу ООО «Альвистоун».

Определением Арбитражного суда города Москвы 18.03.2022 в рамках дела № А40-163194/2017 произведена процессуальная замена взыскателя ООО «Альвистоун» (ИНН 

<

***>) по делу № А40-163194/17 на ООО «Правовой центр «Стратег» (ИНН 

<

***>) в размере 388 650,00 руб. с ФИО2 и в размере 492 674,45 руб. с ФИО1, на основании определения Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2020 по делу № А40-163194/17.

Согласно статей 317.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в Согласно пункту 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты, установленные статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. 

Фактически, указанные денежные средства защищают  «тело долга» от инфляции. 

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809,823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 1 пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).

Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, к указанным в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Помимо наличия задолженности в размере 492 674,45 руб. по основному долгу, кредитором также рассчитаны проценты:

- 203 624,88 руб. - проценты, начисленные на сумму задолженности в соответствии со статьей 395 ГК РФ;

- 204 732,72 руб. - проценты, начисленные на сумму долга в порядке статьи 317.1 ГК РФ.

Апелляционный суд проверил расчет процентов и признал арифметически верным.

Учитывая, что проценты, начисленные на сумму долга в порядке статьи 317.1 ГК РФ., в размере 204 732,72 руб. в совокупности с основным долгом составляют более 500 000 руб., а также, что заявитель просил ввести в отношении должника процедуру реструктуризации долгов, от должника не поступало ходатайство о введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина, апелляционный суд, учтя положения статей 213.1-213.6 Закона о банкротстве, приходит к выводу о наличии оснований для признания заявленных требований обоснованными, включению в их реестр требований кредиторов, с учетом пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве, а также введению в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина.

На основании статей 45, 213.4, 213.5 и 213.9 Закона о банкротстве, заявления кредитора и представленной СРО информации о соответствии кандидата ФИО3 для утверждения финансовым управляющим должника положениям Закона о банкротстве, арбитражный суд утверждает финансовым управляющим ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2023 по делу № А40-279916/22 отменить.

Заявление ООО «ПРАВОВОЙ ЦЕНТР «СТРАТЕГ» о признании ФИО1 признать обоснованным.

Ввести в отношении гражданина-должника ФИО1 процедуру реструктуризации долгов гражданина. 

Утвердить финансовым управляющим должника – ФИО3 (член Саморегулируемой организации арбитражных управляющих ААУ «Евросиб» - Ассоциация Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), адрес 119019, г. Москва, Москва, Нащокинский переулок, дом 12, строение 1).

Включить в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов должника ФИО1 требования ООО «ПРАВОВОЙ ЦЕНТР «СТРАТЕГ» в общем размере901032,05 руб., из которых: 492 674,45 руб. – основной долг; 203 624,88 руб. - проценты, начисленные на сумму задолженности в соответствии со статьей 395 ГК РФ;204 732,72 руб. - проценты, начисленные на сумму долга в порядке статьи 317.1 ГК РФ.

Обязать финансового управляющего выполнить требования статей 20, 28, 213.7 Закона о банкротстве, представить в Арбитражный суд города Москвы доказательства опубликования сведений о введении в отношении гражданина-должника процедуры реструктуризации долгов. 

Обязать финансового управляющего уведомить о признании арбитражным судом обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов по почте всех известных ему кредиторов гражданина не позднее, чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов. 

Должнику-гражданину исполнить требования пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве, в том числе в срок не позднее пятнадцати дней с даты утверждения финансового управляющего предоставить финансовому управляющему перечень имущества и имущественных прав должника и иные сведения, указанные в пункте 5 статьи 213.5 Закона о банкротстве. В порядке и в сроки, установленные пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве, направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина. 

Финансовому управляющему не ранее, чем через двадцать дней с даты направления конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган проекта плана реструктуризации долгов гражданина, но не позднее, чем в течение шестидесяти дней со дня истечения срока, указанного в пункте 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве провести первое собрание кредиторов гражданина-должника. 

Обязать финансового управляющего заблаговременно до даты окончания срока реструктуризации долгов представить в Арбитражный суд города Москвы документально обоснованный отчет о своей деятельности, протокол первого собрания кредиторов, сведения о финансовом состоянии и об имуществе должника, проект плана реструктуризации долгов гражданина (при его наличии) и иные документы в соответствии с требованиями Закона о банкротстве, а также обеспечить представление сведений из саморегулируемой организации арбитражных управляющих о кандидатуре для утверждения финансовым управляющим должника в следующей процедуре. 

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:Ю.Л. Головачева

Судьи:Ж.Ц. Бальжинимаева

А.А. Комаров