Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-8072/2020

г. Рязань

03 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 февраля 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2021 года03 марта 2021 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Шишкова Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (107078, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Логистические комплексные системы" (390028, 

<

...>, литера Г, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 20.11.2015, ИНН: 

<

***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество страховая компания "РОСГОССТРАХ" (140002, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 07.08.2002, ИНН: 

<

***>) в лице Рязанского филиала (390027, 

<

...>); ФИО2 (г. Рязань), ФИО3 (г. Рязань); ФИО4 (г. Рязань),

о взыскании убытков в размере 11100 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами  с момента вступления в силу решения суда и до полной уплаты взысканной суммы,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом, 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

в арбитражный суд обратилось  акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" (далее по тексту - истец, АО "СОГАЗ") с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Логистические комплексные системы" (далее по тексту - ответчик, ООО "ЛКС") взыскании убытков в размере 11100 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами  с момента вступления в силу решения суда и до полной уплаты взысканной суммы.

Определением суда от 11.11.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ).  

Также указанным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: публичное акционерное общество страховая компания "РОСГОССТРАХ" в лице Рязанского филиала; ФИО2, ФИО3; ФИО4.

Определением от 15.01.2021 арбитражный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции.

Представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует: 30.01.2018 в 18 час. 55 мин. по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ГАЗ 2834 DE, гос. рег. знак. С813СР 62, принадлежащего ООО "Логистические комплексные системы", под управлением ФИО3, и транспортного средства ВАЗ 2114, гос. рег. знак 

<

***> принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО4 по вине водителя транспортного средства ГАЗ 2834 DE, гос. рег. знак. С813СР 62.

В результате указанного ДТП транспортному средству ВАЗ 2114, гос. рег. знак 

<

***> причинены механические повреждения.

По факту ДТП на основании  ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) водителями транспортных средств составлено извещение о ДТП (европротокол), оформленное без участия уполномоченных сотрудников полиции.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства ВАЗ 2114, гос. рег. знак 

<

***> застрахована ПАО СК "Росгосстрах".

Гражданская ответственность водителя транспортного средства ГАЗ 2834 DE, гос. рег. знак. С813СР 62 застрахована АО "СОГАЗ"  - страховой полис ОСАГО серии ЕЕЕ №1016858323.  

Владелец транспортного средства ВАЗ 2114, гос. рег. знак 

<

***> ФИО2 31.01.2018 обратился  к страховщику - ПАО СК "Росгосстрах" - с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №0016250015.

ПАО СК "Росгосстрах" признал дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, транспортное средство направлено на ремонт  ИП ФИО5 (направление на ремонт от 05.02.2018 №0016250015). Стоимость восстановительного ремонта в размере 11706 руб. оплачена ПАО СК "Росгосстрах" (платежное поручение от 19.03.2018 №502).

В порядке ч.5 ст. 14.1 Закона № 40-ФЗ истец выплатил ПАО СК "Росгосстрах" убытки в размере 11100 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 27.03.2018 №3374171.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ООО "ЛКС" как лицо, признавшее вину в совершенном ДТП, в нарушение ч. 2 ст. 11.1 Закона № 40-ФЗ не представило в адрес страховщика - АО "СОГАЗ" экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП, АО "СОГАЗ" направило в адрес ответчика досудебную претензию с требованием возместить убытки в размере 11100 руб.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, арбитражный суд считает, что в иске следует отказать. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15)

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Факт ДТП подтвержден представленным в материалы дела извещением о ДТП от 30.01.2018, оформленным без участия сотрудников полиции.

Согласно указанному извещению, виновником ДТП является водитель  транспортного средства ГАЗ 2834 DE, гос. рег. знак. С813СР 62 ФИО6, собственник транспортного средства на момент ДТП - ООО "Логистические комплексные системы".

Данные обстоятельства сторонами прямо не оспорены и не отрицаются.

Размер произведенной потерпевшему страховой выплаты (11706 руб.) не оспорен, выплата указанной суммы ПАО СК "Росгосстрах" путем оплаты стоимости произведенного восстановительного ремонта подтверждена представленным в материалы дела заключением №46-2018 о стоимости ремонта  транспортного средства, счетом от 12.03.2018 №194, актом от 17.03.2018 о страховом случае, платежным поручением от 19.03.2018 №502).

В обоснование возмещения истцом ПАО СК "Росгосстрах" спорной суммы (11100 руб.) в материалы дела представлено платежное поручение от 27.03.2018 №3374171, в котором получателем указано ПАО СК "Росгосстрах". При этом, выплата осуществлена истцом заключения ООО "ТК Сервис-Регион" от 02.02.2018 №16250015-1.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ (здесь и далее в редакции, действовавшей на дату имевшего место ДТП от 30.01.2018) оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 2 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 Закона № 40-ФЗ предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 Закона № 40-ФЗ случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ).

Факты направления истцу бланка извещения о ДТП от 30.01.2018 ПАО СК "Росгосстрах" и ненаправления такого бланка виновным (водителем автомобиля, принадлежащего ООО "ЛКС") установлены судом и сторонами настоящего спора не оспорены.

Из определений Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 № 1059-О и от 25.05.2017 3 1058-О следует, что введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты права потерпевших на возмещение вреда; потерпевший является наименее защищенным из всех участников правоотношения по обязательному страхованию, поэтому при определении направленности правового регулирования отношений, возникающих в процессе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, надлежит - исходя из конституционного принципа равенства и тесно связанного с ним конституционного принципа справедливости - предусматривать специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего, которые должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений.

Одной из таких гарантий выступает установленный законодательством об обязательном страховании механизм оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, являющийся более оперативным способом защиты прав потерпевших, который, исходя из требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, учитывает вместе с тем необходимость обеспечения баланса экономических интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц и предотвращения противоправных механизмов разрешения соответствующих споров.

Так, по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, пункт 2 статьи 11.1 и подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона № 40-ФЗ должны быть истолкованы так, чтобы обеспечить баланс интересов страховщиков и страхователей.

Впоследствии законодатель, учитывающий изменение экономического положения сторон договора, исключил подпункт "ж" из пункта 1 статьи 14 Закона №40-ФЗ, что свидетельствует об отсутствии необходимости его сохранения для соблюдения баланса интересов сторон.

Само по себе формальное нарушение владельцем автомобиля ГАЗ 2834 DE, гос. рег. знак. С813СР 62  установленного порядка уведомления страховщика о ДТП не может служить достаточным основанием для вывода об обоснованности регрессного требования страховщика.

В рассматриваемом споре неисполнение ответчиком данной обязанности не повлияло на права и обязанности истца и потерпевшего при рассмотрении наступившего в результате ДТП страхового случая и не явилось препятствием для установления факта ДТП, а также размера страхового возмещения и наличия вины водителя автомобиля ответчика.

Спор относительно обстоятельств причинения вреда транспортному средству ВАЗ 2114, гос. рег. знак 

<

***> принадлежащего ФИО2, в ДТП от 30.01.2018, установления повреждений транспортного средства и их причин, а также стоимости его восстановительного ремонта отсутствовал.

В материалы дела не представлены доказательства того, что истец, оплатив в марте 2018 года ПАО СК "Росгосстрах" возмещенный им потерпевшему вред, до обращения в суд с настоящим иском предъявлял Обществу требование о предоставлении второго экземпляра бланка извещения о ДТП.

Указанное свидетельствует о том, что для принятия решения о перечислении страхового возмещения истцу было достаточно уже имевшихся у него документов, то есть без второго экземпляра бланка извещения о ДТП.

Доказательств того, что отсутствие второго экземпляра бланка извещения о ДТП повлияло на факт и размер выплаченного страхового возмещения, истец в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Требование о предоставлении для осмотра транспортного средства истец Обществу не направлял, доказательств обратного не представлено.

Отсутствие у истца бланка извещения о ДТП от виновника в данном случае не нарушило баланс интересов страховщика и страхователя и не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение, а также не привело к наступлению каких-либо неблагоприятных последствий для истца.

В связи с изложенным арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае у истца права регрессного требования к Обществу, в с вязи с чем считает необходимым в иске отказать.

При этом арбитражный суд считает необходимым отметить, что добровольное возмещение ответчиком истцу взыскиваемых убытков само по себе не свидетельствует о признании иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом отказа в удовлетворении указанного требования, исковые требования акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности"  о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  с момента вступления в силу решения суда и до полной уплаты взысканной суммы, также не подлежат удовлетворению.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом истцу в удовлетворении искового требования, расходы по оплате истцом государственной пошлины относятся на него.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (107078, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 

<

***>) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Логистические комплексные системы" (390028, 

<

...>, литера Г, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 20.11.2015, ИНН: 

<

***>) убытков в размере 11100 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в силу решения суда и до полной уплаты взысканной суммы задолженности и государственной пошлины, отказать.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Ю.М. Шишков