Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-82432/23

29 декабря 2023 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена «13» декабря  2023 г.

Решение изготовлено в полном объеме «29» декабря 2023 г.

Арбитражный суд в составе: судьи Е.В. Васильевой

протокол судебного заседания ведет  секретарь судебного заседания Е.А. Монастырюк

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

ИП ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

к Администрации городского округа Балашиха Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

3-е лицо - Главное управление Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

о признании незаконным Решения об отказе в приеме документов, необходимых для предоставления Государственной услуги «Согласование переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме» от 25.09.2023 № Р001-2867553706-76928683, об обязании, о взыскании

в судебном заседании присутствуют представители: 

от заявителя – ФИО2, п-т., нот. дов. от 18.08.2022 № 92 АА 1137252, диплом;

от заинтересованного лица – ФИО3, п-т., дов. от 03.08.2023 № Д-129/23, диплом.

от Госжилинспекции – ФИО4, уд-е 0031, дов. от 07.03.2023 № 257-и, диплом.

установил:

ИП ФИО1 (далее –  Заявитель, Предприниматель)  обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Балашиха Московской области (далее – заинтересованное лицо, Администрация) с требованиям:

- признать незаконным решение Администрации г.о. Балашиха от 25.09.2023 об отказе в приеме заявления рег. № Р001-2867553706-76928683 на согласование проведения работ по перепланировке/переустройству жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, в нежилое помещение;

- обязать Администрацию г.о. Балашиха принять к рассмотрению заявление рег.№ Р001-2867553706-76928683 на согласование проведения работ по перепланировке/переустройству жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, в нежилое помещение;

-  взыскать с Администрации г.о. Балашиха судебные расходы на представителя в пользу ИП ФИО1 в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) руб. и оплату госпошлины.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечено Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области».

В судебном заседании заслушан представитель заявителя, требования поддержал.

Заслушан представитель заинтересованного лица, против удовлетворения  заявления  возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушан представитель третьего лица, пояснивший, что  заявление Главным управлением Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» не получено.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, судом установлено следующее: 

ФИО1 является собственником помещения, находящегося по адресу: 

<

...>, согласно регистрационной записи в ЕГРН от 30.03.2017 № 50/015/2017-2.

23.09.2023 ФИО1 через портал государственных и муниципальных услуг направил заявление о согласовании проведения работ по переустройству и (или) перепланировке жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> (рег.№ Р001-2867553706-76928683, принято ведомством 23.09.2023).

25.09.2023 Администрацией г.о. Балашиха вынесено Решение  об отказе  в приеме  документов, необходимых для предоставления  Государственной услуги «Согласование  переустройства и (или) перепланировки  помещения в многоквартирном доме»

 Считая отказ Администрации незаконным, заявитель обратился в  Арбитражный суд Московской области.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, отзыве,  арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений ч.1 ст. 198 и ч.4 ст. 200 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемых актов, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения ими на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с указанными нормами права, предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя при осуществлении им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 №170, переоборудование (переустройство, перепланировка) жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

В силу частей 1 и 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);

6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Частью 1 статьи 27 ЖК РФ предусмотрено, что отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае:

1) непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых с учетом части 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса возложена на заявителя;

1.1) поступления в орган, осуществляющий согласование, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с частью 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса, если соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе. Отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения по указанному основанию допускается в случае, если орган, осуществляющий согласование, после получения такого ответа уведомил заявителя о получении такого ответа, предложил заявителю представить документ и (или) информацию, необходимые для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с частью 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса, и не получил от заявителя такие документ и (или) информацию в течение пятнадцати рабочих дней со дня направления уведомления;

2) представления документов в ненадлежащий орган;

3) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Распоряжением Мособлархитектуры от 16.08.2021 № 27РВ-278 утвержден Административный регламент по предоставлению органами местного самоуправления городских округов Московской области государственной услуги «Согласование переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме» (далее – Административный регламент).

Пунктом 12.1 Административного регламента предусмотрено, что основанием для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления Государственной услуги, являются, в том числе:

12.1.9. Поступление Запроса, аналогичного ранее зарегистрированному Запросу, срок предоставления Государственной услуги по которому не истек на момент поступления такого Запроса.

Пунктом 8.1.1. Административного регламента предусмотрен, что срок оказания услуги по основанию, указанному в подпункте 6.1.1 пункта 6.1 настоящего административного регламента, составляет не более 8 (восьми) рабочих дней со дня регистрации запроса о предоставлении Государственной услуги и документов, необходимых для предоставления Государственной услуги.

Как следует из материалов дела в качестве основания для  отказа в предоставлении услуги Администрацией указано на п. 12.1.9 Административного регламента а именно: на  поступление Запроса, аналогичного ранее зарегистрированному Запросу, срок предоставления Государственной услуги по которому не истек на момент поступления такого Запроса, при это указав на то, что имеется дублирующая заявка №В001-2867553706- 76390963 от 14.09.2023, срок рассмотрения которой истекает 26.09.2023.

Судом установлено, что 14.09.2023 ИП ФИО1 уже обращался в Администрацию г.о. Балашиха с заявлением о согласовании переустройства и (или) перепланировки спорного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>.

Указанному заявлению присвоен № В001-2867553706-76390963, срок оказания услуги до 26.09.2023.

Таким образом, срок рассмотрения заявления от 14.09.2023 № В001-2867553706-76390963 на момент подачи нового заявления от 23.09.2023 не истек.

Вопреки доводам предпринимателя, пункт 12.1.9 Административного регламента предполагает возможность отказа в приеме документов не при подаче «тождественного» заявления, т.е. заявления с приложением идентичных документов, включая, проект планировки и переустройства, а «аналогичного» заявления.

В настоящем случае, заявление от 23.09.2023 №Р001-2867553706-76928683 являлось «аналогичным», поскольку предпринимателем испрашивалась услуга по согласованию перепланировки (переустройства) одного и того же жилого помещения (

<

...>).

Суд отмечает, что Административный регламент не требует, чтобы заявление было «тождественным», т.е. содержало в себе сведения и документы идентичные ранее поданным, в том числе, тот же самый проект переустройства/перепланировки.

Согласно правилам доказывания, установленным ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Доказательств нарушения оспариваемым решением Администрации прав и законных интересов ИП ФИО1, заявителем не представлено. 

Таким образом, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку оспариваемый отказ (решение) Администрации соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи, с чем заявленные требования  удовлетворению не подлежат.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что в удовлетворении заявления отказано, госпошлина возмещению не подлежит.

Вместе с тем, судом установлено, что при обращении в суд заявителем уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением  №313 от 27.09.2023.

С учетом заявленных требований и положений ст. 333.21 НК РФ, Предпринимателю подлежало уплатить государственную пошлину в размере 300 руб., в связи с чем, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 5700 руб. подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь ст. 333.21, 333.40 НК РФ, статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить ИП ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) из средств федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 5700 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                        Е.В. Васильева