/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-37424/2017

г. Краснодар

11 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июля 2018 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Афониной Е.И. и Рассказова О.Л., в отсутствие в судебном заседании истца – публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268), ответчиков: межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН 2308171570, ОГРН 1102308008330), администрации города Сочи (ИНН 2320034940, ОГРН 1022302919374), от третьего лица – муниципального унитарного предприятия культуры «Парки отдыха “Ривьера-Сочи”» (ИНН 2320137576, ОГРН 1062320014690), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2018 (судья Пристяжнюк А.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018 (судьи Мисник Н.Н., Глазунова И.Н., Фахретдинов Т.Р.) по делу № А32-37424/2017, установил следующее.

ПАО «Кубаньэнерго» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – управление), администрации города Сочи (далее – администрация) о признании права собственности на здание трансформаторной подстанции Л-110, кадастровый номер 23:49:0109029:1100 площадью 47,2 кв. м, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, поселок Лазаревское, ул. Павлова, 2.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие культуры «Парки отдыха “Ривьера-Сочи”» (далее – предприятие).

Решением от 03.02.2018, оставленным без изменения постановлением от 11.05.2018, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе администрация просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя, суды не учли, что в соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – постановление № 3020-1), решением Малого Совета Краснодарского краевого Совета народных депутатов от 29.04.1992 № 192 «О муниципальной собственности г. Сочи Краснодарского края» спорная трансформаторная будка (в том числе трансформатор ТМГ 630-10/0,4), расположенная по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, ул. Павлова, 2, учтена в реестре объектов муниципальной собственности города Сочи в составе имущественного комплекса предприятия и закреплена за указанным предприятием на праве хозяйственного ведения распоряжением Главы города Сочи от 15.12.2002 № 473-р и договором о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 05.12.2002 № 474. Впоследствии, на основании постановления администрации города Сочи от 21.10.2010 № 1586 «О реорганизации муниципального унитарного предприятия “Парк культуры и отдыха “Ривьера” города Сочи» путем присоединения к нему муниципального унитарного предприятия «Парк культуры и отдыха Адлерского района города Сочи», муниципального унитарного предприятия «Парк культуры и отдыха Хостинского района» города Сочи, муниципального унитарного предприятия культуры города Сочи «Лазаревский парк культуры и отдыха» и акта приема-передачи т 01.03.2011, указанное имущество передано в хозяйственное ведение предприятия. До настоящего времени государственная регистрация права муниципальной собственности города Сочи и права хозяйственного ведения предприятия на трансформаторную подстанцию не произведена. Право собственности общества на спорный объект также не зарегистрировано. В соответствии с уставом, предприятие, как балансодержатель имущества, обязано нести бремя расходов на содержание имущества, находящегося у него на праве хозяйственного ведения, не допускать ухудшения технического состояния имущества, производить капитальный и текущий ремонт имущества за счет собственных средств, обеспечивать сохранность, не допускать причинение ущерба имуществу. При этом, в своей претензии общество просило исключить здание спорной трансформаторной подстанции Л-110 из реестра объектов муниципальной собственности города Сочи с целью принятия его на баланс и уведомило, что в случае отказа, оно будет вынуждено обратиться в суд с исковым заявлением о признании права собственности на указанное здание трансформаторной подстанции.

В отзыве на жалобу общество просило оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, в соответствии с планом приватизации Производственного объединения энергетики и электрификации Краснодарэнерго от 27.01.1993 имущество государственного предприятия передано его правопреемнику – акционерному обществу открытого типа «Энергетики и электрификации Кубани».

Государственное предприятие «Краснодарэнерго» относилось к федеральной собственности.

Согласно уставу ОАО «Кубаньэнерго» общество образовано в связи с приведением в соответствие с Федеральным законом «Об акционерных обществах» от 24.11.1995 учредительных документов акционерного общества открытого типа «Энергетики и электрификации Кубани», являющегося правопреемником Краснодарского производственного объединения энергетики и электрификации «Краснодарэнерго».

План приватизации Краснодарэнерго, зарегистрированный 01.02.1993 департаментом по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края и учтенный Фондом государственного имущества Краснодарского края, содержит сведения о включении объектов имущества – ЛЭП и подстанций 35 кВ и выше, а также ЛЭП 0,4 кВ.

Спорный объект (здания, в которых расположены трансформаторные подстанции) не включен в план приватизации Краснодарэнерго, пообъектная расшифровка к плану приватизации не приложена.

В акте оценки стоимости зданий и сооружений от 26.04.2001 по состоянию на 01.07.1992 указано, что спорный объект подлежит приватизации.

Сообщением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 11.05.2016 № 23/001/841/2016-7192 государственная регистрация права собственности общества на спорный объект приостановлена.

В сообщении департамента имущественных отношений Краснодарского края от 08.09.2016 № 52-24721/16-21.19 указано, что спорный объект в реестре государственной собственности Краснодарского края не значится.

В соответствии с заключением кадастрового инженера от 07.09.2016 № 01/070916 спорный объект обладает признаками капитальности, представляет собой кирпичное здание, имеющее в основе бетонный ленточный фундамент. Здание трансформаторной подстанции Л-110 расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109029:57.

Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0109029:57 находится в собственности муниципального образования город-курорт Сочи и предоставлен в аренду предприятию, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 06.07.2017.

Согласно письму предприятия от 01.06.2016 № 21 здание трансформаторной подстанции Л-110 числится в составе объектов основных средств предприятия (инвентарный номер 100).

По сведениям ЕГРН, инвентарной карточки учета основных средств общества и технического паспорта год постройки здания трансформаторной подстанции – 1989, а согласно сведениям предприятия – 1982.

Доказательства государственной регистрации права муниципальной собственности и хозяйственного ведения предприятия в материалы дела  не представлены.

Постановлением главы города Сочи от 11.02.2004 № 192 и постановлением администрации города от 16.03.1995  Сочи № 220/1 АО «Кубаньэнерго» Сочинские электрические сети (ныне общество) предоставлены земли в постоянное (бессрочное) пользование.

В соответствии с представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН от 06.07.2017 № 99/2017/22314855 сведения, необходимые для заполнения раздела № 2 отсутствуют, что свидетельствует о том, что права в отношении указанного объекта не зарегистрированы.

Расшифровка объектов социально-бытового и социально культурного назначения по состоянию на 01.07.1992, остающихся в государственной собственности (приложение № 9 к плану приватизации), также не содержит сведений о спорном объекте.

Кроме того, в материалы дела приобщена справка о балансовой принадлежности в отношении спорного объекта, подтверждающая его нахождение на балансовом учете истца.

Суды установили, что согласно акту оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992, утвержденному 26.04.2001 заместителем председателя Комитета по управлению государственным имуществом Краснодарского края, а также представленным в материалы дела техническому паспорту (с учетом пояснений кадастрового инженера от 06.07.2017 № 01/060717), спорное здание трансформаторной подстанции входило в состав имущества Производственного объединения энергетики и электрификации «Краснодарэнерго» (правопредшественник истца) на момент приватизации.

01 июля 1997 года общество направило в адрес управления претензию № КЭ/009/1126, в которой просило внести изменения в акт оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992, путем его дополнения сведениями о площади, кадастровом номере и актуальном адресном ориентире в отношении спорного здания трансформаторной подстанции согласно пункту 1.3 Временных методических указаний по оценке стоимости основных объектов приватизации, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 29.01.1992 № 66 «Об ускорении приватизации государственных предприятий в РСФСР».

В письме от 10.05.2017 № 05/6020 управление сообщило обществу о том, что оно не правомочно вносить изменения или дополнения в акт оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 и рекомендовало обратиться заявителю с исковым заявлением в суд.

Как указывает общество, оно лишено возможности зарегистрировать право собственности на спорные объекты во внесудебном порядке.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и приобретение имущества в порядке приватизации, общество обратилось с иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 5 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22), акционерное общество, созданное в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в ЕГРЮЛ становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

На основании статьи 1 Закона Российской Федерации от 03.07.1991 № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» активы предприятий относятся к объектам приватизации.

Порядок приватизации предприятий топливно-энергетического комплекса определен указами Президента Российской Федерации от 15.08.1992 № 923 «Об организации управления электроэнергетическим комплексом Российской Федерации в условиях приватизации», от 05.11.1992 № 1334 «О реализации в электроэнергетической промышленности» и от 14.08.1992 № 922 «Об особенностях преобразования государственных предприятий, организаций топливно-энергетического комплекса в акционерные общества» в целях повышения эффективности функционирования Единой энергетической системы Российской Федерации в условиях приватизации государственной собственности и распространялся, в том числе и на Краснодарэнерго, входившие в состав предприятий ТЭК Российской Федерации.

Порядок определения состава приватизируемого имущества установлен                   пунктом 1.3 Временных методических указаний по оценке стоимости основных объектов приватизации, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 29.01.1992 № 66 «Об ускорении приватизации государственных предприятий в РСФСР», которым предусмотрено, что оценка имущества осуществляется предприятием на основе данных его полной инвентаризации, по итогам инвентаризации должны быть отрегулированы выявленные в ходе ее проведения расхождения фактического наличия ценностей против данных бухгалтерского учета и отчетности. 

На выявленное по результатам инвентаризации не учтенное по балансу имущество заводятся инвентарные карточки, делаются записи в соответствующих бухгалтерских документах, итоги оценки отражаются в соответствующих актах.

В силу статьи 27 Закона Российской Федерации от 03.07.1991 № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» состав и цена активов приватизируемого предприятия указывается в сделке приватизации. 

Составной частью сделки являются акты оценки имущества, в которых отражается состав приватизируемого имущества. При этом неправильное указание имущества в одном акте оценки вместо другого не может служить основанием для вывода о том, что это имущество не включено в состав приватизируемого. 

Согласно письму от 01.06.2016 № 21 предприятия здание трансформаторной подстанции Л-110 числится в составе объектов основных средств предприятия, год постройки здания трансформаторной подстанции – 1982 год. При этом согласно сведениям ЕГРН, инвентарной карточки учета основных средств общества и технического паспорта год постройки здания трансформаторной подстанции – 1989 год.

Суды дали оценку приведенным разночтениям относительно даты постройки спорной подстанции, и сделали обоснованный вывод об отсутствии оснований подвергать сомнению сведения, содержащиеся в ЕГРН, инвентарной карточке учета основных средств общества и техническом паспорте. Поэтому и основания для отнесения здания трансформаторной  подстанции к самовольным постройкам отсутствуют. 

Кроме того, как верно указали суды, расхождение в годах постройки спорного объекта, не дает основания полагать, что речь идет о двух разных объектах. Нахождение второй трансформаторной подстанции по вышеуказанному адресу не доказано.

С целью определения фактического владельца спорного объекта, суд апелляционной инстанции предложил сторонам представить в суд соответствующие доказательства.

Общество в подтверждение своих требований представило копии паспорта подстанции ЗТП Л-110 от 29.07.2013, из которого следует, что она принята на баланс истцом 12.08.1989, визуальное и документальное обследование производилось с 01.09.2011 по 30.09.2011, 11.10.2013, истцом выполнены работы по ее обслуживанию. Представлена также копия акта сдачи-приемки указанной подстанции в эксплуатацию от 01.07.1989, протокол осмотра и проверки контактных соединений и ошиповки от той же даты, протокол испытания изоляции повышенным напряжением от 25.07.1989, относящиеся к спорному объекту, и иные документы того же периода, относящиеся к спорному объекту и свидетельствующие о создании его правопредшественником истца и нахождения его во владении истца. Общество также представило фотоматериалы, подтверждающие владение им подстанцией.

Администрация и предприятие данные доказательства не опровергли, документы, свидетельствующие о переходе к ним фактического владения спорной подстанцией, от истца не представили.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса российской федерации, суд   апелляционной инстанции, сделал обоснованный вывод о нахождении спорной подстанции во владении истца и, соответственно, об избрании истцом надлежащего способа защиты.

С учетом изложенного, суды правомерно удовлетворили исковые требования общества.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, не имеют юридического значения для вынесения судебного акта по существу, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2018  и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018 по делу № А32-37424/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                       Е.В. Артамкина

Судьи                                                                                                                     Е.И. Афонина     

                                                                                                                                О.Л. Рассказов