АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело №  А31-3468/2018

г. Кострома

16 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2018 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Современный Коммерческий Инновационный Банк" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Кострома, к обществу с ограниченной ответственностью "Производственный строительный холдинг Крит" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва, 

третье лицо: муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение 2-Гавриловская средняя общеобразовательная школа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с.Гавриловка Тамбовской области, 

о взыскании 1766872 рублей 80 копеек долга, 278827 рублей 04 копейки процентов за пользование денежными средствами на сумму долга, проценты по день фактической оплаты долга, 540663 рубля 08 копеек пени на сумму долга, пени на сумму долга по день фактического исполнения обязательств, 3732 рубля 80 копеек пени, пени на сумму просроченных процентов по день фактического исполнения обязательств по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа, штраф 50000 рублей, 

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 04.04.2017,

от ответчика: не явился, 

от третьего лица: не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Современный Коммерческий Инновационный Банк" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственный строительный холдинг Крит" о взыскании 1766872 рублей 80 копеек долга, 278827 рублей 04 копейки процентов за пользование денежными средствами на сумму долга, проценты по день фактической оплаты долга, 540663 рубля 08 копеек пени на сумму долга, пени на сумму долга по день фактического исполнения обязательств, 3732 рубля 80 копеек пени, пени на сумму просроченных процентов по день фактического исполнения обязательств по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа, 50000 рублей штрафа.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик надлежаще извещен, представителя в суд не направил.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Современный Коммерческий Инновационный Банк» (банк) и обществом с ограниченной ответственностью "Производственный строительный холдинг Крит" (клиент) 18.05.2017 заключен договор предоставления банковской гарантии № 483218.

В соответствии с договором № 483218 от 18.05.2017 банк выдал муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению 2-Гавриловская средняя общеобразовательная школа (бенефициар) банковскую гарантию №483218 от 24.05.2017 на сумму 1766872 рубля 80 копеек. 

Гарантией обеспечивались обязательства общества с ограниченной ответственностью "Производственный строительный холдинг Крит" (принципал) по исполнению государственного контракта, заключённого в результате закупки на сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (номер извещения 0364300052117000001).

Договор № 483218 от 18.05.2017 заключен посредством его подписания электронными подписями сторон с использованием электронного сервиса, размещённого в сети Интернет по адресу: www.fintender.ru.

Согласно пункту 2.4 договора клиент обязан возместить банку в порядке регресса любые уплаченные банком бенефициару суммы в качестве исполнения по банковской гарантии, в том числе суммы, уплаченные банком бенефициару не в соответствии с условиями гарантии или за нарушение обязательства банка перед бенефициаром.

Клиент обязан произвести возмещение в порядке регресса в течение трех рабочих дней с момента получения регрессного требования. По истечении указанного срока обязательства клиента по возмещению в порядке регресса требований банка считаются просроченными (пункт 2.5).

В соответствии с пунктом 1.1.9 договора в случае исполнения банком своих обязательств по гарантии перед бенефициаром клиент уплачивает банку вознаграждение за платеж по гарантии в размере 36 % годовых, начисляемых на фактическую сумму, выплаченную банком бенефициару, со дня, следующего за днем списания денежных средств со счета банкa в пользу бенефициара, по день полного возмещения клиентом уплаченных сумм.

Вознаграждение выплачивается одновременно с возмещением банку сумм, уплаченных бенефициару.

Пунктом 1.1.8 договора предусмотрена, в том числе, ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных договором, клиент уплачивает банку неустойку в размере 0,2 % процента от суммы просроченною платежа за каждый день просрочки и, помимо неустойки, штраф 50000 рублей за каждый случай просрочки платежа.

На основании гарантии бенефициаром гаранту было представлено требование № 69 от 22.09.2017 об уплате в счёт гарантии 1766872 рублей 80 копеек. Данное требование удовлетворено гарантом в полном объёме, что подтверждается  платежным поручением № 940 от 10.10.2017.

Гарантом принципалу было направлено регрессное требование № 2017-1/3607 от 12.10.2017 об уплате денежных средств в размере 1766872 рубля 80 копеек, а также суммы процентов, начисленных в соответствии с п. 1.1.9 договора по ставке 36 % годовых.

Регрессное требование было направлено ответчику по информационной системе, размещённой в Интернете на сайте www.fintender.ru в порядке, предусмотренном п. 2.7 и 2.8 договора.

Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, истец обратился в Арбитражный суд Костромской области с настоящим иском.

Суд, оценив обстоятельства дела с учётом исследования имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. 

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них. 

Требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии (ч. 1 ст. 374 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней. Гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы (ч. 2, 3 ст. 375 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вышеуказанные правовые нормы гражданского законодательства содержат прямое указание на обязанность гаранта произвести выплату по банковской гарантии после получения соответствующего требования от бенефициара. При этом обязанностью гаранта является проверка требования бенефициара на соответствие условиям независимой гарантии, а также оценка приложенных к нему документов по внешним признакам (ч. 3 ст. 375 Гражданского кодекса Российской Федерации). Гарант не вправе осуществлять проверку надлежащего исполнения либо неисполнения заключенного между принципалом и бенефициаром контракта, в обеспечение которого выдана гарантия. 

Представленное бенефициаром требование об уплате в счёт гарантии 1766872 рублей 80 копеек было удовлетворено гарантом в полном объеме 10.10.2017.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно и. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2.5 договора предоставления банковской гарантии № 483218 от 18.05.2017 предусмотрена обязанность клиента произвести возмещение в порядке регресса в срок 3 рабочих дня с момента получения регрессного требования, по истечении которого обязательства клиента по возмещению в порядке регресса требований Банка считаются просроченными.

В силу п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии со ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Законные проценты не являются мерой ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. Природа законных процентов идентична природе процентов за пользование займом/кредитом или коммерческим кредитом.

Согласно п. 1.1.9 договора в случае исполнения банком своих обязательств по гарантии перед бенефициаром клиент уплачивает банку вознаграждение за платеж по гарантии в размере 36% годовых, начисляемых на фактическую сумму, выплаченную банком бенефициару, со дня, следующего за днем списания денежных средств со счета банка в пользу бенефициара, по день полного возмещения клиентом уплаченных сумм. Вознаграждение выплачивается одновременно с возмещением банку сумм, уплаченных бенефициару.

В связи с удовлетворением гарантом требования бенефициара банком клиенту 12.10.2017 было направлено регрессное требование № 2017-1/3607 об уплате денежных средств в размере 1766872 рублей 80 копеек, а также суммы процентов, начисленных в соответствии с п. 1.1.9 договора № 483218 от 18.05.2017 по ставке 36 % годовых.

Проценты по ставке 36 % годовых истцом ответчику начислены с 11.10.2017 по 19.03.2018 в сумме 278827 рублей 04 копеек, в том числе просроченных процентов 12198 рублей 68 копеек, также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами по ставке 36 % годовых, начиная с 20.03.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Подлежащая уплате на этом основании сумма является платой за кредит и подлежит  взысканию по правилам взыскания основного долга.

Расчет процентов по ставке 36 % годовых, произведенный истцом, является обоснованным и не оспорен ответчиком. 

При заключении договора ответчик был ознакомлен с его условиями, размером процентов, подлежащих оплате, в случае исполнения банком своих обязательств по гарантии перед бенефициаром, условиями о начислении неустойки и другими условиями договора, что подтверждается его подписанием электронными подписями сторон с использованием электронного сервиса, размещенного в сети Интернет по адресу: www.fintendеr.ru.

Договор был заключен по желанию ответчика, в добровольном порядке, при этом условия договора ответчиком не оспаривались, доказательств обратного ответчиком не представлено. 

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительствам, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Как следует из буквального смысла положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения также определяются исключительно по их усмотрению.

Согласно п. 1.1.8 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных договором, сторонами предусмотрено начисление неустойки в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а также, помимо неустойки, уплата штрафа 50000 рублей за каждый случай просрочки платежа.

Истец просит взыскать с ответчика 540663 рубля 08 копеек пени за просрочку уплаты основного долга (регрессного требования) за период с 18.10.2017 по 19.03.2018, а также пени по день фактической оплаты долга по ставке 0,2 % от суммы просроченного платежа. 

Истцом также заявлено требование о взыскании 3732 рубля 80 копеек пени за просрочку уплаты процентов за период с 18.10.2017 по 19.03.2018, а также пени за просрочку уплаты процентов в размере 0,2 % процента от суммы просроченною платежа за каждый день просрочки, начиная с 20.03.2018 по день фактической оплаты просроченных процентов, что в силу разъяснений, данных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" является правомерным.

Кроме этого, истцом заявлено требование об уплате 50000 рублей штрафа.

Ответчиком возражений против удовлетворения требований о взыскании неустойки и штрафа не заявлено, их размер не оспорен.

Каких-либо сведений, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил. 

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственный строительный холдинг Крит" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Современный Коммерческий Инновационный Банк" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> рубля 80 копеек основного долга, 278827 рублей 04 копейки процентов за пользование денежными средствами, проценты за пользование денежными средствами по ставке 36 % годовых на сумму задолженности (основной долг), составляющую на день вынесения решения 1766872 рубля 80 копеек, начиная с 20.03.2018 по день фактического исполнения обязательства, 540663 рубля 08 копеек пени на сумму задолженности (основной долг), пени на сумму основного долга, составляющую на день вынесения решения 1766872 рубля 80 копеек, по ставке 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с 20.03.2018 по день фактического исполнения обязательства, 3732 рубля 80 копеек пени на просроченные проценты, пени на сумму просроченных процентов, составляющую на день вынесения решения 12198 рублей 68 копеек, по ставке 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с 20.03.2018 по день фактического исполнения обязательств, 50000 рублей штрафа, 36200 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                               Н.Ю. Авдеева