АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Именем Российской Федерации

                                                         

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

14.12.2018г.              Дело № А40-126207/18-151-870

Резолютивная часть решения оглашена 14.11.2018г.

Решение изготовлено в полном  объеме 14.12.2018г.

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Щербаковой И.Э.

при ведении протокола секретарем судебного  заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  - ООО "ВАНТА-ИНЖИНИРИНГ" (ИНН 

<

***>)

к АО "РСК "МИГ" (ИНН 

<

***>)

о взыскании 921 976, 13 руб.

и приложенные к исковому заявлению документы.

При участии: 

от истца  – ФИО2, дов. от 14.05.2018

от ответчика – ФИО3, дов. от 26.02.2018

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен  о взыскании 921 976, 13 руб., в том числе 727 792 руб. 96 коп. пени (штрафные санкции) по Договору  подряда № 700021766 от 28.07.2016г., 194 183 руб.17 коп. процентов,

Истец  исковые требования поддержал, представил позицию истца по отзыву ответчика, дополнительные документы. 

Ответчик исковые требования  не признал, по доводам, изложенным в отзыве. 

Рассмотрев материалы дела,  заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил, что  15 сентября 2014г. между  истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключён Договор № 700021766 от 28.07.2016г. (далее - договора), в соответствии с которым  истец обязуется своими силами и из своего материала  выполнить ремонтные работы  в корпусе 15. 5 этаж, помещения  № 508, 5098, 511,  лифтового холла,  и санузла Инженерного  центра "ОКБ им. А.И. Микояна" на  61 рабочее место по адресу: 

<

...>. 

Условия выполнения работ  согласованы сторонами в п. 4 договора.

 Приемка работ согласована сторонами в п. 6 Договора. 

Цена договора и порядок расчетов согласованы сторонами в п. 7 договора. 

В соответствии с п. 7.1 договора  общая  стоимость работ и материалов указана в смете ( приложение 3 1 ) и составляет  7 277 929 руб. 64 коп. Пунктом 7.2.1 Договора определяются сроки  оплаты выполненных работ  - " в течении  20  рабочих дней  с момента подписания актов выполненных работ" 

В рамках указанного Договора Истцом были выполнены работы в полном объёме в надлежащие сроки, что подтверждается  актами: акт  № 1/1, № 1/2, № 1/3, № 1/4, № 1/5, 1/6, № 1/7 от 13.07.2016г.

Ответчик работы оплатил частично.

Письмом  № 03-01/17 от 25.01.2017 и  претензией  № 01-01/17 от  30.01.2017  истец требовал ответчика оплатить задолженность.

28 апреля 2018 г. ответчик погасил задолженность перед истцом. с просрочкой платежа. 

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика деленный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется дать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену. 

На основании п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчик оплатил работы  с нарушением срока, предусмотренного п. 7.2.1 Договора, истец просит  взыскать с ответчика штраф  на основании  п. 8.2 Договора  в размере   727 792 руб. 96 коп.   по состоянию на 18.11.2016г. (пени ограничиваются 10% барьером от цены договора)  Судом расчет признан правильным. 

Статья 395 ГК РФ устанавливает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен  расчет процентов в размере 194 183 руб. 17 коп.   за период с 19.11.2016 г по 28.03.2017.  признанный судом правильным. 

Доводы ответчика,  изложенные в отзыве, признаны судом необоснованными. с учетом  позиции истца по отзыву.  

Учитывая, что требование истца документально подтверждено, и ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения принятых обязательств по поставке оплаченного  товара или возврату денежных средств, а также документального обоснования возражений, исковое требование признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в полном объеме в порядке ст. 110 АПК РФ.

Заявление ответчика о возмещении расходов на оплату услуг представителя суд считает подлежащим удовлетворению в  размере 50 000 руб., исходя из положений ст.ст.106, 110 АПК РФ, сложности и продолжительности дела, учитывая, что издержки подтверждены документально (Договор № 03-05/18 об оказании юридических услуг от 21.05.2018г, акт сдачи - приемки работ  от28.05.2018г.  к Договору  № 03-05 от 21.05.2018г.  квитанция  № 3 от 29.05.2018 г.).

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330,  516,  702, 740, 746  ГК РФ, ст. ст. 65, 102, 110, 121-123, 156, 167-171, 180, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "РСК "МИГ" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "ВАНТА-ИНЖИНИРИНГ" (ИНН 

<

***>) 727 792 руб. 96 коп. пени (штрафные санкции), 194 183 руб.17 коп. процентов, 50 000 руб. расходов  на оплату услуг представителя, 21 440 руб.госпошлины.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                            И.Э. Щербакова